66RS0013-01-2020-00343-93

Дело № 1-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Пономаревой О.В.

с участием государственного обвинителя Низовцева К.С.

подозреваемого ФИО1

защитника в лице адвоката Пирогова М.А. 

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

поступившее в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), то есть в использование заведомо подложного документа, совершенном при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании трудового договора №*** от 

<

*** г.> принят на должность начальника котельной №*** теплового хозяйства в/г №*** (

<

адрес>) жилищно-коммунальной службы №*** (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО), в последующем переименованную в котельную №*** теплового хозяйства в/г №*** (

<

адрес>) производственного участка 8/2 жилищно-коммунальной службы №*** (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО).

<

*** г.> на основании трудового договора №*** от указанной даты ФИО1 принят по совместительству на должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельную №*** теплового хозяйства в/г №*** (

<

адрес>) производственного участка 8/2 жилищно-коммунальной службы №*** (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) (далее - котельная №*** ЖКС №*** (

<

адрес>), где по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в названной должности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 69 и 213 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее- Приказ), работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при поступлении на работу проходят обязательные предварительные медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. По результатам предварительного медицинского осмотра, медицинской организацией оформляется заключение.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 Приложения № 2 к Приказу, работник, выполняющий работы на высоте, верхолазные работы, работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках подлежит обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию).

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан не допускать к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Таким образом, должность ФИО1, занимаемая им по совместительству, относится к перечню работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, и при приеме на работу предусматривает прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, без прохождения которого работник не допускается к исполнению трудовых обязанностей, о чем он достоверно знал.

Однако, в один из дней начала июня 2019 года, с целью экономии личного времени, у ФИО1, не желающего соблюдать установленный порядок прохождения медицинской комиссии, возник преступный умысел, направленный на приобретение медицинского заключения без фактического прохождения медицинской комиссии, т.е. заведомо подложного документа - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), предоставляющего ему право на трудоустройство и допуск к исполнению обязанностей электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования теплового хозяйства котельной №*** ЖКС №*** (

<

адрес>) и использование его в дальнейшем, путем представления начальнику производственного участка №*** ЖКС №*** (

<

адрес>).

С этой целью, в один из дней начала июня 2019 года, находясь в г. Каменск-Уральский Свердловской области, ФИО1 обратился к иному лицу для оказания ему помощи в получении заведомо подложного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в медицинском учреждении, расположенном на территории г. Каменск-Уральский Свердловской области, с внесением в него ложных сведений о прохождении им обязательного предварительного медицинского осмотра в медицинском учреждении и проставления оттисков штампов и печатей, свидетельствующих об оформлении заключения медицинской комиссией, не осведомляя его о своих преступных намерениях. На указанную незаконную просьбу иное лицо ответило согласием.

Спустя непродолжительное время, в один из дней середины июня 2019 года, иное лицо через неустановленного работника частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, получил заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленное на ФИО1, с внесенными в него ложными сведениями о прохождении последним 

<

*** г.> обязательного предварительного медицинского осмотра, которое передал ФИО1 при личной встрече в г. Каменск-Уральский Свердловской области.

При этом, в действительности ФИО1 в указанное медицинское учреждение не обращался, обязательный предварительный медицинский осмотр не проходил и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 

<

*** г.> не получал.

По прошествии непродолжительного времени, в один из дней середины июня 2019 года, в дневное время, ФИО1, с целью трудоустройства на предложенную ему должность, осознавая противоправность своих действий, понимая, что использует заведомо подложный официальный документ, влекущий юридические последствия в виде допуска к работе по вакантной должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования теплового хозяйства котельной №*** ЖКС №*** (

<

адрес>), находясь в здании указанной котельной, расположенной на территории в/части 45123, по адресу: 

<

адрес>, военный городок №***, действуя умышленно, т.е. осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предоставил начальнику производственного участка №*** ЖКС №*** (

<

адрес>) Б. приобретенное за деньги заведомо подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 

<

*** г.>, оформленное на его имя о якобы прохождении им обязательного медицинского осмотра, предоставляющего ему право для поступления на работу и допуск к исполнению должностных обязанностей электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования теплового хозяйства котельной №*** ЖКС №*** (

<

адрес>), на основании которого он с 

<

*** г.> был принят на работу по совместительству и с указанной даты исполнял должностные обязанности.

Уголовное дело возбуждено 

<

*** г.> руководителем военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону подполковником юстиции Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ). 

<

*** г.> ФИО1 уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 

<

*** г.> №420-ФЗ).

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с имеющимся в отношении него подозрением, пояснил, что загладил причиненный преступлением вред. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Пирогов М.А. поддержал ходатайство органа предварительного расследования, просил суд прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Низовцев К.С. ходатайство поддержал и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем (дознавателем), в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, какие-либо обстоятельства, указанные в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлены. 

Стороны не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему судебного штрафа. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

ФИО1 имеет постоянное место работы, проживает в семье, на иждивении имеет малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство руководителя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону подполковника юстиции Г. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей, установить срок уплаты судебного штрафа – в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу) ИНН 

<

***>, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, ОКПО 92898701, р/сч 

<

***> Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета КБК 41711621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья: О.В. Пономарева