Дело №2-124/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус», третье лицо ООО «ДатР», о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... между ним и ООО «Сириус» заключен договор ... AUTOSAFE «Light» от .... абонентского обслуживания и выдачи независимой гарантии на сумму 120 000 руб. и договор «Голд» ... от ... руб. на абонентское обслуживание и выдачи независимой гарантии. Данный договора заключены как дополнительные услуги непосредственно при заключении договора купли продажи автомобиля бывшего в эксплуатации с ООО «ДатР» от 18.05.2023г., стоимость которого определена в размере 875100 руб., кроме этого заключены договора: с САО «Ресо-Гарантия» на сумму 103 843,10 руб. 

Все выше перечисленные договора оформлены за счет кредитных средств предоставленных ПАО «ВТБ» на общую сумму кредита в размере 1123843,10 руб. в рамках кредитного договора от 18.05.2023г. № ..., данный автомобиль находиться в залоге у ПAO «ВТБ», сведения размещены в реестре залогового имущества ФНП РФ. 

При покупке автомобиля истцом, кредитным сотрудник вводил в заблуждение истца о необходимости приобретения дополнительных услуг при заключении договоров с ООО «Сириус» по абонентскому обслуживанию и выдачи независимых гарантий на сумму 120000 руб. и 24 900 руб. с целью положительного решения банка ПАО «ВТБ» о выдачи кредитного займа на покупку автомобиля Сhevrolet Nexia 2021 г. vin ....

31.05.2023г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия о расторжения договоров по абонентскому обслуживанию и выдачи независимой гарантии от 18.05.2023г. на сумму 120000 руб. и договор Голд ... от ... руб. по абонентскому обслуживанию и выдачи независимой гарантии 24 900 руб., тем не менее, проигнорировав требование потребителя о возврате денежных средств в полном объеме, вернул денежные средства частично. 

12.07.2023r. ответчиком на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 14 770,12 руб. и 6 897.12 руб., то есть часть средств списанных со счета как абонентского обслуживания по договору, денежные средства за выдачу независимой гарантии ответчик отказался возвращать. 

Согласно разделов 6 договоров о выдачи независимой гарантии п.6.1, 6.2 заказчик воспользовался правом отказа от договора, ответчик подтвердил фактическую оплату истцом фактических услуг до расторжения договора в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму 229.88 руб. и 572,88 руб., удержав денежные средства, перечисленные ИП ФИО2 Р.ичу, действующего по агентскому договору с ООО «Сириус» о заключении договоров от имени ответчика. 

Ответчик не оспаривает получение оплаты от истца, однако полностью проигнорировал требование о возврате суммы за выдачу независимых гарантий в размере 120 000 руб. и 24900 руб. 

Просил суд взыскать с ООО «Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 122470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2959,96 руб., штраф в размере 61235 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что поскольку в своей претензии расторг договор с ответчиком, то в данной части исковых требований необходимо внести данные изменения о расторжении договоров ... AUTOSAFE Light, ... от ..., также при расчете требования допущена арифметическая ошибка суммы требования 122470 руб., данная сумма неверна и подлежит исправлению, так как ответчиком с истцом заключены договора на общую сумму 144 900 руб., а ответчик удовлетворил претензию частично в сумме 21 667,24 руб., перечислив данные денежные средства на расчетный счет ответчика ..., оставшаяся сумма невыплаченная ответчику истцом составляет 123 232,76 руб., кроме этого начисленная истцом неустойка ответчику согласно ст. 395 ГК РФ рассчитана за период .... по ...., что является неверным и подлежит корректировки: ответчик фактически получил претензию 14.06.2023г. от истца, в данной части истец считает необходимым уточнить требования, периодом начисления неустойки будет считаться с 03.07.2023г. по ...., которая составит 6910 руб. 12 копеек.

Просил суд расторгнуть договора ... AUTOSAFE Light, ... от ...., заключенные между ООО «Сириус» и ФИО1. Взыскать с ООО «Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 123232, 76 руб., проценты за пользованием чужих денежных средств в размере 6 910,12 руб., штраф в размере 61616,38 руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ООО «Сириус», третье лицо ООО «ДатР» не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрения дела в их отсутствие от них не поступало.

От ООО «Сириус» поступил в суд письменный отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать по тем основаниям, что ответчик стороной договора купли-продажи не является и не может своими действиями повлиять на условия этого договора, доводы истца о том, что она был введен в заблуждение, заключил договор с ООО «Сириус», голословны. Истцу при заключении договора была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, договор истец заключил по собственной воле. Истец не предоставил доказательств того, что ответчик не начал предоставлять ему услуги, указанные в договоре, тогда как ООО «Сириус» эти услуги начал оказывать. Кроме того, ответчик возвратил истцу размер абонентской платы. При этом, требования о выплате вознаграждения в размере 105000 руб. и 17430 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ДатР» был заключен договор купли- продажи автомобиля бывшего в эксплуатации с от ...., стоимость которого определена в размере 875100 руб., кроме этого заключены договора: с САО «Ресо-Гарантия» на сумму 103 843,10 руб.

Одновременно, ... между ФИО1 и ООО «Сириус» заключен договор ... AUTOSAFE «Light» от .... абонентского обслуживания и выдачи независимой гарантии и договор «Голд» ... от ... на абонентское обслуживание и выдачи независимой гарантии на общую сумму 144900 рублей. Все выше перечисленные договора оформлены за счет кредитных средств предоставленных ПАО «ВТБ» на общую сумму кредита в размере 1123843,10 руб. в рамках кредитного договора от 18.05.2023г. № ..., данный автомобиль находиться в залоге у ПAO «ВТБ», сведения размещены в реестре залогового имущества ФНП РФ.

Как установлено судом, 31.05.2023г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия о расторжения договоров по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии от .... и «Голд» ... от ... руб. по абонентскому обслуживанию и выдачи независимой гарантии.

.... ответчиком на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 14 770,12 руб. и 6 897.12 руб., то есть часть средств списанных со счета как абонентского обслуживания по договору, денежные средства за выдачу независимой гарантии ответчик отказался возвращать. 

Согласно разделов 6 договоров о выдачи независимой гарантии п.6.1, 6.2 заказчик воспользовался правом отказа от договора, ответчик подтвердил фактическую оплату истцом фактических услуг до расторжения договора в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму 229.88 руб. и 572,88 руб., удержав денежные средства, перечисленные ИП ФИО2 Р.ичу, действующего по агентскому договору с ООО «Сириус» о заключении договоров от имени ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг, заключенного с ООО «Сириус».

Однако, несмотря на получение соответствующего уведомления, ответчик ООО «Сириус» никаких действий, направленных на возврат истцу уплаченных по договору денежных средств в полном объеме не предпринял.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что действия истца по отказу от исполнения договора соответствуют положениям статьи 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. п. 2.2 и 2.3 статьи 12 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (п. 2.2.).

В случае, указанном в п. 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (п. 2.3).

Следовательно, возможность взыскания суммы предварительной оплаты с владельца агрегатора предусмотрена действующим законодательством в случае, если услуга не оказана в срок и потребитель направил заявление исполнителю об отказе от услуги в связи с нарушением установленного срока ее оказания, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ООО «Сириус» в процессе рассмотрения дела не были представлены суду доказательства несения расходов по рассматриваемому судом договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Сириус» уплаченной по договору суммы в размере 123232,76 рулей с учетом перечисленной последним суммы в размере 21 667,24 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 61616, 38 рублей (123232 рублей: 2).

Поскольку, применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя может наступить по правилам ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств вручено ответчику 14.06.2023г., и согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023г. по 15.12.2023г., составляет 6910 руб. 12 копеек.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленный истцом. Возражений по методике расчета и суммам ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договора ... AUTOSAFE Light, ... от .... заключенного между ООО «Сириус» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СИРИУС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 123 232, 76 руб., проценты за пользованием чужих денежных средств в размере 6 910,12 руб., штраф в размере 61 616, 38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сломова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года.