Дело № 2-1096/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л., 

при секретаре Стоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что 26.11.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 59 000 руб., на срок по 26.05.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом – 49,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 19.06.2018 года ОАО «Лето Банк» уступило право требования по кредиту истцу по договору уступки права (требования). В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 51112,59 руб., руб., проценты – 74279,46 руб., иные платежи – 1752,30 руб., а также расходы по госпошлине 3742,88 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.70), просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 (л.д.14-16), а также согласия заемщика (л.д.10-13) 26.11.2014 г. между ответчиком и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям (л.д. 10-13) которого сумма кредита составила 59 000 руб. (п. 1), процентная ставка - 49,90% годовых (п. 4), количество платежей -6; размер платежа – 12300 руб., платежи осуществляются до 26 числа каждого месяца (п.6).

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26), при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 июня 2018 года (л.д.8-9) задолженность ответчика по Кредитному договору составила 127144,35 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 51112,59 руб., задолженность по процентам – 74279,46 руб., задолженность по страховке -1752,30 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

19 июня 2018 года между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.34-41), а 26 октября 2018 года - Дополнительное соглашение к нему (л.д.42), согласно которым право требования по обязательствам ответчика перед банком передано истцу, что также подтверждается актом приема-передачи (л.д. 33).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 31-32).

По договору уступки передано право требования на сумму 127144,35 руб., в т.ч. основной долг 51112,59 руб. (л.д.33).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Однако оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета исковых требований следует, что последний платеж в счет погашения основного долга и начисленных процентов в сумме 12 500 руб., произведен ответчиком 26.12.2014 г. (л.д. 8). 

Следующей датой платежа по графику является 26.01.2015 года, последний платеж 26.05.2015 г. 

В указанную даты платеж ответчиком не произведен.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 27.05.2015 года, тогда же банку стало известно о нарушении своего права, срок защиты которого истекал 27.05.2018 года. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Озерска 02.11.2019 г. (л.д.75), мировым судьей судебного участка №3 города Озёрска Челябинской области по заявлению ООО Филберт» 12.12.2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д.76-77).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Озёрска Челябинской области от 27.12.2019 года судебный приказ отменен (л.д.30).

Таким образом, истец изначально, обращение истца в суд последовало за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом положений ст. 201 ГК РФ, разъяснений указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, наличие договора уступки прав (требования), а также переход прав требования от Цедента к Цессионарию не влияет на срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2014 года отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года