Адм.дело №а-525/21

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г. Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете, суд

Установил

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, просит признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, настаивая на административном иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с КН 50:01:0050306:116, расположенном по адресу 

<

адрес>,, д.Б.Страшево уч.484, в части сведений о местоположении границ и площади участка. Земельный участок имеет вид разрешенного использования-для садоводства. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО было вынесено решение № КУВД-001/2020-21335211/1 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Основаниями для вынесения решения о приостановлении кадастрового учета явились несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане, сведениям, содержащимся в фрагменте генплана, сведения о котором содержатся в разделе «исходные данные» межевого плана, а также копия фрагмента которого включена в состав «Приложения» к межевому плану. В разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют исчерпывающее обоснование увеличения площади и изменения конфигурации, уточнения местоположения границ земельного участка. Картографические материалы должны содержать масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления используемых картографических материалов, обосновывающих местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Для устранения указанных замечаний, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру и вновь представил в Управление Росреестра по МО заявление с уточненным межевым планом. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра вынесено решение КУВД-001/2020-21335211/3 о неустранении причин приостановления. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было вынесено решение № УВД-001/2020-21335211/1 об отказе государственного кадастрового учета. В качестве оснований для вынесения решения об отказе было указано на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Считает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка незаконным, неправомерным и необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства РФ, также нарушающим права и законные интересы административного истца. ФИО1 представил в адрес административного ответчика все документы, необходимые для регистрации и кадастрового учета, предусмотренные законом. Фактически все замечания регистрирующего органа сводятся к тому, что в межевом плане не приведены сведения о местоположении границ земельного участка. Вместе с тем, представленный межевой план не содержит указанных нарушений. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка составляет 600 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ спорного земельного участка. Кадастровым инженером ФИО4 был составлен ненадлежащим образом подготовленный межевой план. Из представленного межевого плана следует, что границы земельного участка закреплены на местности с помощью объектов искусственного происхождения –забор. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 900 кв.м., что более площади на 300 кв.м. При этом имеется согласие с установленными границами со стороны смежных землепользователей и руководства СНТ. Административным ответчиком не приведено обоснования, в чем именно заключается несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане, сведениям, содержащимся во фрагменте генплана. Невозможно достоверно определить, в чем именно заключается нарушение положений ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ. Считает, что замечания административного ответчика сводятся к расхождениям сведений фактических границ землепользования и площади участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в 

<

адрес>, предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства 400 кв.м. таким образом, при уточнении границ земельного участка ФИО1 его увеличение на 300 кв.м. не выходит за указанные пределы и не противоречит действующему законодательству. Закон № 218-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, такое обстоятельство, как увеличение площади земельного участка в данном законе отсутствует. Уточняемый земельный участок и смежные с ним участки существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (заборов), позволяющих определить местоположение границ. В межевом плане кадастровым инженером отражено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение было определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактических границ землепользования, которые существуют на местности более 15 лет, и закреплены забором. Считает, что кадастровым инженером приведено исчерпывающее обоснование увеличения площади и изменения конфигурации участка, с приложением подтверждающих документов. Управлением Росреестра по МО не представлено объективных недостатков межевого плана и наличия из-за этого препятствий осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка. Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по МО № КУВД-001/2020-21335211/4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:0160050306:116 в части сведений о местоположении границ земельного участка и обязать Управление Росреестора по МО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Мо, надлежаще извещенный о слушании дела,в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором требования не признал, ссылаясь на то, что административным истцом избран неверный способ защиты права. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

ФИО1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050306:116, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Здоровье», юго-восточнее д.Большое Страшево, уч.484, площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования: для садоводства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на кадастровый учет, в связи с уточнением местоположения границ и площади названного земельного участка 26.10.2020г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - Управление Росреестра по МО) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь данного участка по фактическому землепользованию составляет 900кв. м.

Уведомлением Управления Росреестра по МО от 02.11.2020г. N КУВД-001/2020-21335211/1 заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ объекта недвижимости со ссылкой на п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ непредставление документов, являющихся основанием для увеличения площади земельного участка на 300 кв.м за счепт земель общего пользования СНТ/л.д.22-23/. 

Уведомлением Росреестра по МО от 02.02.2021№КУВД-001/2020-21335211/4 ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ земельного участка/л.д.24-25/.

Считая решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконным, ФИО1обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об его оспаривании, указывая в обоснование заявленных требований, что обращаясь в регистрирующий орган, не просил о регистрации нового земельного участка, а просил уточнить границы уже зарегистрированного, который огорожен и используется в спорных границах с 1999 г.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Между тем, судом установлено, что административный истец, будучи собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ «Здоровье», обратился в Управление Росреестра с заявлением об уточнении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка и его площади с 600 кв.м до 900 кв.м на основании представленного межевого плана /л.д.19-34/. Поскольку увеличение площади земельного участка истца составляет более 10% от исходного и не соответствовало сведениям, содержащимся в фрагменте Генплана СНТ, включенного в состав «Приложения» к межевому плану, а в заключении кадастрового инженера отсутствовало исчерпывающее обоснование увеличения площади и конфигурации участка, которые не были приведены в соответствие, административному истцу обоснованно было отказано в государственной регистрации изменений объекта недвижимости.

Земельный участок расположен в СНТ и увеличение его площади возможно либо за счет смежных земельных участков, либо за счет земель общего пользования, площадь которых соответственно должна уменьшится.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выделен безвозмездно земельный участок площадью 300 кв.м, прилегающий к его земельному участку, запользованный им и входящий в земли общего пользования СНТ /л.д.32/.

Из справки СНТ следует, что ФИО1 занимает и обслуживает прилегающую к его участку территорию земель общественной собственности /л.д.33/.

Таким образом, из содержания административного иска и вышеизложенного следует, что заявляя требования об изменении кадастровых сведений о земельном участке, по сути административный истец просит изменить границы и площадь приобретенного им в собственность по договору купли-продажи земельного участка, установив иную площадь, чем указано в правоустанавливающих документах 900 кв.м вместо 600 кв.м. за счет земель общего пользования СНТ.Однако, из вышеуказанного решения общего собрания однозначно не следует, что члены товарищества распорядились землями общего пользования площадью 300 кв.м, передав их в собственность административного истца.Об уменьшении земель общего пользования на 300 кв.м решения не принималось, как и об изменении Генплана товарищества..

Изложенное свидетельствует о наличии гражданско-правового спора о месторасположении земельного участка в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках административного дела,поскольку в силу закона исправление реестровой ошибки непосредственно регистрирующим органом может быть осуществлено только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ), что приводит суд к выводу о ненадлежащем способе защиты права, выбранном административным истцом.

Кроме того, административным истцом не доказано наличие нарушений своих прав со стороны административного ответчика, поскольку оспариваемый отказ в изменении сведений кадастрового учета не препятствует собственнику обратиться с данным заявлением повторно в порядке, установленном Федеральным законом 218-ФЗ, а также не лишает административного истца права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с иском о защите нарушенных земельных прав. 

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровой учете изменений земельного участка, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровой учете изменений земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 07.07.2021