Дело № 1-294/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 23 октября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Кротовой Е.А., обвиняемой ФИО1, ее защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района - ФИО2, представившего удостоверение № 2083 и ордер № 32045, обвиняемой ФИО3, ее защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района - ФИО4, представившей удостоверение № 337 и ордер № 32018, законного представителя несовершеннолетней обвиняемой ФИО3 – А., потерпевшей Б., при секретаре Леденцове Л.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г. Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены),

И

ФИО3, (данные обезличены),

каждой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в том, что 15 июня 2017 года в дневное время, точное время не установлено, они находились по адресу: (адрес обезличен), где у несовершеннолетней ФИО3, будучи осведомленной, что у ее матери Б. на счете карты (номер обезличен) «МАЕSТRО» ПАО Сбербанк России, к которому подключена услуга «мобильный банк», имеются денежные средства в сумме 165 000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств со счета банковской карты. Несовершеннолетняя ФИО3, желая объединить свои усилия для достижения единого преступного результата с усилиями другого лица, предложила ФИО1 похитить находящиеся на счете банковской карты Б. денежные средства, на что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ответила согласием и вступила с несовершеннолетней ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего ФИО1 и ФИО3 распределили свои преступные роли. Согласно своей преступной роли ФИО1, находившаяся в доверительных отношениях с Б., должна была под предлогом осуществления перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей со счета карты Б. на счет своей карты, передав Б. наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, получить от нее для перевода банковскую карту и ПИН - код к ней. Затем, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 должна была перевести денежные средства Б. на счет своей банковской карты, и в дальнейшем совместно с несовершеннолетней ФИО3 обналичить их. (дата обезличена) около 17 часов, ФИО1, пришла по месту жительства Б. по адресу: (адрес обезличен), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО3, злоупотребляя доверием Б., с которой в силу общения с ее несовершеннолетней дочерью находилась в доверительных отношениях, вводя Б. в заблуждение путем обмана, сознательно сообщила ей заведомо ложные сведения, что якобы хочет воспользоваться счетом ее (Б.) банковской карты для разового перевода, и попросила разрешения на осуществление денежного перевода с ее счета карты (номер обезличен) «МАЕSТRО» ПАО Сбербанк России на счет карты (номер обезличен) «VIZA Сlassic» ПАО Сбербанк России на ее имя в размере 1 000 рублей. Введенная в заблуждение, Б. согласилась на перевод денежных средств для ФИО1, и проследовала вместе с ней в Кстовское отделение ПАО Сбербанк России (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен). Находясь в помещении отделения банка, 16 июня 2017 г. в 17 часов 11 минут ФИО1, действуя согласно своей преступной роли и по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО3, получив путем обмана и злоупотребления доверием от Б. ее банковскую карту и ПИН - код к ней, передала Б. денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего под предлогом перевода этой же суммы осуществила через банкомат в помещении Кстовского отделения ПАО Сбербанк России перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на свой счет своей карты (номер обезличен) «VIZA Сlassic» ПАО Сбербанк России. Похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Б., ФИО1 вернула ей банковскую карту «МАЕSТRО» ПАО Сбербанк России и покинула помещение банка, сообщив по мобильному телефону несовершеннолетней ФИО3 о совершенном хищении денежных средств, принадлежащих ее матери Б. Встретившись в тот же день около 19 часов у Кстовского городского рынка по (адрес обезличен), ФИО1 и ФИО3 проследовали в Кстовское отделение ПАО Сбербанк России (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), где ФИО1, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетней ФИО3, обналичила со счета своей банковской карты похищенные ими денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, 27 июня 2017 г. около 20 часов ФИО1 пришла по месту жительства Б. по адресу: (адрес обезличен), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО3, злоупотребляя доверием Б., с которой в силу общения с ее несовершеннолетней дочерью находилась в доверительных отношениях, вводя Б. в заблуждение путем обмана, сознательно сообщила ей заведомо ложные сведения, что якобы хочет воспользоваться счетом ее (Б.) банковской карты для разового перевода, попросила разрешения на осуществление денежного перевода с ее счета карты (номер обезличен) «МАЕSТRО» ПАО Сбербанк России на счет карты (номер обезличен) «VIZA Сlassic» ПАО Сбербанк России на ее имя, при этом не оговаривая сумму. Введенная в заблуждение, Б. согласилась на перевод денежных средств для ФИО1 и проследовала вместе с ней в Кстовское отделение ПАО Сбербанк России (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен). Находясь в помещении отделения банка, 27 июня 2017 г. в 17 часов 11 минут ФИО1, действуя согласно своей преступной роли и по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО3, получив путем обмана и злоупотребления доверием от Б. ее банковскую карту и ПИН - код к ней, передала Б. денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего под предлогом перевода этой же суммы осуществила через банкомат в помещении Кстовского отделения ПАО Сбербанк России перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей на свой счет своей карты (номер обезличен) «VIZA Сlassic» ПАО Сбербанк России. Похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Б., ФИО1 вернула ей банковскую карту «МАЕSТRО» ПАО Сбербанк России и покинула помещение банка, сообщив по мобильному телефону несовершеннолетней ФИО3 о совершенном хищении денежных средств, принадлежащих ее матери Б. Встретившись в этот же день в вечернее время у Кстовского городского рынка по ул. Чванова г. Кстово Нижегородской области, ФИО1 и ФИО3 проследовали в Кстовское отделение ПАО Сбербанк России (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), где ФИО1, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетней ФИО3, обналичила со счета своей банковской карты похищенные ими денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Б. Похитив денежные средства, ФИО1 и ФИО3 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 165 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 каждая обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемых ФИО1, ФИО3, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На предварительном слушании от потерпевшей Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3, так как они с ней примирились, вред, причиненный преступлением, ими заглажен, материальный ущерб каждая возместила, каждая принесла извинения и она никаких претензий материального характера к обвиняемым не имеет. 

На предварительном слушании обвиняемые ФИО1, ФИО3, ее законный представитель А. и их защитники поддержали ранее заявленное ими ходатайство и ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить в отношении обвиняемых уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как они примирились с ней, извинились перед ней, вину полностью признали, в содеянном раскаялись и загладили вред, причиненный преступлением, каждая возместила материальный ущерб. Обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения согласна с прекращением настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемых ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что в данном случае никаких препятствий к этому не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На предварительном слушании с достоверностью установлено, что обвиняемые ФИО1, ФИО3 каждая впервые обвиняются в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину свою как в ходе предварительного следствия, так и на предварительном слушании признали полностью, раскаялись в содеянном, обратились с явками с повинной (л.д.88,127), примирились с потерпевшей, перед которой извинились и добровольно полностью возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, и потерпевшая к ним никаких претензий не имеет, в связи с чем обратилась с заявлением в суд. 

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемая ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д.126), директором детского дома ГКОУ «Павловский санаторный детский дом» характеризуется также положительно (л.д.122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120,121), к административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемая ФИО3 имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.170), согласно справке инспектора ПДН ОМВД России по Кстовскому району лишь с 28.07.2017 года состоит на учете в ПДН при Администрации Кстовского района, ранее не состояла (л.д.166), к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.168,169). 

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности обвиняемых, ходатайство потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 каждую освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с их примирением с потерпевшей Б.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 18 400 рублей и пластиковая банковская карта «МАЕSТRО» ПАО «Сбербанка РФ» (номер обезличен) на Б., переданные потерпевшей Б., - оставить по принадлежности у Б.;

- справка о состоянии вклада на ФИО1 по счету 40(номер обезличен), оптический СД – R80 диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- выписка по счету (номер обезличен) на Б. на 3-х листах, выписка по счету (номер обезличен) на ФИО1 на 5-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. ФИО1, ФИО3 разъяснено их право в случае обжалования или опротестования настоящего постановления на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: Т.М. Симонова