Дело ***а-400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

*** городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в *** (межрайонное) о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** от *** ***-И об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в *** (межрайонное) (далее - УПФР в ***) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало следующее.

По результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** ФИО1 (далее - государственный инспектор труда), *** УПФР в *** было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в срок до *** разработать и утвердить локальный нормативный акт, регулирующий систему оплаты труда.

С данным предписанием административный истец не согласен, так как информация о выявленных нарушениях недостоверна, государственный инспектор исказил факты, каких-либо нарушений норм трудового законодательства со стороны УПФР в *** не имеется. 

Система оплаты труда в УПФ установлена действующим локальным актом - Постановлением Правления ПФР от *** ***п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ». УПФР в *** является территориальным органом Пенсионного фонда РФ, который создается по решению Правления ПФ РФ.

В УПФР в *** имеется действующий Коллективный договор от ***, утвержденный общим собранием работников. Разделом 6 «Оплата и нормирование труда» указанного Коллективного договора закреплено, что оплата труда работников осуществляется на основании Постановления Правления ПФР от *** ***п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ», с которым все работники ознакомлены под роспись. 

В ходе проверки государственному инспектору труда были предоставлены Коллективный договор и постановление Правления ПФР от *** ***п, поэтому считает, что выводы должностного лица в обжалуемом постановлении о том, что в территориальном органе УПФР система оплаты труда не установлена, положение об оплате труда либо иные локальные нормативные акты, регулирующие систему оплаты труда не утверждены, являются незаконными и необоснованными. 

Просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда ***-И от *** 

В судебное заседание представитель административного истца УПФР в *** надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** ФИО1 и представитель второго административного ответчика Государственной инспекции труда в *** надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

От Государственной инспекции труда в *** поступило ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие государственного инспектора труда ФИО1 и указывает на законность оспариваемого предписания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частями 1,2,4 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Материалами дела установлено, что *** государственный инспектор труда выдал УПФР в *** предписание ***-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в срок до *** разработать и утвердить локальный нормативный акт, регулирующий систему оплаты труда.

При выдаче указанного предписания государственный инспектор исходил из того, что в нарушение ст.ст.8, 135 ТК РФ в УПФР в *** система оплаты труда работодателем не установлена, положение об оплате труда либо иные локальные нормативные акты, регулирующие систему оплаты труда не утверждены.

Между тем, Постановлением Правления ПФР от *** ***п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» установлена система оплаты труда работников территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** (межрайонное) является территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

В территориальном органе УПФ - УПФР в *** имеется действующий Коллективный договор от ***, утвержденный общим собранием работников УПФР в ***. 

Разделом 6 «Оплата и нормирование труда» вышеприведенного Коллективного договора закреплено, что оплата труда работников осуществляется на основании постановления Правления ПФР от *** ***п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ».

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении УПФР в *** ст.ст.8, 135 ТК РФ, а именно о том, что система оплаты труда работодателем не установлена, положение об оплате труда, либо иные локальные нормативные акты, регулирующие систему оплаты труда не утверждены, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования УПФР в *** подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в *** (межрайонное) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** от *** ***-И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***

председательствующий- О.Н. Михкельсон