Судья – Горчаков О.Ю. Дело № 12-4521/2018

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Тихорецкого районного суда от 03 сентября 2018 года юридическое лицо АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по доверенности ФИО1 просит решение Тихорецкого районного суда от 03 сентября 2018 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по доверенности ФИО2, представителей министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенностям ФИО3, ФИО4, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращении по следующим основаниям.

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регламентирует, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Как предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или огранизовуется любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных пригодных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно пункту 3.9.3 Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения Тихорецкий, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.12.2016 года «О государственном природном зоологическом заказнике регионального значения Тихорецкий», в зоне интенсивного природопользования заказника запрещается: реконструкция действующих сельскохозяйственных и промышленных объектов, существующих автомобильных дорог, ЛЭП воздушной и подземной прокладки нефтепроводов и других линейных объектов без проведения природоохранных мероприятий по снижению негативного воздействия работ на природные объекты и комплексы по согласованию и уполномоченным органом и на основании проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Обязанность согласовывать с уполномоченным органом природоохранные мероприятия по снижению негативного воздействия работ на природные объекты и комплексы в случае осуществления хозяйственной и иной деятельности, способной оказывать воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, в том числе при реконструкции действующих нефтепроводов и других линейных объектов, определена пунктами 3.2.18 и 3.9.3 Положения о заказнике.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах

Из протокола об административном правонарушении от 

<

...> года №

<

...> следует, что в 

<

...> года на территории государственного природного (зоологического) заказника «Тихорецкий», в границах Терновского сельского поселения в 5 км северо-восточнее ст.ФИО5 Тихорецкого района, юридическим лицом АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», совершено нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. В географических точках с координатами: участок 1: N45/54/275 Е 040/27/613 в зоне интенсивного природопользования, установлено наличие ямы размером около 50 кв.м, глубина 1,5-2 м, внутри которой находится металлическая труба. Рядом с ямой по всему периметру на момент осмотра имеются отвалы грунта (земельного плодородного покрова). Общая площадь нарушенного плодородного покрова (чернозема) составляет примерно 300 кв.м. Участок 2: в зоне интенсивного природопользования с координатами: точка 1: N45/54/014 Е040/26/389; точка 2: N45/53/969 Е040/26/289 на полевой дороге у лесополосы, и поля, засеянного сахарной свеклой, установлено наличие ямы протяженностью около 120 м в длину, и около 5-7 м в ширину, около 2-3 м в глубину, внутри которой находится металлическая труба, частично покрытая изоляционным материалом черного цвета. Участок 3: N45/52/140 Е040/17/802 в зоне интенсивного природопользования обнаружены лежащие на земле у лесополосы металлические трубы, а также передвижной вагончик. Работы производились на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, секция 4 контур 32, 36, 41, секция 5 часть контура 1, наличие передвижного вагончика и металлических труб установлено на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> результате указанного деяния допущено изменение среды обитания, мест нагула, отдыха, путей миграции охотничьих ресурсов с нарушением установленного режима на территории государственного природного (зоологического) заказника, тем самым, нарушен пункт 3.9.3 положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Тихорецкий», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.12.2016 года №1059 «О государственном природном зоологическом заказнике регионального значения Тихорецкий», статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях», статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая виновным АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что обществом нарушен пункт 3.9.3 Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Тихорецкий».

Однако судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерациии предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из Акта обследования территории от 30 мая 2018 года, составленного ведущим специалистом отдела природопользования ГБУ КК «Краснодарохота» ФИО6 следует, что территория государственного природного зоологического заказника регионального значения «Тихорецкий» муниципального образования Тихорецкий район является средой обитания и путями миграции охотничьих ресурсов таких как: заяц русак, фазан Кавказский, енотовидная собака, енот полоскун. При этом координаты земельных участков, на которых обнаружено наличие ямы и координаты земельного участка, на котором обнаружены лежащие на земле металлические трубы, получены с помощью навигатора «Garmin Etrex 10».

Вместе с тем, в представленном в материалы дела Акте отсутствуют сведения о поверке навигатора «Garmin Etrex 10», также отсутствуют сведения о том, что указанный навигатор является служебным, на что также указано в Акте обследования территории от 30 мая 2018 года.

Кроме того, Акт обследования территории от 30 мая 2018 года составлен ведущим специалистом отдела природопользования ГБУ КК «Краснодарохота» ФИО6 единолично, без привлечения незаинтересованных лиц (свидетелей), в том числе без представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, представленный в материалы дела Акт проверки от 30 мая 2018 года не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.

Учитывая отсутствие данных о поверке прибора с помощью, которого установлено местоположение производства работ АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», вызывают сомнения, что места совершения административных правонарушений указанные на схеме функционального зонирования государственного природного зоологического заказника регионального значения «Тихорецкий» являются именно теми местами, где обществом проводились работы по замене изоляции трубопровода.

Более того, точки в указанной схеме указаны на границе государственного природного зоологического заказника регионального значения «Тихорецкий», что также вызывает сомнение в производстве работ в границах заказника.

Из акта министерства природных ресурсов от 20 июня 2018 года, представленного в материалы дела, следует, что на поле, засеянном сахарной свеклой, на полевой дороге у лесополосы обнаружено нарушение плодородного слоя почвы, а также то, что у лесополосы на краю поля засеянного сахарной свеклой обнаружены две металлические трубы и вагончик.

Должностным лицом министерства природных ресурсов Краснодарского края указано, что в местах нарушения плодородного слоя почвы, располагались обнаруженные ведущим специалистом отдела природопользования ГБУ КК «Краснодарохота» ФИО6 ямы.

Однако при изучении картографического материала, сведений государственного кадастра недвижимости, представленных в материалы дела, судьей вышестоящего суда установлено, что первый земельный участок, на котором обнаружены следы земляных работ, расположен по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, в отношении него установлена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7

Второй земельный участок, на котором обнаружены следы земляных работ, расположен по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7

В отношении третьего земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> установлена категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - объекты железнодорожного транспорта, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июня 2018 года №

<

...> границы земельного участка, расположенного без адресных ориентиров, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, информация о правообладателе отсутствует.

Из представленных в материалы дела выписок ЕГРН и кадастровых паспортов трех указанных земельных участков не следует, что они расположены государственного природного зоологического заказника регионального значения «Тихорецкий и, что в отношении указанных земельных участков установлены какие-либо ограничения по их использованию, в том числе режим, установленный положением о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Тихорецкий».

По фотоматериалу приобщенному к материалам административного дела, не невозможно определить, где и когда производилась фото съемка, не указаны координаты, не описаны средства и способы съемки, кем производилась указанная съемка. По представленным в материалы дела фотографиям не представляется возможным сделать вывод, что на снимках представлена одна и та же местность.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении юридическим лицом правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о том, что юридическим лицом нарушен пункт 3.9.3 Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Тихорецкий», необоснованны, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому, в материалы дела не представлено.

На основании ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Тихорецкого районного суда от 03 сентября 2018 года вынесенное в отношении юридического лица АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: