Дело № 3а-419/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Краснодарского края на основании доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО3,

прокурора Клетного В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-000253-82) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснодарского края о признании не действующим в части распоряжения главы администрации Краснодарского края от 04.10.2005 № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством»,

установил :

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать недействительным со дня принятия пункт 155 Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края № 809-р от 04.10.2005 (далее – Распоряжение № 809-р) со дня принятия в части границ исходного земельного участка с кадастровым номером ........ площадью ................ с адресными ориентирами: ............ сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что с 22 февраля 2019 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ........, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04 марта 2019 года.

Посредством раздела из земельного участка с кадастровым номером ........ образован 161 земельный участок. Земельные участки с кадастровыми номерами ........ остались в собственности административного истца. Земельный участок под дорогами и проездами с кадастровым номером ........ безвозмездно передан административным истцом в собственность Апшеронского городского поселения Апшеронского района. Остальные 156 земельных участков в разное время проданы административным истцом физическим лицам.

Раздел земельных участков произведен согласно требованиям действующего законодательства, что подтверждается проектом планировки территории 2019 года. При обращении в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района в 2023 году административному истцу стало известно о Распоряжении № 809-р.

В начале марта 2024 года административному истцу стало известно, что администрацией Апшеронского городского поселения подано исковое заявление к ФИО4 (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером ........) о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........, продавцом которого выступала администрация. В качестве обоснования заявленных требований администрация Апшеронского городского поселения ссылалась на Распоряжение № 809-р. Таким образом, признание недействительной исходную сделку создает основание для отмены всех последующих сделок.

Административный истец полагает, что спорные земельные участки не отвечают критериям части 1 статьи 18 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее по тексту – Закон КК № 532-КЗ), поскольку их кадастровая стоимость не превышает средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий муниципального района (городского округа) более чем на 30 процентов.

Кроме того, исходный земельный участок с кадастровым номером ........ в соответствии с генеральным планом Апшеронского района отнесен к землям населенных пунктов, что также подтверждается выпиской из Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения.

В дополнительном правовом обосновании иска ФИО1 указывает, что средний размер кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в Апшеронском районе утвержден в размере ................ руб. за гектар. При этом размер кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий Нефтегорского эфирно-масленичного совхоза утвержден в размере ................ руб. за гектар. Таким образом, кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий Нефтегорского эфирно-масленичного совхоза на день издания оспариваемого Распоряжения № 809-р была на 80% ниже среднерайонной. В связи с чем, включение сельскохозяйственных угодий Нефтегорского эфирно-масленичного совхоза в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района противоречило нормам федерального и регионального законодательства. Кроме того, распоряжением главы администрации Апшеронского района от 10 августа 1993 года № 293-р «О передаче земель Нефтегорского ЭМС-з Апшеронскому горсовету» земельный участок с кадастровым номером ........ изъят и передан в «населенные пункты» Апшеронскому городскому Совету для дальнейшего перераспределения. Данный правовой акт не отменен, не признан недействительным. Таким образом, на день издания оспариваемого Распоряжения № 809-р от 04 октября 2005 года земли, включенные в пункт 155, не относились к землям сельскохозяйственного назначения. 

В возражениях на административное исковое заявление представитель администрации Краснодарского края ФИО2 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку оспариваемый акт принят в установленном порядке, в пределах полномочий администрации Краснодарского края, направлен на сохранение земель особо ценных сельскохозяйственных угодий. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья представляют собой особую государственную ценность, в связи с чем, в отношении них установлен особый режим охраны, целью которого является недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота и застройки. Указывает, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы административных истцов и не влечет возникновения каких-либо негативных правовых последствий, не ограничивает имеющиеся права и не создает препятствия для осуществления сельскохозяйственной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку земли с высоким баллом бонитета, а также имеющие уникальные характеристики почв сформированы в перечень на основании материалов установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения, выполненных ФГУП КубаньНИИгипрозем совместно с ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в 2003 году, в соответствии с ранее проведенными почвенными обследованиями.

В дополнении к возражениям представитель администрации Краснодарского края ФИО2 пояснила, что, исходя из Распоряжения № 809-р, земельный участок с кадастровым номером ........ частично расположен в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. Так, земельные участки с кадастровыми номерами ........ не попадают в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, земельные участки с кадастровым номерами ........ полностью попадают в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Наличие оснований для отнесений спорных земельных участков к особо ценным сельскохозяйственным угодьям подтверждается Схемой установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения в Апшеронском районе Краснодарского края, выполненной ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», 2004 год, а также отчетом о государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий Краснодарского края III оценочный район, 2002 год.

В отзыве на административное исковое заявление и.о. главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО5 указал, что при принятии решения полагается на усмотрение суда. Также пояснил, что земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером ........, были сформированы из общего земельного массива общей площадью 10 га местоположение: ............», изъят у Нефтегорского эфиромасличного совхоза - завод х. ФИО6 земельный участок 10 га участок 1 секция 1 контур 14 и передан в населенные пункты Апшеронскому городскому Совету для дальнейшего перераспределения. Поскольку данное распоряжение не было своевременно передано в Комитет по земельным ресурсам, данный земельный массив не был исключен из сельскохозяйственного оборота, что привело к тому, что имеющиеся на сегодня в архивах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведения в виде поконтурной ведомости 13 октября 1999 года до сих пор относят данный земельный массив к землям сельскохозяйственного назначения. В результате чего в администрацию Краснодарского края были переданы недостоверные сведения о том, что данный земельный массив отнесен к особо ценным землям сельскохозяйственного назначения, что привело к ошибочному включению его в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в Распоряжении № 809-р. Также была допущена иная ошибка в контурах в описании местоположения: .............

В дополнениях представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 указывает, что почвы в границах спорных земельных участков относятся к почвам с высоким баллом бонитета (уровень плодородия почв) и характеризуются как дающие наиболее высокие урожаи, создающие оптимальные условия для сельскохозяйственных культур, такие почвы для данного района представляют ценный потенциал и подлежат использованию только по назначению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения и просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО7 также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Участвующий в деле прокурор Клетной В.Б. в своем заключении указал, что административный ответчик доказал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в соответствии с установленными законодательством процедурой и порядком. Противоречий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено, в связи с чем, полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились.

Учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия главы администрации (губернатора) Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административными истцами, суд исходит из следующего.

Главой администрации Краснодарского края 04 октября 2005 года принято Распоряжение № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».

В соответствии с пунктами «в», «д», «к» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые территории, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права, на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 18 Закона КК № 532-КЗ. 

При этом, пунктом 4 статьи 4 Закона КК № 532-КЗ регламентировано, что полномочиями по утверждению перечней, предусмотренных вышеприведенными нормами права, наделен высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края. Таким органом, в соответствии со статьей 39 Устава Краснодарского края (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), является администрация Краснодарского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу администрация Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Порядок подготовки, рассмотрения и принятия нормативных правовых актов исполнительного органа государственной власти Краснодарского края регламентирован Законом Краснодарского края от 6 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (далее по тексту - Закон КК № 7-КЗ).

Статьей 3 данного закона установлено, что в рамках правотворчества органов государственной власти края осуществляется, в том числе, подготовка проектов нормативных правовых актов края; научная экспертиза проектов нормативных правовых актов края; рассмотрение и принятие нормативных правовых актов края; опубликование нормативных правовых актов края. Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов края и их проектов на момент принятия Распоряжения от 04 октября 2005 года № 809-р действующим региональным законодательством не было предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 21 Закона КК № 7-КЗ к подготовке проектов нормативных правовых актов края по отдельным отраслям экономики, другим сферам государственного управления привлекаются органы исполнительной власти края, отвечающие за состояние и развитие этих отраслей или сфер управления.

Так, в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 6 июня 2001 года № 473 «Положение о департаменте имущественных отношений Краснодарского края», действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта (в настоящее время утратил силу), департамент имущественных отношений Краснодарского края являлся уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению, в пределах своей компетенции, земельными ресурсами; по разработке проектов краевых законов, иных нормативных правовых актов по вопросам управления и распоряжения объектами государственной собственности Краснодарского края (п. 3.1, п. 3.19).

С учетом положений, закрепленных в пункте 11 Постановления главы администрации Краснодарского края от 14 августа 2001 года № 760 «О Регламенте администрации Краснодарского края», действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта (в настоящее время отменен), данный акт принят в форме распоряжения.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленные по административному делу обстоятельства, судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений процедуры принятия Распоряжения от 04 октября 2005 года № 809-р.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона КК № 7-КЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости» или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Распоряжение от 04 октября 2005 года № 809-р опубликовано в печатном издании «Кубанские новости» № 154 от 12 октября 2005 года, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов, а также размещено в Справочных правовых системах.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их системном единстве, суд приходит к выводу, что Распоряжение от 04 октября 2005 года № 809-р является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края, принятым в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованный надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав и законных интересов суд установил следующее. 

Административный истец с 22 февраля 2019 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ........, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04 марта 2019 года.

Посредством раздела из земельного участка с кадастровым номером ........ образован 161 земельный участок. Земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........ остались в собственности административного истца. Земельный участок под дорогами и проездами с кадастровым номером ........ безвозмездно передан административным истцом в собственность Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, (далее ЗК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений,), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов (ранее – поселений);

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В силу части 1 статьи 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно части 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) регламентировано, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, помимо прочего, с установлением или изменением черты населенных пунктов. При этом, согласно части 2 статьи данное правило распространяется в том числе на особо ценные сельскохозяйственные угодья.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона КК № 532-КЗ исключению из перечня земель, использование которых для других целей не допускается, подлежат земли или земельные участки в случае:

1) выдела земельного участка, на котором расположены объекты культурного наследия;

2) нахождения в границах земельного участка ранее возведенных в установленном порядке объектов недвижимости;

3) если земельный участок в соответствии с документами территориального планирования предназначен для размещения объектов федерального, регионального или муниципального значения;

4) перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установленного пунктами 3, 6 - 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ;

5) принятия согласованного с постоянным комитетом Законодательного Собрания Краснодарского края по развитию агропромышленного комплекса, продовольствию и потребительскому рынку решения о целесообразности такого исключения коллегиальным органом, образованным при органе исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции разработку и реализацию государственной аграрной политики, в установленном им порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается, помимо прочего, в случае установления или изменения черты населенных пунктов.

Из материалов административного дела усматривается, что распоряжением главы администрации Краснодарского края от 04.10.2005 № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» утвержден Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района. 

В пункте 155 данного Перечня указаны земли на территории ............, указанных в приложении к настоящему перечню.

Решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 28 февраля 2012 года № 176 «Об утверждении генерального плана Апшеронского городского поселения Апшеронского района» утвержден генеральный план Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

В целях приведения генерального плана Апшеронского городского поселения Апшеронского района в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - администрация) заключен муниципальный контракт № 2 (ЕП)-2023 от 25 августа 2023 года с ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» (далее - ООО «НИИ ПГ») по подготовке проектов внесения изменений в генеральный план Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

В ходе проведения совместно с ООО «НИИ ПГ» работы по подготовке проектов внесения изменений в генеральный план Апшеронского городского поселения Апшеронского района, согласно предоставленным ООО «НИИ ПГ» схемам проекта генерального плана Апшеронского городского поселения Апшеронского района, 238 объектов недвижимости: земельные участки с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства, на которых размещены объекты недвижимости, на которые, согласно сведениям ЕГРН, зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности граждан, расположены, согласно Распоряжению № 809-р, на землях особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Согласно сведениям ЕГРН, данные земельные участки расположены в границах населенного пункта хутор ФИО6 Апшеронского района Краснодарского края и имеют категорию - земли населенных пунктов.

Земельные участки, сформированные из земельного участка с кадастровым номером ........, изначально сформированы из общего земельного массива общей площадью ............, который, согласно распоряжению главы администрации Апшеронского района от 10 августа 1993 года № 293-р «О передаче земель Нефтегорского ЭМС-з Апшеронскому горсовету», изъят у Нефтегорского эфиромасличного совхоза - завод х. ФИО6 земельный участок 10 га участок 1 секция 1 контур 14 и передан в населенные пункты Апшеронскому городскому Совету для дальнейшего перераспределения. 

Представителем администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района в ходе судебного разбирательства подтверждено, что указанное распоряжение не было своевременно передано в Комитет по земельным ресурсам, в связи с чем, данный земельный массив не был исключен из сельскохозяйственного оборота. В связи с чем, имеющиеся на сегодня в архивах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведения в виде поконтурной ведомости 13 октября 1999 года до сих пор относят данный земельный массив к землям сельскохозяйственного назначения. 

В результате указанных действий, на которые в своем отзыве сослался и.о. главы Апшеронского городского поселения, в администрацию Краснодарского края были переданы недостоверные сведения о том, что спорный земельный массив отнесен к особо ценным землям сельскохозяйственного назначения, что привело к ошибочному включению его в Распоряжение № 809-р. 

Также, судом в ходе исследования материалов дела установлено, что была допущена иная ошибка в контурах в описании местоположения: «............» вместо описания местоположения: «............».

Наличие данной ошибки подтверждается письменным ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17 ноября 2023 года № 21-125394/23. Так, указанная ошибочная информация использовалась администрацией муниципального образования Апшеронский район при последующем формировании и предоставлении в аренду данного земельного массива.

В последствии данный земельный массив был включен в границы земель населенного пункта согласно генеральному плану Апшеронского городского поселения, утвержденному решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 28 февраля 2012 года № 176, и последующем его разделе на основании постановления администрации от 04 июня 2019 года № 309 «О разрешении разработки проекта планировки территории, расположенного в кадастровом квартале ........ (для индивидуальной жилой застройки), расположенного в хуторе ФИО6 Апшеронского района Краснодарского края», публикации в газете «Апшеронский рабочий» № 25 (11215) от 20 июня 2019 года, Проекта планировки территории, расположенного в кадастровом квартале ........ (для индивидуальной жилой застройки), расположенного в ............, постановления администрации от 26 июля 2019 года № 449 «Об утверждении проекта планировки территории, расположенного в кадастровом квартале ........ (для индивидуальной жилой застройки), расположенного в хуторе ФИО6 Апшеронского района Краснодарского края», и протокола № 21 проведения публичных слушаний по вопросу: Утверждение проекта планировки территории, расположенного в кадастровом квартале ........ (для индивидуальной жилой застройки), расположенного в хуторе ФИО6 Апшеронского района Краснодарского края, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и генеральным планом Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

Согласно ответу межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17 ноября 2023 года № 21-125394/23, при проведении анализа сведений, содержащихся в приложенных документах об исходном земельном участке с кадастровым номером ........ установлено, что земельный участок площадью ................ расположенный в границах плана ............, аналогичен анализируемому земельному участку с кадастровым номером ......... Определяется несоответствие адреса земельного участка с кадастровым номером 23:02:0308000:5 в части указания контура. Земельный участок с кадастровым номером ........, согласно экспликации земель бывшего ФГУП ЭМС-з «Нефтегорский», расположен в границах плана ФГУП ЭМС-з «Нефтегорский», участок 1, секция 1, контур 14. Земельный участок, расположенный в границах плана ФГУП ЭМС-з «Нефтегорский» - участок 1, секция 1, контур 5, имеет другую конфигурацию и местоположение, что также подтверждается поконтурной ведомостью земельных угодий Нефтегорского эфиромасличного совхоза - завода от 13 октября 1999 года.

На период согласования в установленном законом порядке генерального плана Апшеронского городского поселения Апшеронского района Распоряжение № 809-р являлось действующим.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от 17 октября 2023 года, на территории спорных земельных участков и землях государственной неразграниченной собственности, на которые распространяются земли особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, отсутствуют признаки произрастания сельскохозяйственных культур, плодовых и ягодных культур, работ по их возделыванию и их уборке.

Из системного толкования правовых положений статьи 84 ЗК РФ и статьи 8 Закона № 172-ФЗ следует, что акт об утверждении генерального плана является актом о переводе земель или земельных участков.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно, вид разрешенного использования, у собственника земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения. 

Как предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа. Пунктом 7 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

Факт нахождения земельного участка в границах населенного пункта, установленных или измененных в связи с утверждением генерального плана поселения или городского округа, определяется исходя из местоположения соответствующего земельного участка по отношению к местоположению границы населенного пункта, а также исходя из перечня земельных участков, предусмотренного пунктом 7 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую (о включении земельного участка в границы населенного пункта) не требуется.

Судом установлено, что администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района 18 октября, 18 декабря 2023 года направлялись обращения в департамент имущественных отношений Краснодарского края, в администрацию Краснодарского края, с целью принятия решения о внесении изменений в Распоряжение № 809-р в части исключения пункта 155 из Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, исключить земельные участки указанные в Списке из земель сельскохозяйственного назначения, согласовать сохранение их расположения в границах населенного пункта хутор ФИО6 Апшеронского района Краснодарского края согласно решению Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 28 февраля 2012 года № 176 «Об утверждении генерального плана Апшеронского городского поселения Апшеронского района».

Таким образом, в настоящее время в отношении спорных земельных участков продолжают действовать Правила землепользования и застройки Апшеронского городского поселения 2012 года, согласно которому они отнесены к землям населенных пунктов, зона индивидуальной жилой застройки Ж-1.

Согласно сведениям ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 02 апреля 2024 года № КУВИ-001/2024-93124652, земельный участок с кадастровым номером ........ имеет категорию земель – ................, вид разрешенного использования – ................

Оценивая доводы представителей административного ответчика, заинтересованного лица о соответствии оспариваемого нормативного правового акта в части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом установлены следующие обстоятельства.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в материалы административного дела представлен отчет о государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий Краснодарского кая III оценочный район, 2002 год.

Согласно пункту 57.2 Приказа Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке», при определении кадастровой стоимости земельных участков, в границах которых расположены сельскохозяйственные угодья, в составе факторов стоимости необходимо учитывать плодородие земельного участка, а также влияние природных факторов.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Закона КК № 532-КЗ (в редакции от 31.05.2005 г.), земельные участки из состава особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость которых превышает среднерайонную кадастровую стоимость сельскохозяйственных угодий более чем на 30 процентов, подлежит включению в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Частью 4 статьи 79 ЗК РФ (в редакции от 21.07.2005 г.) установлено, что особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 мая 2011 года, при определении кадастровой стоимости земельных участков, занятых сельскохозяйственными угодьями, для целей принятия решения о применении части 4 статьи 79 ЗК РФ, применению подлежат пункты 9, 9.1-9.3 Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2005 года №145 (далее -Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций определение кадастровой стоимости емельного участка, занятого сельскохозяйственными угодьями в целях, определенных статьей 79 ЗК РФ, осуществляется в следующей последовательности:

определение интегральных значений показателей земельного участка, занятого сельскохозяйственными угодьями;

определение удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка, занятого сельскохозяйственными угодьями;

определение кадастровой стоимости земельного участка, занятого сельскохозяйственными угодьями.

В соответствии с пунктом 9.1 Методических рекомендаций для определения кадастровой стоимости земельного участка используются следующие интегральные показатели:

по плодородию почв - балл бонитета (совокупный почвенный балл);

по технологическим свойствам - индекс технологических свойств земельного участка;

по местоположению - эквивалентное расстояние земельного участка до пунктов реализации сельскохозяйственной продукции и баз снабжения материально-техническими ресурсами, км.

Интегральный показатель плодородия почв земельного участка - балл бонитета (совокупный почвенный балл) определяется взвешиванием баллов бонитета почвенных разностей в границах земельного участка, занятого сельскохозяйственными угодьями, на их площади.

Как следует из отчета о государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий Краснодарского кая III оценочный район, приложение 5 (2002 год), балл бонитета с-з «Нефтегорский» и средний по Апшеронскому району являются тождественными и равны показателю - 44. При этом балл бонитета с-з «Нефтегорский» по виду земель «пашни» - 54 значительно меньше, чем средний по району - 60.

Кроме того, постановлением администрации Краснодарского края № 373 от 05 апреля 2002 года средний размер кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в Апшеронском районе утвержден в размере ................ рублей за гектар.

Постановлением администрации Апшеронского района № 78 от 28 мая 2002 года размер кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий Нефтегорского эфирно-масленичного совхоза утвержден в размере ................ рублей за гектар.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого Распоряжения № 809-р кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий Нефтегорского эфирно-масленичного совхоза была на 80% ниже среднерайонной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о противоречии Распоряжения № 809-р в оспариваемой части правовым положениям Закона Краснодарского края № 532-КЗ и части 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, имеющих большую юридическую силу.

Вместе с тем, суд учитывает, что требования административного истца в части указания 20 номеров поворотных точек и координат спорного земельного участка являются некорректными. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта признаются недействующими, суд исходит из того, что данные правовые нормы применялись, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 к администрации Краснодарского края о признании не действующим в части распоряжения главы администрации Краснодарского края от 04.10.2005 № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» (в действующей редакции) удовлетворить в части.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу распоряжение главы администрации Краснодарского края от 04.10.2005 № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством», в части включения в пункт 155 распоряжения границ исходного земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м с адресными ориентирами: ............, в системе координат МСК 23, зона 2, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В остальной части уточненное административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2024 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко