1

Дело № 2-568/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 14 ноября 2019 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Пысенкова Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке указывая, что 01 сентября 2018 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно расписке ответчик обязан вернуть сумму займа до 01 сентября 2019 года, а в случае невозврата займа выплатить 10% от заемной суммы за каждый месяц просрочки.

01 октября 2019 года истец обратился с требованием к ответчику о возврате долга по расписке. До настоящего времени требования ФИО2 удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 200 000 рублей.

Кроме того, исходя из условий договора займа, с ответчика так же должны быть взысканы проценты за не возврат в срок, предусмотренный договором суммы займа в размере 40 000 рублей, что подтверждается следующим расчетом: 200 000 рублей (сумма задолженности) х 10% (проценты за просрочку возврата суммы займа) : 100% = 20 000 рублей - сумма за 1 месяц просрочки; 20 000 рублей (сумма за 1 месяц просрочки) х 2 (количество месяцев на момент рассмотрения дела в суде)= 40 000 рублей.

Для разрешения сложившейся ситуации истец вынужден был обратиться за правовой помощью в юридическую консультацию, где оплатил оказанные ему юридические услуги, а именно: написание требования (претензии) и настоящего искового заявления в общей сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом судебных расходов составила 12 200 рублей, из которых: 7000 рублей - юридические услуги и 5200 рублей - госпошлина по суду.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 40000 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 12 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адреса от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2018 года ответчиком были получены в долг от истца денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 01 сентября 2019 года, что подтверждается долговой распиской, составленной и подписанной ответчиком 01 сентября 2018 года /л.д. 6/.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указывает истец денежные средства ответчик получил в день написания расписки, что ответчиком не оспорено.

Распиской от 01 сентября 2018 года установлен срок возврата денежных средств до 01 сентября 2019 года.

Между тем, истец указывает, что денежные средства ответчиком ему до настоящего времени не возвращены.

10 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга по расписке от 01 сентября 2018 года о получении денег в сумме 200 000 рублей, что подтверждается требованием о возврате долга, почтовым кассовым чеком от 10 сентября 2019 года и отчетом о почтовом отслеживании отправления /л.д. 7, 8, 9/.

Тем самым ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами и до настоящего времени не возвратил денежные средства, чем нарушил условия договора.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, как и его подписи в расписке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму долга по расписке в размере 200 000 рублей.

В соответствии с расчетом, задолженность по договорным процентам ответчика перед истцом по расписке от 01 сентября 2018 года на сумму 200 000 рублей составляет 40 000 рублей, то есть 200 000 рублей (сумма задолженности) х 10% (проценты за просрочку возврата суммы займа) : 100% = 20 000 рублей - сумма за 1 месяц просрочки; 20 000 рублей (сумма за 1 месяц просрочки) х 2 (количество месяцев на момент рассмотрения дела в суде) = 40 000 рублей.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 40 000 рублей.

Судом принимаются за основу предоставленные истцом расчеты суммы задолженности по расписке и оснований ставить под сомнение указанные расчеты, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке в сумме 200 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40000 рублей.

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией об условиях займа и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец указывает, что им понесены расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и искового заявления на сумму 7 000 рублей и 5 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Факт несения расходов за оказание юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 Адвокатской консультации Аннинского района № 2 от 22 октября 2019 года. Кроме того, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией от 22 октября 2019 года /л.д. 4, 10/.

Предоставленные документы у суда сомнений не вызывают, судебные расходы истца суд находит обоснованными, разумными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2019 года.