Дело № 12-65/2025

91RS0019-01-2025-000233-45

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., с участием заявителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, и обязать возбудить дело об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля марки «Toyota Yaris», государственный регистрационной знак №

В своих доводах заявитель ссылается на то, что инспектором, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не были учтены объяснения заявителя - ФИО2 о ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Yaris». 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении по основаниям, изложенным в ней. 

В судебное заседание представитель Госавтоинспекции, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3, ФИО4, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела участники извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как установлено судом, из материалов, поступивших по запросу суда, 21 декабря 2024 года инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.19).

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В то же время из видеозаписи, предоставленной заявителем ФИО1 снятой с видео-регистратора, усматривается, что водителем автомобиля марки «Toyota Yaris», государственный регистрационной знак 

<

***>, собственником которого является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допущены нарушения ПДД (л.д.12), а именно водитель автомобиля марки «Toyota Yaris», государственный регистрационной знак №, хотел перестроиться из левой полосы движения в правую, при этом не подав сигнал световым указателем поворота и не убедился в совершении безопасности своего маневра. 

При этом инспектором ДПС была дана оценка только действиям водителя ФИО1, тогда как надлежащая оценка вышеуказанной видеозаписи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также действиям водителя автомобиля марки «Toyota Yaris», инспектором ДПС дана не была. 

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на неполном исследовании доказательств по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.М. Берберов