Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 30 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Вьюгов Д.А., 

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ОАО » 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника ООО УК «Сибирская» ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, о привлечении ООО УК «Сибирская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ООО УК «Сибирская» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением защитник ООО УК «Сибирская» ФИО1 не согласна, обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления, судом, в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности в Постановлении изложены ложные, не соответствующие действительности сведения, в оспариваемом постановлении указано, что «вина ООО УК «Сибирская» подтверждается пояснениями, данными представителем ООО УК «Сибирская» в судебном заседании, о том, что самостоятельно частичное ограничение потребления электрической энергии ООО УК «Сибирская» /дата/ Не вводилось», однако данное утверждение не соответствует действительности. ОАО » не является сетевой организацией, не имеет допуска к энергопринимающим устройствам и не вводит (не имеет полномочий) ограничения режима потребления, а является лишь гарантирующим поставщиком. Направленное ОАО » уведомление о частичном ограничении режима электропотребления от /дата/ не содержит ни описания точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, ни вид подлежащего введению ограничения режима частичного потребления, в т.ч.: сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя; ни срока вводимого ограничения режима потребления; ни уровень ограничения. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушено основополагающее конституционной право ООО УК «Сибирская» на рассмотрение дела об административном правонарушении тем органом (должностным лицом), к подведомственности которого оно отнесено Законом. Протокол об административном правонарушении №/юл от /дата/ составлен при отсутствии представителя ООО УК «Сибирская» не извещенного надлежащим образом заблаговременно о времени и месте составления протокола. Кроме того в случае признания ООО УК «Сибирская» виновным в совершении правонарушения, просят применить Постановление Конституционного Суда РФ от /дата/ №-П и от /дата/ №-П, которым установлено право суда назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании защитник ООО УК «Сибирская» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить. Представитель ОАО » 

<

данные изъяты> возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

На основании пп. "а" пункта 4, пунктов 7, 15 тех же Правил N 442, ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом пунктами 5 и 9 вышеназванных Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления; частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

По смыслу пункта 11 Правил N 442, при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях); потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, /дата/ в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии, предоставленной на основании договора ресурсоснабжения № от /дата/, ООО УК «Сибирская» вручено уведомление о необходимости в срок до /дата/ самовольно частично ограничить режим потребления электроэнергии путем сокращения уровня электропотребления на объектах, занимаемых ООО УК «Сибирская» без ущемления интересов потребителей коммунальных услуг по электроснабжению, которое выполнено не было, по состоянию на /дата/ задолженность по оплате электроэнергии не погашена и, в нарушение требований п. 11 Правил полного или (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 442, ООО УК «Сибирская» не обеспечило доступ персоналу ОАО », обязанному осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом № об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО УК «Сибирская», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> цоколь; договором ресурсоснабжения № от /дата/, заключенном между ООО УК «Сибирская» и ОАО », и дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которых ОАО » обязалось поставлять электроэнергию ООО УК «Сибирская», а тот обязался оплачивать ее; согласно представленным расчетам суммы задолженности составила 1 953 461,98 рублей; уведомлением от /дата/, которым ОАО » предупредило ООО УК «Сибирская» о необходимости в срок до /дата/ самовольно частично ограничить режим потребления электроэнергии путем сокращения уровня электропотребления на объектах, занимаемых ООО УК «Сибирская» без ущемления интересов потребителей коммунальных услуг по электроснабжению, которое ООО УК «Сибирская» получено /дата/; актом об отказе в доступе к объектам электросетевого хозяйства потребителя от /дата/, из которого следует, что имеющее по состоянию на /дата/ задолженность по оплате электрической энергии. ООО УК «Сибирская» отказало в доступе к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам персоналу ОАО », обязанных осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в срок, установленный в уведомлении, что является нарушением п. 11 Правил полного или (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 442; заявлением генерального директора ОАО » в 

<

адрес> управление Ростехнадзора о необходимости составления протокола в отношении ООО УК «Сибирская» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с тем, что данное Общество не выполнило требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии и не обеспечило доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам для введения ограничения; и иными материалами дела. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ООО УК «Сибирская».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления, судом, в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности в Постановлении изложены не соответствующие действительности сведения, несостоятельны.

Техническая ошибка, допущенная в постановлении мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, в результате которой, указано, что «…вина ООО УК «Сибирская» подтверждается пояснениями, данными представителем ООО УК «Сибирская» в судебном заседании, о том, что самостоятельно частичное ограничение потребления электрической энергии ООО УК «Сибирская» /дата/ не вводилось,…» Однако согласно протоколу судебного заседания от /дата/, самостоятельно частичное ограничение потребления электрической энергии ООО УК «Сибирская» /дата/ не вводилось исходя из пояснений, данных в судебном заседании представителем ОАО », что не повлияло на правильность и законность решения. 

Доводы жалобы о том, что ОАО » не является сетевой организацией, не имеет допуска к энергопринимающим устройствам и не вводит (не имеет полномочий) ограничения режима потребления, а является лишь гарантирующим поставщиком, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ОАО » является юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (электрической энергии), т.е. ресурсоснабжающей организацией в смысле, установленном пунктом 2 указанных Правил предоставления коммунальных услуг за N 354.

Доводы заявителя о том, что направленное ОАО » уведомление о частичном ограничении режима электропотребления от /дата/ не содержит всех основных сведений необходимых для введения ограничения режима потребления, не являются основанием к отмене судебного акта, так как не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения.

В уведомлении указано мероприятие, которое следует провести ООО УК «Сибирская», самовольно частично ограничить режим потребления /дата/, путем сокращения уровня электропотребления на объектах, занимаемых ООО УК «Сибирская» без ущемления интересов потребителей коммунальных услуг по электроснабжению, тем самым отражены сведения достаточные для введения ограничения режима потребления.

Доводы защитника о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением подведомственности несостоятельны по изложенным в постановлении мирового судьи основаниям. Проанализировав положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Сибирская» обоснованно передано по подведомственности мировому судье. Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи и дублировать их в данном решении оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении №/юл от /дата/ составлен при отсутствии представителя ООО УК «Сибирская» не извещенного надлежащим образом заблаговременно о времени и месте составления протокола, не обоснован.

То обстоятельство, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено представителю ООО УК «Сибирская» в день составления протокола об административном правонарушении, не препятствовало явке последнего к должностному лицу 

<

адрес> управления Ростехнадзора для его составления, поскольку указанное уведомление получено /дата/ 09 часов 07 минут, то есть до составления протокола. При этом ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было.

Равным образом к материалам дела приобщено сопроводительное письмо от /дата/ № о направлении ООО УК «Сибирская» копии протокола об административном правонарушении (л.д. 14), кроме того при ознакомлении с материалами дела /дата/, до момента рассмотрения дела мировым судьей, представитель ООО УК «Сибирская» ознакомлен и с протоколом об административном правонарушении при помощи фотосъемки. 

Представленное в настоящее судебное заседание копия Акта о введении самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем от /дата/ к рассматриваемым обстоятельствам правонарушения отношения не имеет и не может быть принята во внимание для правильного разрешения жалобы. 

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от /дата/ N 4-П, суд не усмотрел оснований для снижения размера назначенного управлением административного штрафа.

Иное толкование заявителем норм права и обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, совершенное ООО УК «Сибирская» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Наказание ООО УК «Сибирская» мировым судьёй было назначено с учетом положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могут повлечь основания для освобождения ООО УК «Сибирская» от административной ответственности, судьёй не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ надлежит изменить в части указания судом, в качестве подтверждения вины ООО УК «Сибирская», а именно: «…вина ООО УК «Сибирская» подтверждается пояснениями, данными представителем ОАО ОАО » в судебном заседании, о том, что самостоятельно частичное ограничение потребления электрической энергии ООО УК «Сибирская» /дата/ не вводилось,…», вместо «…вина ООО УК «Сибирская» подтверждается пояснениями, данными представителем ООО УК «Сибирская» в судебном заседании, о том, что самостоятельно частичное ограничение потребления электрической энергии ООО УК «Сибирская» /дата/ не вводилось,…».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении ООО УК «Сибирская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ - изменить, в описательно-мотивировочной части указать, что «…вина ООО УК «Сибирская» подтверждается пояснениями, данными представителем ОАО » в судебном заседании, о том, что самостоятельно частичное ограничение потребления электрической энергии ООО УК «Сибирская» /дата/ не вводилось,…».

В остальной части постановление мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Сибирская» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес> судом.

Судья: