Дело № 2-275/2024

УИД -05RS0022-01-2024-000372-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 23 апреля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ганаматова Г.А., 

при секретаре судебного заседания - Абдулатиповой А.М.,

при участии: истца – ФИО3, предстателя администрации ГО «город Кизилюрт» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.01.2024 №01-15/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан о признании права собственности в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГО «

<

адрес>»Республики Дагестан, указав, что согласно договору купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у АлыпкачевойПатимаханАрсланмурзаевны комнату, общей площадью 14.1 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец зарегистрирована в этом помещении. 

Кроме указанной комнаты ФИО2 пользовалась дополнительной изолированной площадью в размере 29,1 квадратных метров, состоящей из еще одной жилой комнаты, площадью 13,1 квадратных метров, кладовой площадью 11,3 квадратных метров, и коридора площадью 4,7 квадратных метров. Все эти помещения отгорожены от остальной площади жилого дома дверями, установленными в коридоре. ФИО5 пользовалась всей этой площадью более 20 лет с конца 90-х годов и проживала там в последние годы вместе со своей семьей в составе сына, его супруги и двоих детей.

В ходе совершения сделки по приобретению помещения с А.П.АБ. они договаривались, что приобретают всю жилую площадь, которой она пользовалась, то есть комнату № площадью 14,1 квадратных метров, и дополнительно отгороженную площадь 29,1 квадратных метров. Но договор купли-продажи заключили только в отношении комнаты №, так как на остальную площадь документы у ФИО5 оформлены не были, несмотря на то, что она более 20 лет пользовалась всей этой жилой площадью и никто никаких претензий по поводу этого к ней не предъявлял. При этом ФИО5 отгородила вышеперечисленную площадь 43,2 квадратных метров, от общей площади дома 

<

адрес>, поставив в коридоре кирпичную перегородку с входной дверью, заложила дверь из коридора в комнату площадью 13,1 квадратных метров, пробив в нее же дверь из принадлежащей ей комнаты площадью 14,1 квадратных метров, производила все эти годы текущие и капитальные ремонты в комнатах, оплачивала в ЖКО плату за занимаемую площадь и коммунальные услуги.

Истец является правопреемником ФИО5 и также продолжает открыто, добросовестно и непрерывно владеть всеми вышеперечисленными помещениями, общей площадью 43,2 квадратных метров, из которых на 29,1 квадратных метров не зарегистрировано ее право собственности, так же как до этого и право ФИО5

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Истец ФИО3, заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что данная жилая площадь является муниципальной собственностью. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что недвижимое имущество - комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 14.1 квадратных метров, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании, истец знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на дополнительно отгороженную площадь 29.1 квадратных метров, в связи с чем, исключена возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Ссылки истца на владение открыто, добросовестно и непрерывно данным помещением, площадью 29,1 квадратных метров, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности порядке приобретательной давности.

Поскольку, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который предопределяет правовые нормы, регулирующие конкретные правоотношения и исходя из выбранного истцом способа защиты права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан о признании права собственности в силу приобретательской давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов