Дело 2-1472/19 02 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М., 

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском о расторжении брака с ФИО2 и разделе совместно нажитого с ним имущества. В обоснование иска ссылается на то, что брачные отношения прекращены и сохранение семьи невозможно; в период брака приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> земельный участок по адресу: Ленобласть, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые истица просит разделить в равных долях между сторонами. На земельном участке возведены дом, баня, беседка на общую сумму 1 500 000 руб., за которые истица просит компенсацию в размере 750 000 руб., оставив имущество в собственности ответчика. В ПАО «Банк ФК Открытие» ответчиком открыт счёт, на котором были размещены совместные денежные средства, которые истица просит разделить в равных долях /л.д. 3,78/. 

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал

Ответчик и его представитель в суд явились. Ответчик требования в части расторжения брака, раздела имущества в виде квартиры и земельного участка признал /л.д. 80/, в отношении строений на земельном участке возражал, т.к. они не зарегистрированы, не являются капитальным сооружением, а в случае признания права собственности на земельный участок в долях, истице также перейдёт право пользования находящимися на участке строениями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает иск подлежащим удовлетворению в части. 

Из материалов дела следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 07.12.1984 года /л.д. 7/. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 СК РФ, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Таким образом, в СК РФ установлена презумпция того, что любое имущество, покупаемое супругами и оформленное на имя одного из супругов в период брака, является их совместной собственностью и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов. 

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ордера от 05.08.1988г. квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 с членами семьи ФИО1 и ФИО3; 01.01.1990г. пай за квартиру внесён полностью, что подтверждается справкой ЖСК №1273; 07.12.18г. зарегистрировано право собственности на квартиру /л.д. 13,14,39/.

Земельный участок площадью 856м?, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании решения Всеволожского городского суда Ленобласти от 17.11.2010г., которым признано право собственности за ФИО2 на основании его членства в СНТ с 1999г. /л.д. 17,21,50/.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание тот факт, что признание иска ответчиком в части расторжения брака и раздела совместного имущества в виде квартиры и земельного участка закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц не нарушает, а потому подлежит принятию, а иск в той части, которую признал ответчик – удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Остаток денежных средств на счёте ФИО2, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» на 18.12.18г. составлял 0 руб. /л.д. 37/.

Право собственности на строения, расположенные на вышеназванном земельном участке, не зарегистрировано, что подтверждается сведениями об отсутствии зарегистрированных прав на объекты в ЕГРП.

Ответчик признаёт, что строения на предоставленном земельном участке были построены в период брака, на общие совместные средства с истицей и не возражает против пользования ими истицей.

Объекты недвижимости, права на которые не были зарегистрированы в ЕГРП за собственником земельного участка, не являются самостоятельными объектами недвижимости, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. Здания и сооружения, возведенные собственником на принадлежащем ему земельном участке представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные строения являются составной частью земельного участка.

Недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, является общим совместным имуществом супругов, и истице принадлежит ? доля в праве собственности на указанное имущество.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из системного толкования данных норм во взаимосвязью со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства, объект не введенный в установленном порядке в эксплуатацию относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности, соответственно и относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

Частью 3 статьи 38 СК Российской Федерации предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из буквального толкования абз. 2 пункта 3 статьи 38 СК РФ, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации стоимости удовлетворению не подлежат.

Истицей не представлено сведений о составе имущества, находящегося на земельном участке, которое она считает общим имуществом с ответчиком, о его стоимости, ходатайств с целью получения соответствующих доказательств она не заявила. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку истица не указала в исковых требований объекты, которые считает совместной собственностью, а отсутствие таких сведений в решении неизбежно вызовет затруднения при его исполнении, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица оплатила госпошлину, исходя из ? части стоимости спорного имущества (2 615 687,84 руб.) 1 307 843,92 руб., размер госпошлины за удовлетворенные судом исковые требования составит 14 740 руб. (оплачено) *42,6% (удовлетворены требования) + 600 руб. (расторжение брака) = 6 887,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть брак между ФИО4 (до брака – ФИО5) Т. А. и ФИО2, заключенный 07.12.1984г. Невским ЗАГС Ленинграда, запись акта о заключении брака №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, паспорт № выдан 10 о/милиции Невского района Санкт-Петербурга 06.09.2005г. и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданкой РФ, пол женский, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП№52 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленобласти в Невского 

<

адрес> Санкт-Петербурга 09.07.2009г.

по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

по ? в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 856 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов: госпошлину в размере 6 887,15 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25.04.19