Копия

Дело № 2а-1649/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002875-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Орск 

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

у с т а н о в и л:

МИФНС № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество за 2016-2019 г.г. в общей сумме 228,31 руб. В адрес ФИО1 направлялось налоговое требование № от 21 июня 2018 года, налоговое требование № от 22 июня 2018 года, налоговое требование № от 26 октября 2021 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за ним образовалась задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 142,00 руб., за 2017 год – 17,00 руб., за 2018 год – 17,00 руб., за 2019 год – 17,00 руб. Поскольку налог в установленный законом срок не уплачен, налоговым органом начислены пени за 2014-2019гг. в сумме 35,31 руб. 25 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 228,31 руб., в том числе налог на имущество за 2016 год в размере 142 руб., за 2017 год – 17,00 руб., за 2018 год – 17,00 руб., за 2019 год – 17,00 руб., пени за 2014-2019гг. в размере 35,31 руб.

Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период являлся собственником объекта недвижимости по адресам: 

<

адрес>, ул. 6-й микрорайон, 

<

адрес>

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 401 Налогового Кодекса РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование № от 21 июня 2018 года, требование № от 22 июня 2018 года, требование № от 26 октября 2021 года, согласно которому срок добровольной оплаты по самому раннему требованию указан 31 июля 2018 года.

Следовательно, срок обращения в суд с требованием об уплате имеющейся задолженности истек 31 января 2019 года (31 июля 2018 года + 6 месяцев).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в статье 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 316,95 руб. подано на судебный участок № 

<

адрес> 02 марта 2022 года. 

02 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока на обращение истца к мировому судье.

Таким образом, МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Доводы, налогового органа отраженные в иске, не могут являться уважительной причиной пропуска срока обращения с административным иском о взыскании налогов и сборов. С учетом всех особенностей рассмотрения данной категории дел, законодатель дал достаточно время, для реализации права на судебный порядок взыскания задолженности по налогам и сборам.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины его пропуска не установлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, а также об отказе в удовлетворении заявленных административных исковые требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Судья подпись А.И. Васильев