Дело № 1-173/2020

22RS0011-01-2020-000110-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 07 мая 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., представителя потерпевшего С. - юрисконсульта КГКУ УСЗН по г. Рубцовску и Рубцовскому району Е. защитника адвоката Леонова В.А., подсудимой ФИО1, при секретаре Неустроевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах. 

*** не позднее *** часов *** минут между ФИО1 и С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении секции дома по ... в г.Рубцовске произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к С., решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, *** не позднее *** часов *** минут, находясь в помещении секции дома по ... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, ФИО1, взяла со стола кухонный нож и, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - находящийся у нее в руке нож, нанесла этим ножом, находящемуся напротив нее С. один удар в область , после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанесла удар С., находящимся у нее в руке ножом в область после чего, прекратила свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему С. были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана потребовавшая проведение операции от ***, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная непроникающая рана в области продолжающаяся раневым каналом, потребовавшая проведение операции от ***, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась частично, вину в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично, в судебном заседании пояснила, что действительно *** в вечернее время, находясь по ..., дом , секция комната в г.Рубцовске нанесла *** удара ножом потерпевшему С. один раз в область , второй раз в область , но действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку опасалась потерпевшего, который выражался в ее адрес нецензурно, причинил ей телесные повреждения, из комнаты убежать не могла, поскольку плохо работало запорное устройство; алкогольное опьянение, в котором она находилась, не повлияло на совершение преступления, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, а также уточнила обстоятельства совершенного ею преступления и продемонстрировала, каким образом она причинила телесные повреждения С. (т.*** л.д. ***).

Несмотря на частичное непризнание своей вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Письменными доказательствами являются:

- справка КГБУЗ «Городская больница , г.Рубцовск» от *** о том, что к ним поступил С. с колото-резанным ранением алкогольное опьянение (т. *** л.д. ***);

- протокол изъятия от ***, согласно которому в помещении КГБУЗ ГБ г.Рубцовска изъяты: трико, футболка, кофта, кроссовки, носки (т. *** л.д. ***);

- протокол изъятия от ***, согласно которому в помещении КГБУЗ ГБ г.Рубцовска изъяты: куртка пуховик с капюшоном (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр комнаты секции дома по ... в г.Рубцовске, указана обстановка в комнате, в результате осмотра изъяты: *** отрезков ленты скотч со следами рук, вещество бурого цвета, вырез с коврика с веществом бурого цвета, нож, с приложенной схемой, фототаблицей (т. *** л.д.***);

- протокол выемки от ***, согласно которому произведена выемка одежды, принадлежащей потерпевшему С. (т. *** л.д. ***);

- протокол выемки от ***, согласно которому произведена выемка куртки, принадлежащей потерпевшему С. (т. *** л.д. ***); 

- заключение эксперта от ***, согласно которому на куртке потерпевшего С.. в следах, расположенных на ее воротнике, обнаружена кровь человека, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшего С. (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому при исследовании кофты, принадлежащей С. найдена кровь человека и выявлены антигены А и В, которые могли происходить от человека с АВ группой, например С. (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому при исследовании футболки, принадлежащей С.. найдена кровь человека и выявлены антигены А и В, установлен Нр 2, таким образом, следы крови могли происходить от человека с АВ группой, типом Нр 2-1, например С. (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому у С. обнаружены: колото-резаная рана потребовавшая проведения операции причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная непроникающая рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Все вышеперечисленные повреждения образовались от не менее 2 воздействий твердого предмета (объекта), обладавшего колюще-режущими свойствами незадолго до поступления потерпевшего в больницу ***, возможно, в срок ***. Возможность их образования при падении исключена (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты «скотч» оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки на отрезке ленты «скотч» оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки на отрезке ленты «скотч» оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, следы пальцев рук на отрезках ленты «скотч» оставлен не ФИО1, а другим(и) лицом (лицами) (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому на представленных футболке имеется одно колото-резаное повреждение и многочисленные повреждения в виде выреза ткани, на представленной кофте имеются многочисленные повреждения в виде выреза ткани, колото-резанное повреждение на представленной футболке могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и любыми другими клинком ножа (металлическими предметами) с аналогичным строением клинка и размерными характеристиками, с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр трикотажного трико трико черного футболки матерчатой , кофты спортивной матерчатой , шапки спортивной , кроссовок зимних , носок матерчатых , изъятых 11.12.2019, куртки-пуховика , изъятой ***, ножа, выреза с ковра с веществом бурого цвета, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятых *** в ходе осмотра места происшествия по ..., сек. ***, ком. *** (т. *** л.д. ***);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены: куртка, футболка, кофта, принадлежащие потерпевшему С.. (т. *** л.д. ***);

- карта вызова скорой медицинской помощи от *** в отношении С., который обратился за медицинской помощью в поликлинику ГБ далее госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница г.Рубцовск» (т. *** л.д. ***).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С..(т. *** л.д. *** ***) следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО2. Ранее в начале декабря *** года они снимали комнату ... секция в г. Рубцовске. *** они с Т. около *** часов *** минут стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного около *** часов *** Т. позвонила своей знакомой Д., в ходе чего спросила «как поживает твой зая». Данный разговор ему не понравился, что Т. постороннего мужчину называет «Заей» и между ним и Т. произошел словесный конфликт, он приревновал Т.. В момент их ссоры с Т. он встал с кресла и подошел к сидящей на диване Т. и ударил ее кулаком правой руки в область правой щеки или подбородка, отчего Т. повалилась на диван. После чего, он отошел от Т., сделав несколько шагов назад, а Т. встала с дивана и подошла к столу, расположенному слева от входной двери в комнате. Он также подошел к Т., что - то сказав ей, Т. ему ответила и тогда он стоящей напротив него Т. снова ударил кулаком руки в область лица справа, после чего отошел от Т., но продолжал кричать на нее. От полученного удара Т. пошатнулась в сторону, но не падала. После чего, он пошел к креслу, стоящему с левой стороны от входа в комнату, и присел на него. Они с Т. снова стали разговаривать, ему что - то опять не понравилось в их разговоре, после чего он встал с кресла, подошел к Т., которая стояла также около стола, и хотел ее ударить по лицу ладонью, только замахнулся на нее, как почувствовал сильную физическую боль в области груди справа.Он сразу увидел, что в руках у Т. нож и ударил Т. левой рукой в область лица справа за то, что Т. ему причинила ножевое ранение. Потом Т. правой рукой отмахнулась от него и вскользь поранила ему ножомлицо справой стороны. В руках у Т. был нож с рукояткою Он поднял футболку и увидел, что на груди справа у него расположена рана, из которой сочится кровь. Т. в момент их ссоры могла выйти из комнаты, хотя дверь изнутри была закрыта на щеколду, но она могла ее быстро открыть и выйти с комнаты, тем более она стояла на расстоянии около *** метра от двери, спиной к ней. Никаких угроз в адрес Т. он не высказывал, кричал на нее, выражался нецензурной бранью, но не угрожал ей, не высказывал слова угрозы убийством. В тот момент, когда он замахнулся на нее, у него в руках ничего не было. На тот момент ему было очень больно, он взял куртку, хотел уйти с комнаты, но услышал стук в их дверь. Так как Т. стояла ближе к двери она открыла дверь, там стоял сосед А. и спросил у него, что происходит, почему они так громко себя ведут. Потом он показал А. рану на груди и сказал, что его порезала Т.. На тот момент Т. также находилась в их комнате. Потом Т. взяла куртку и выбежала с комнаты, он побежал за ней, сосед пошел к себе в комнату. Когда он догнал Т., толкнул ее, в результате чего,она упала, потом побежала на выход с секции. Он не стал ее догонять и пошел в секцию, где встретил соседа А., с которым они пошли в кухню секции, где встретили еще одного соседа. Соседям он рассказал, что его «порезала» сожительница. А. ему стал говорить, чтобы он обращался в больницу с таким ранением, на тот момент ему совсем стало плохо, трудно дышать и тогда он решил самостоятельно обратиться в больницу, расположенную недалеко от их комнаты. Он прошел в комнату, одел куртку, отдал ключи от комнатысоседу и сказал ему, что пошел в больницу, где дверь ему открыл охранник, так как рабочий день был окончен и провел его внутрь больницы. В больнице его осмотрели и вызвали скорую помощь, так как врач сказала, что ранение серьезное. Также врачу он говорил, что его порезали трое неизвестных, так как ему не хотелось выдавать свою сожительницу. После чего, в ГБ приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили его в ГБ , где его осмотрели врачи и госпитализировали, провели операцию. От врачей ему стало известно о том, что в результате ножевого ранения его здоровью был причинен тяжкий вред, он простил Т. и желает, чтобы ее строго не наказывали за данное преступление.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Т. показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он работает в КГБУЗ ГБ в должности сторожа. *** около *** часов *** минут он пришел на работу, а около *** часов *** минут на крыльцо поликлиники подошел парень, который согнулся и стоял. Он вышел из помещения поликлиники, чтобы спросить что у него произошло и нужна ли ему помощь, парень сказал ему, что его ударили ножом трое неизвестных. Он провел парня в помещение больницы и попросил фельдшера осмотреть его, парень ему подал паспорт на имя С., чтобы он мог вызвать скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники полиции и госпитализировали С. в ГБ . 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Е., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он проживает по ... секция комната в г.Рубцовске. В начале декабря *** года в комнату заселились новые жильцы В. и Т.. *** около *** часов он вышел из комнаты в общую секцию чтобы покурить и встретил соседей с комнаты - А. и с комнаты - В., который в тот момент был в футболке и штанах. У В. на груди справа он увидел кровь и спросил у него, что произошло, на что он сказал ему, что его ударила ножом сожительница Т.. В. и Т. выпивают спиртное, он это заметил по нескольким дням до произошедшего, пока они жили в комнате их секции.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Б.,., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он проживает по ... секция комната . В начале декабря *** года в комнату заселились жильцы - женщина Т. с сожителем В.. *** около *** часов он находился дома один и услышал шум в комнате . Так как он пожилой человек, то он решил сходить к ним в комнату и попросить, чтобы они вели себя тише. Он пошел в комнату , постучал в дверь комнаты, Т. очень быстро открыла дверь, в комнате также находился С., который держался за грудь справа, он спросил, почему они шумят и попросил вести их потише. В. стоял в комнате около дивана, одетый в футболку и темные трико и показал ему, подняв футболку, что у него на груди справа имелось ножевое ранение. После чего, Т. одела куртку и побежала с комнаты, а В. побежал за ней. Он пошел к себе в комнату, чтобы взять сигарет и пойти покурить. Пока он ходил в комнату минут через *** услышал, как дверь секции стукнула, он вышел со своей комнаты и увидел С., с которым они пошли курить, который ему сказал, что догнал Т. и толкнул ее за то, что она причинила ему ножевое ранение, а также сказал, что Т. куда-то ушла. Он спросил у С., что произошло и почему Т. его порезала, на что С. ответил, что в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, он нанес ей несколько ударов по лицу, после чего, она ударила его ножом. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Г.,сотрудника полиции, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***)следует, что*** в *** часов *** минут поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» от станции скорой помощи о том, что обслужился С.. *** г.р., трое неизвестных причинили ножевое ранение в область сердца по .... Работая по данному сообщению,установлена причастность Р.. к совершению преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимойвиновной в совершении инкриминируемого ей преступления. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего об обстоятельствах, предшествовавших получению им телесных повреждений, а также о механизме, локализации и количестве нанесенных ударов, обстоятельствах, при которых ему были причинены телесные повреждения подсудимой ФИО1 Оснований для оговора потерпевшим подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему С., который в день совершения преступления, после возникшей ревности к подсудимой, выражался в отношении нее нецензурно, ударил ее по лицу.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что С. в момент причинения ему подсудимой ФИО1 ножом телесных повреждений, не представлял для нее серьезной опасности, при которой необходимо было причинять потерпевшему именно ножевое ранение. При этом, даже с учетом наличия у подсудимой ФИО1 телесного повреждения в виде гематомы правой щеки, которое образовалась от одного (и более) воздействия тупого твердого предмета, которое вреда здоровью не причинило, не свидетельствует о наличии посягательства, опасного для жизни и здоровья ФИО1 со стороны потерпевшего. Более того, сам факт появления вышеуказанного телесного повреждения у подсудимой не исключает его возникновения после совершения преступления в отношении С., когда он нанес удар левой рукой в область лица ФИО1 за то, что она причинила ножевое ранение, а также в результате падения подсудимой на выходе из секции.

Анализируя показания потерпевшего С., данные им на предварительном следствии, подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании и в ходе проверки ее показаний на месте, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, либо превышение ее пределов, поскольку в момент причинения телесных повреждений потерпевшему у ФИО1 отсутствовали какие - либо основания считать, что существует угроза для ее жизни или здоровья. Несмотря на то, что источником конфликта между потерпевшим и подсудимой явились действия потерпевшего, выразившиеся в недовольстве поведением ФИО1, у подсудимой отсутствовал повод для оборонительных действий, как и отсутствовали основания для внезапного возникновения сильного душевного волнения.

При таких обстоятельствах отсутствовало само общественно-опасное посягательство и угроза, требовавшие такого несоразмерного действиям потерпевшего рода действий со стороны ФИО1, следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО1, как имевших место в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов. 

Суд считает, что ФИО1 умышленно причинила удар потерпевшему в жизненно важный орган - область грудной клетки, что привело к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшему. Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему суд усматривает прямую причинную связь.

Таким образом,суд признает достоверными и принимает за основу при постановлении обвинительного приговора показания потерпевшего С., свидетелей Т., Е., Б., данных ими на предварительном следствии, показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании.Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в целом, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их достоверными.

Кроме того, к показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что она не могла покинуть место совершения преступления и тем самым избежать конфликта с С. по причине неисправности запорного устройства, наличия двух дверей в комнате и секции, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку вышеизложенные пояснения подсудимой опровергаются показаниями свидетеля Б., который пояснил, что когда он пошел в комнату , ФИО1 очень быстро открыла дверь.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку причинение потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью совершено с использованием предмета в качестве оружия - ножа,имеющего высокие поражающие свойства.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, которая не судима, УУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.*** л.д. ***), по месту работы и жительства, регистрации - положительно (т. *** л.д. ***), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере (т. *** л.д. ***). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается частичное признание своей вины, письменное объяснение ФИО1 (т.*** л.д. ***), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Е., *** года рождения (т. *** л.д. ***), противоправность иаморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившихся в неоднократном посещении его в больнице, передаче продуктов питания, а также оказание помощи родственникам и несовершеннолетним детям в быту.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд усматривает в том, что потерпевший С. в ходе ссоры, возникшей между ним и подсудимой ФИО1 оскорблял ее нецензурно, причинил ей телесные повреждения, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении подсудимой двух несовершеннолетних детей А. и Р., *** года рождения суд не усматривает, поскольку в отношении них подсудимая ФИО1 лишена родительских прав и над ними установлена опека (т.*** л.д.***). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Учитывая пояснения подсудимой о том, что употребление алкоголя не было причиной совершения ею преступления, а также наличие иных мотивов к совершению преступления (конфликт с потерпевшим и личные неприязненные отношения к нему), суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для умышленного причинения тяжких телесных повреждений С., в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимой не установлено.

Таким образом, суд, несмотря на повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа.Суд считает, что такое наказание обеспечит исправление подсудимой и при этом будет иметь превентивное воздействие.

При этом, суд, с учетом личности подсудимой, считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено и с учетом правильной ориентации подсудимой в сложившейся ситуации, ее адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает ее вменяемой.

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях ограничивающих ее свободное передвижение не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства: куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... в г.Рубцовске, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: пер. ... в г.Рубцовске, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Леонову В.А. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей и в судебном заседании в сумме *** рублей, всего *** рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья А.В. Безруков