Дело № 1-91/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 26 февраля 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Базаевой А.Т., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ... судимого приговором ... от ... по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного в зале судебного заседания в связи с фактическим отбытием наказания по указанному приговору, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так, постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Указанное постановление вступило в законную силу .... Назначенный административный штраф ФИО2 в размере 30 000 рублей не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД на хранение не сдал.

..., примерно в 00 часов 50 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ФИО3, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД России по РСО-Алания на .... В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО2 имеется признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, ввиду чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «...», на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с применением указанного технического средства, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено. Далее, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Базаева А.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своевременно и добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ...

..., суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

Подсудимый ФИО2 судим приговором ... края от ... по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Названным приговором постановлено: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима; освободить подсудимого в зале судебного заседания в связи с фактическим отбытием наказания по указанному приговору суда, с применением правил исчисления срока отбывания наказания 0,5 дня в пользу осужденного.

С учётом совершения подсудимым ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанному приговору ... от ... по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2, имеется рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору ... от ..., оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ему иного наказания, кроме как лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, лишив его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на определенный срок. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы, принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершённого ФИО2, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка, один из малолетних детей является ребенком инвалидом, а супруга страдает онкологическим заболеванием, обстоятельства жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Ранее, на основании постановления ... от ..., производство по уголовному делу было приостановлено в связи с объявлением в розыск подсудимого ФИО2 Кроме того, указанным постановлением суда, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2, изменена на заключение под стражу, срок которого исчисляется с момента его задержания.

... подсудимый ФИО2 был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания, где содержался до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

В связи с назначением ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, следует отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: «СD-R» диск с двумя файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле на весь срок его хранения.

При разрешении вопроса о необходимости конфискации признанного вещественным доказательством транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО2 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., использованное подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, не подлежит конфискации, ввиду того, что как следует из копии свидетельства о регистрации ТС серии ... (л.д.15), а также карточки учета транспортного средства от ... (л.д.35), собственником названного транспортного средства, является другое лицо - ФИО13.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Базаевой А.Т., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2, обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, УФСИН России по Чеченской Республике и являться на регистрацию в названную инспекцию один раз в месяц.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на УФСИН России по ....

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: «СD-R» диск с двумя файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок его хранения; автомобиль марки «... ...», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий на праве собственности ФИО15, оставить в собственности последнего, со снятием ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов