Дело №

Производство по делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Спасова М.А., 

при секретаре Кондратьевой С.А., 

с участием государственных обвинителей Быстровой М.В. Григорьева М.А., Тимофеева Д.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хабаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев ограничения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев ограничения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 1 года 1 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев 25 дней ограничения свободы. Считается осужденной к 8 месяцам 17 дням лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном магазине и принадлежащего ИП «ФИО7 №1». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяла с торговых стеллажей, положила в имеющуюся при ней сумку имущество, принадлежащее ИП «ФИО7 №1», а именно:

- 2 упаковки сыра «Хохланд сыр творожный», массой 180 г. каждая, стоимостью 112 рублей 42 копейки за штуку, а всего на общую сумму 224 рубля 84 копейки;

- 2 упаковки сыра «Сыр Хохланд плав.пастообразный ванночка грибы», массой 400 г. каждая, стоимостью 215 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 431 рубль 38 копеек;

- 2 упаковки сыра «Сыр Хохланд плав.пастообразный ванночка сливочный», массой 400 г. каждая, стоимостью 215 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 431 рубль 38 копеек;

- 8 упаковок сыра «Сыр Хохланд плав.пастообразный ванночка ветчина», массой 400 г. каждая, стоимостью 215 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1725 рублей 52 копейки;

- 4 упаковки сыра «Сыр Сулугуни/ФИО4», массой 300 г. каждая, стоимостью 174 рубля 27 копеек за штуку, а всего на общую сумму 697 рублей 08 копеек;

- 4 упаковки рыбы «Форель кусок с/с в/у Северный Кристалл», массой 150 г. каждая, стоимостью 180 рублей 91 копейку за штуку, а всего на общую сумму 723 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 4233 рубля 84 копейки, с которым, минуя кассовую зону, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость указанного товара, находящегося в сумке, имеющейся при ней, вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО7 №1» материальный ущерб на общую сумму 4233 рубля 84 копейки, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен, остаток задолженности составляет 2994 рубля 76 копеек.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений. Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, подошла к стеллажу с молочной продукцией, взяла в руки и положила в пакет, находящийся при ней, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно 10 упаковок сыра «ФИО6 Сети Сыр Рогачевъ Гауда 45%» массой 400 г. каждая, стоимостью 231 рубль 52 копейки каждая, а всего на общую сумму 2315 рублей 20 копеек, с которым направилась к выходу из указанного магазина, миновав кассовый узел, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость указанного товара, вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «ПВ-Центр» материальный ущерб на общую сумму 2315 рублей 20 копеек, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на сумму 2315 рублей 20 копеек.

Она же совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен, остаток задолженности составляет 2994 рубля 76 копеек.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений. Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, подошла к стеллажу с молочной продукцией, взяла в руки и положила в пакет, находящийся при ней, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно 9 упаковок сыра «ФИО6 Сети Сыр Рогачевъ Гауда 45%», массой 400 грамм каждая, стоимостью 231 рубль 52 копейки за штуку, а всего на общую сумму 2083 рубля 68 копеек, с которым направилась к выходу из указанного магазина, миновав кассовый узел, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость указанного товар. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из помещения данного магазина была остановлена его сотрудниками. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных преступлений признала полностью. 

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ показала, что в этот день в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут она зашла в магазин 

<

данные изъяты> взяла покупательскую корзину и пошла к стеллажам, где хранится сыр и красная рыба. Сначала она положила все в корзинку, а потом, перемещаясь по торговому залу, понемногу перекладывала товары в светлую сумку, которая находилась у нее на плече. Когда она переложила товары в сумку, то прошла мимо касс, где стоял продавец, при этом ее никто не окликал. Она согласна с обвинением в части похищенного имущества, а именно, что она украла 2 упаковки сыра «Хохланд сыр творожный», 2 упаковки сыра «Сыр Хохланд плав.пастообразный ванночка грибы», 2 упаковки сыра «Сыр Хохланд плав.пастообразный ванночка сливочный», 8 упаковок сыра «Сыр Хохланд плав.пастообразный ванночка ветчина», 4 упаковки сыра «Сыр Сулугуни/ФИО4», 4 упаковки рыбы «Форель кусок с/с в/у Северный Кристалл», а всего им имущества на общую сумму 4233 рубля 84 копейки. В момент хищения она была одета в бирюзовую футболку и бирюзовые брюки. Ущерб по данному эпизоду не возмещала.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ показала, что в этот день в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут она зашла в магазин 

<

данные изъяты> взяла покупательскую корзину, и сразу направилась в холодильный цех, положила 10 упаковок сыра «ФИО6 Сети Сыр Рогачевъ Гауда 45%» на общую сумму 2315 рублей 20 копеек в пакет, и вышла из магазина, минуя кассовый аппарат. При этом она действовала тайно, ее никто не видел. Она была одета в бежевую куртку и черные брюки, без головного убора. 

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 53 минуты до 12 часов 10 минут она зашла в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, взяла покупательскую корзину и направилась к холодильнику, где находился сыр по 400 грамм, который она взяла и положила в пакет чёрного цвета, а затем направилась к выходу, не оплатив товар и минуя кассу, после чего вышла из магазина, прошла около 4-5 метров, и только после этого ее окрикнул продавец, сказав, чтобы она остановилась. В свою очередь она сразу остановилась, продавец подошла к ней и попросила пройти в магазин. Она тут же бросила пакет с похищенным сыром, после чего извинилась, сказала, что больше так не будет, и собралась уходить, но ее схватили. Реальной возможности распорядиться похищенным имуществом у нее в этот момент не было. Она начала ругаться, что это незаконно, и что пускай ее ищут сотрудники полиции. После этого сотрудники магазина и какой-то мужчина-грузчик затащили ее в тамбур магазина, где заперли ее. Затем приехали сотрудники Росгвардии и доставили ее в отдел полиции. Когда она похищала сыр, то не видела, чтобы за ней кто-либо наблюдал.

На всех просмотренных видеозаписях с камер наблюдения с магазинов, где она похищала товары, она узнала себя. В магазине 

<

данные изъяты> она попыталась возместить ущерб, причиненный преступлениями, однако представители данной организации отреагировали на это негативно и деньги не взяли.

Вина подсудимой в совершении хищений чужого имущества помимо ее собственных признательных показаний в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО7 №1:

потерпевшая ФИО7 №1 в ходе дознания показала, что она является индивидуальным предпринимателем, продукты питания и алкогольная продукция, принадлежащие ей продаются в розницу в магазинах 

<

данные изъяты> принадлежащих 

<

данные изъяты> в лице ее брата ФИО11 Так, различные продукты питания и алкогольная продукция принадлежащие ей продаются в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. От старшего продавца магазина Свидетель №4, работающей в магазине «Хороший», расположенном по адресу: 

<

адрес> ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут было совершено хищение принадлежащего ей имущества. Со слов Свидетель №4 ей стало известно, что кражу совершила девушка ФИО1 

<

данные изъяты>, которая ранее совершала кражи из указанного магазина, о чем ранее ею были написаны заявления. В соответствии со счетами-фактурами было установлено, что в магазине «Хороший», расположенном по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, было совершено хищение принадлежащих ей следующих материальных ценностей: - упаковки сыра «Хохланд сыр творожный», в количестве 2 штук, массой 180 грамм каждая, стоимостью 112 рублей 42 копейки за штуку, а всего на общую сумму 224 рубля 84 копейки; - упаковки сыра «Сыр Хохланд плав.пастообразный ванночка грибы» в количестве 2 штук, массой 400 грамм каждая, стоимостью 215 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 431 рубль 38 копеек; - упаковки сыра «Сыр Хохланд плав.пастообразный ванночка сливочный», в количестве 2 штук, массой 400 грамм каждая, стоимостью 215 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 431 рубль 38 копеек; - упаковки сыра «Сыр Хохланд плав.пастообразный ванночка ветчина», в количестве 8 штук, массой 400 грамм каждая, стоимостью 215 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1725 рублей 52 копейки; - упаковки сыра «Сыр Сулугуни/ФИО4», в количестве 4 штук, массой 300 грамм каждая, стоимостью 174 рубля 27 копеек за штуку, а всего на общую сумму 697 рублей 08 копеек; - упаковки рыбы «Форель кусок с/с в/у Северный Кристалл», в количестве 4 штук, массой 150 грамм каждая, стоимостью 180 рублей 91 копейку за штуку, а всего на общую сумму 723 рубля 64 копейки. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 4233 рубля 84 копейки, который является для нее не значительным ущербом (т.2 л.д.101-103);

справкой-счетом ИП ФИО7 №1, согласно которой общая сумма похищенного товара, исходя из стоимости каждого из похищенных товаров, указанных в показаниях потерпевшей ФИО7 №1, составила 4233,84 рубля (т.1 л.д.6);

свидетель Свидетель №4 показала в суде, что она работает в должности старшего продавца в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и стояла на кассе. Где-то в 14 часов 30 минут она увидела, что ФИО1 выходит и у нее при себе находится полная сумка, при этом корзинку та кинула на соседнюю от нее кассу, и пошла к выходу. Она позвала второго кассира, и пошла смотреть видеозаписи. На видеозаписях она увидела, как ФИО1 зашла в магазин и прошла к стеллажам с сырами и красной рыбой, набрала сыры, красную рыбу, и пока шла к выходу, сложила все в сумку. Затем та прошла кассовый терминал, не оплачивая товары. ФИО1 была одета в голубые штаны, голубую футболку, белые кроссовки и объемную бежевую сумку на плече. В ходе дознания она участвовала в процедуре опознания, где опознала ФИО1 по телосложению, по родинке на лице. Просмотрев DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ» она узнала ФИО1, одетую в голубые брюки и футболку, светлые кроссовки и бежевую сумку. На видео видно, как ФИО1 зашла в магазин, взяла потребительскую корзину, сумка у нее была на левом плече, прошла между стеллажами и сложила товар в потребительскую корзинку, после чего из корзинки переложила продукты в свою сумку, после чего прошла мимо кассы и вышла из магазина; 

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому опознающая – свидетель Свидетель №4 опознала опознаваемую – подозреваемую ФИО1 как лицо, которое она лично видела в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> после чего просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила кражу. Опознала по лицу, по родинке на щеке (т.2 л.д.138-142);

свидетель Свидетель №5 показала, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 ранее была в ее магазине. Просмотрев DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ» она узнала ФИО1, одетую в голубые брюки и майку, с заколотыми светлыми волосами, со светлой холщевой сумкой в руках, которая ходит по торговому залу и складывает продукты в сумку, после чего проходит мимо кассового узла, не оплатив товар;

свидетель Свидетель №6 показала в суде, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> ФИО1 ей знакома, так как та ворует в магазинах 

<

данные изъяты> У них есть группа, куда скидываются данные людей, которые воруют. Просмотрев DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ» она узнала ФИО1, которая складывает продукты в продуктовую корзину, а после перекладывает продукты к себе в сумку, и выходит из магазина. ФИО1 была одета в футболку и бирюзовые штаны, белые кроссовки, имела светлые волосы, завязанные в хвост, на плече у нее была большая бежевая холщевая сумка;

свидетель Свидетель №8 в ходе дознания и судебного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Ей были предъявлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на которых видно, как девушка совершает хищение продуктов питания. На данной видеозаписи в указанной девушке она узнала ФИО1 по лицу, по походке и волосам светлого цвета. Она уверена в том, что на видеозаписях именно ФИО1, сомнений у нее быть не может, так как в ДД.ММ.ГГГГ та приходила в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> пыталась совершить хищение товара, однако, не смогла этого сделать, так как она хотела ее остановить у выхода из магазина. Последний раз, когда она видела лично ФИО1, то запомнила ее внешность: у нее были волосы средней длины светлого цвета (блондинка), крупного телосложения, на вид примерно 30-35 лет, славянской внешности. Кроме того, она неоднократно видела фотографии ФИО1, а также видеозаписи, на которых видно, как та совершает хищение товара. Видеозаписи и фотографии с изображением ФИО1 ей присылали сотрудники других магазинов, в которых та совершала хищения. Конфликтов и ссор личного характера с ФИО1 у нее не было, причин ее оговаривать у нее не имеется (т.2 л.д.166-168);

свидетель Свидетель №2 в ходе дознания и судебного следствия показала, что работает заместителем директора в 

<

данные изъяты> Ей были предъявлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на которых видно, как девушка совершает хищение продуктов питания. На данных видеозаписях в указанной девушке она узнала ФИО1 по лицу, по телосложению, по походке, а также по волосам светлого цвета. ФИО1 неоднократно совершала хищения из ее магазина (т.2 л.д.150-151);

свидетель Свидетель №3 в ходе дознания и судебного следствия показала, что работает директором магазина 

<

данные изъяты>, ФИО1 ей знакома, так как ранее совершала хищение в ее магазине, ей были предъявлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на которых она опознала ФИО1, которая ходит по магазину с потребительской корзинкой и сумкой, проходя между стеллажами складывает продукты в покупательскую корзину, после чего перекладывает из корзины товар в свою личную сумку, далее выходит из магазина с полной сумкой. ФИО1 была одета в летние светлые брюки и футболка, кроссовки, волосы собраны в хвост (т.2 л.д.154-156);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные (т.1 л.д.9-13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором, с учетом показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, запечатлено, что ФИО1 заходит в магазин, берет потребительскую корзину, при этом на ее плече находится сумка, проходит между стеллажами и складывает товары в потребительскую корзинку, после чего перекладывает товары из корзинки в свою сумку, после чего проходит мимо кассы и выходит из магазина. Также в ходе следственного действия были осмотрены: - товарная накладная №В36688 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «Сыр сулугуни 0,300 гр./ФИО4» за единицу измерения составляет 174,27 рублей; - товарная накладная №В35745 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «Сыр Хохланд плав.пастообразный 400г ванночка грибы, 1386» за единицу измерения 215,69 рублей; согласно которой стоимость «Сыр Хохланд плав.пастообразный 400г ванночка ветчина, 1385» за единицу измерения 215,69 рублей; - товарная накладная №В36212 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «Форель кусок с/с 150г в/у Северный Кристалл» за единицу измерения составляет 180,91 рублей; - товарная накладная №В36683 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «Сыр Хохланд плав.пастообразный 400г ванночка сливочный» за единицу измерения составляет 215,69 рублей; стоимость «Хохланд сыр творожный 180г Кулинария, 16266» за единицу измерения 112,42 рублей (т.2 л.д.169-230);

диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> содержание которого соответствует его описанию в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

по факту мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО14 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ от старшего кассира Свидетель №1 ей стало известно о том, что в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г

<

адрес> была совершена кража имущества, так как та просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что девушка совершила кражу сырной продукции. В соответствии со счетом-фактурой установлено, что из указанного магазина были похищены упаковки сыра «ФИО6 Сети Сыр Рогачевъ Гауда 45%» в количестве 10 штук, массой 400 грамм каждая, стоимостью 231 рубль 52 копейки, а всего на общую сумму 2315 рублей 20 копеек. Она также просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что действительно кражу совершает девушка славянской внешности, волосы на голове светлого цвета (блондинка) имеется челка, крупного телосложения, на вид примерно 35 лет, одетая в куртку серо-бежевого цвета с вышивкой в форме «ромбик», брюки черного цвета, кроссовки светлого цвета. Девушка брала со стеллажа упаковки с сыром и поочередно складывала их в пакет, имеющийся при ней черного цвета, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар покинула магазин, то есть совершила хищение товара. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине в своем кабинете. Примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с товароведом Свидетель №2 находились в кабинете. Примерно в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ старший продавец Свидетель №1 сообщила ей, что в магазин вновь пришла девушка, совершившая хищение сыра в нашем магазине ДД.ММ.ГГГГ. В указанной девушке она узнала девушку с записей камер видеонаблюдения, на которых видно как она же ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение товара из нашего магазина;

свидетель Свидетель №2 в ходе дознания и судебного следствия показала, что она работает заместителем директора в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение товарно-материальных ценностей из их магазина, что она, просмотрев видеозаписи с камер наблюдения магазина, она опознала ее по лицу, по родинкам. С ее участием было проведено следственное действие – опознание лица, в ходе которого ею была опознана гражданка ФИО1 

<

данные изъяты>, которая в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение продуктов питания из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 она опознала по лицу и телосложению, а также по родинке на щеке, это была именно она, сомнений у нее быть не может, так как она видела ее лично в магазине ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.150-151);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознающая – свидетель Свидетель №2 опознала опознаваемую – подозреваемую ФИО1 как лицо, которое ранее совершала хищение продуктов питания из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 она опознала по лицу и телосложению, а также по родинке на щеке (т.2 л.д.128-132);

свидетель Свидетель №1. в ходе судебного следствия показала, что она работает заместителем директора в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ей была известна ФИО1, которая неоднократно совершала хищения в ее магазине. ДД.ММ.ГГГГ она по видеокамерам видела, как ФИО1 подошла к витрине с сыром, при этом корзина висела на ее руке, и сложила 10 кусков сыра в пакет, который также находился при ней, и вышла из магазина. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение 10 упаковок сыра «ФИО6 Сети Сыр Рогачевъ Гауда 45%» массой 400 г. каждая, на общую сумму 2315 рублей 20 копеек; 

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому опознающая – свидетель Свидетель №1 опознала опознаваемую – подозреваемую ФИО1 как лицо, которое она видела на видеозаписях как лицо, совершающее кражи. Опознала ФИО1 по лицу, по родинке на щеке (т.2 л.д.133-137);

свидетель Свидетель №5 показала, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> Ей был предъявлен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе просмотра видеозаписи она увидела женщину очень похожую на ФИО1, одетую в светлое пальто, черные штаны, полненькая, в руках черный пакет. На видео видно как эта девушка подошла к стеллажу с продуктами и кладет продукты не в корзинку, а в пакет; 

свидетель Свидетель №6 показала в суде, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> ФИО1 ей знакома, так как та ворует в магазинах 

<

данные изъяты> У них есть группа, куда скидываются данные людей, которые воруют. Ей был предъявлен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. На записи видно, что женщина похожая на ФИО1, одетая в светлую куртку, светлые кроссовки, со светлыми волосами, завязанными в хвост, складывает в сумку продукты;

свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного и судебного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Ей был предъявлен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором видна как девушка, в которой она узнала ФИО1, совершает хищение товарно-материальных ценностей (т.2 л.д.166-168); 

свидетель Свидетель №4 показала, что ей был предъявлен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которых видно, как девушка в светлой куртке и темных брюках очень похожая на ФИО1, ходит по торговому залу с потребительской корзиной и черной сумкой или пакетом, берет товар с полки и кладет сразу к себе в сумку, а не в корзинку; 

свидетель Свидетель №3 показала, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 ей знакома, так как ранее совершала хищение в ее магазине. Ей был предъявлен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> На видео она узнала ФИО1, которая ходит по торговому залу с красной потребительской корзиной и черным пакетом, и видно, как она складывает продукты в пакет. Она одета в светлую куртку, темные брюки и светлые кроссовки, у нее светлые волосы, в руках черный пакет;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 диска с записями с камерами наблюдения (т.1 л.д. 88-91, 143-146);

постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение имущества магазина 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103, 159);

сведениями из УФССП по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 имеется неоплаченное в полном объеме административной наказание в виде штрафа по делу № – остаток составляет 2994,76 рублей, исполнительные производства находятся на исполнении (т.1 л.д.104, 160);

сверкой наличия товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине 

<

данные изъяты> разница наличия сыра Гауда 45% 400 г. ТМ ФИО8 составила 10 штук (т.1 л.д.155);

копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра Гауда 45% 400 г. ТМ ФИО8 составила 231,52 рублей (т.1 л.д.100-101, 157-158);

протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> из которой, с учетом показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, установлено, что ФИО1, ходит по торговому залу с потребительской корзиной и черным пакетом, и как складывает продукты в пакет. Также была осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «ФИО6 сети!!! Сыр рогачев Гауда 45% 400 г флоупак 1*10 180с Калинковичи» за единицу измерения составляет 231,52 рублей (т.2 л.д.169-230);

диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> содержание которого соответствует его описанию в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169-230).

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО14 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине в своем кабинете. Примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с товароведом Свидетель №2 находились в кабинете. Примерно в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ старший продавец Свидетель №1 сообщила ей, что в магазин вновь пришла девушка, совершившая хищение сыра в их магазине ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она сказала Свидетель №2, чтобы та смотрела видео с камер видеонаблюдения онлайн, чтобы не допустить хищения имущества данной девушкой, а сама вышла из кабинета. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находилась в своем кабинете и услышала женские крики из торгового зала магазина и вышла посмотреть, что происходит. Когда она вышла из своего кабинета, то увидела как старший кассир Свидетель №1, находясь в тамбуре магазина, держит под руку девушку, одетую в куртку серо-бежевого цвета, брюки черного цвета, кроссовки светлого цвета, славянской внешности, на вид примерно 35 лет, крупного телосложения, волосы на голове светлые, имеется челка. В указанной девушке она узнала девушку с записей камер видеонаблюдения, на которых видно как она же ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение товара из нашего магазина. Она слышала, что данная девушка выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина, а также била ногами по стенам и входной двери в магазин. Со слов Свидетель №1 она поняла, что указанная девушка снова похитила товар из магазина, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла за пределы магазина. Свидетель №1 держала указанную девушку, а та продолжала вырываться и кричать, она увидела, что товаровед магазина Свидетель №2 стоит за пределами магазина, то есть держит входную дверь со стороны улицы, чтобы девушка никуда не убежала. Тогда она сообщила в полицию о случившемся. До приезда сотрудников охраны девушка также продолжала кричать и выражаться нецензурной бранью. После чего приехали сотрудники охраны и задержали указанную девушку. Со слов товароведа Свидетель №2 ей стало известно о том, что в тот момент когда та держала входную дверь в магазин со стороны улицы, то пакет, в котором находилось похищенное из магазина имущество, находился на земле около нее, к которому подбежал мужчина с ребенком на руках, схватил указанный пакет и побежал в сторону «Шашлычного дворика», расположенному по пр-ту Октябрьский г. ФИО3, догнать она его не смогла. Со слов сотрудников магазина ей известно, что данную девушку зовут ФИО1 

<

данные изъяты> других данных ее не знает. В соответствии со счетами-фактурами было установлено, что в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> было совершено хищение принадлежащих мне следующих материальных ценностей: упаковки сыра «ФИО6 Сети Сыр Рогачевъ Гауда 45%» в количестве 9 штук, массой 400 грамм каждая, стоимостью 231 рубль 52 копейки, а всего на общую сумму 2083 рубля 68 копеек (т.2 л.д.91-93);

свидетель Свидетель №2 в ходе дознания и судебного следствия показала, что она работает заместителем директора в 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в районе 12 часов, находясь на рабочем месте, ей навстречу шла ее директор, и сказала, чтобы она включила камеры в кабинете, потому что одна девушка пришла за сыром, после чего, включив камеры, она начала наблюдать за холодильником, и в это время девушка, которой оказалась ФИО1 уже клала в пакет сыр, который у нее находился между корзинкой и телом. После этого она вышла из кабинета, ФИО1 уже прошла кассовый терминал и смогла выйти на улицу, отойдя от двери на расстояние примерно один или два метра, то есть находилась рядом с входной дверью в магазин. Когда ее коллега сказала, что необходимо вернуться и ждать сотрудников полиции, то та сразу поставила пакет на землю, то есть ФИО1 не пыталась с этим пакетом куда-то идти. Потом они взяли ФИО1 за руки и сопроводили ее в тамбур магазина, и закрыли ее там. Она осталась на улице, там же был мужчина с ребенком на руках, потом он схватил пакет с сыром и убежал, хотя она пыталась его догнать. Когда она вернулась назад к магазину, ФИО1 уже сажали в машину сотрудники ЧОП. С ее участием было проведено следственное действие – опознание лица, в ходе которого ею была опознана гражданка ФИО1 

<

данные изъяты>, которая в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение продуктов питания из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 она опознала по лицу и телосложению, а также по родинке на щеке, это была именно она, сомнений у нее быть не может, так как она видела ее лично в магазине ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.150-151);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому опознающая – свидетель Свидетель №2 опознала опознаваемую – подозреваемую ФИО1 как лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. Опознала по лицу, по родинке на щеке (т.2 л.д.128-132);

свидетель Свидетель №1. в ходе судебного следствия показала, что она работает заместителем директора в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов ФИО1, за которой она наблюдала, зашла в холодильную камеру магазина, где хранятся продукты для продажи, набрала упаковки с сыром в своей пакет, после чего прошла через кассу. ФИО1 была одета в светлую куртку, с волосами в пучок, в светлые кроссовки и джинсы. Когда она окрикнула ФИО1, та уже была на улице, в метре от магазина, на крыльце, с пакетом в руках. После этого ФИО1 начала возвращать пакет, и сказала, что больше так не будет, однако она пакет не взяла, после чего ФИО1 бросила пакет у крыльца у входа в магазин. Она вместе со вторым продавцом Свидетель №2 препроводили ФИО1 в тамбур магазина, закрыли ее там, Свидетель №2 осталась стоять на улице, пакет находился рядом с ней, после чего подбежал неизвестный мужчина с ребенком на руках, который схватил этот пакет и убежал вместе с ним;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознающая – свидетель Свидетель №1 опознала опознаваемую – подозреваемую ФИО1 как лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. Опознала по лицу, по цвету волос, по родинке на щеке (т.2 л.д.128-132);

свидетель Свидетель №7 в ходе дознания и судебного следствия показал в суде, что он работает в должности охранника в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он совместно с коллегой ФИО29 заступил на службу по охране имущества собственника. В зону их обслуживания входит магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, который оборудован специальной кнопкой для вызова сотрудников охраны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут их экипажу от дежурного поступило сообщение, о том, что в вышеуказанном магазине сотрудниками магазина задержана девушка, совершившая кражу продуктов питания. По прибытию, в вышеуказанный магазин, то есть примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ими была задержана ФИО1, которая находилась в тамбуре вышеуказанного магазина и агрессивно себя вела, а именно кричала и выражалась нецензурной бранью. ФИО1 была славянской внешности, на вид примерно 30-35 лет, на голове волосы светлого цвета (блондинка), крупного телосложения, одетая в куртку светлого цвета и брюки темного цвета. В дальнейшем данная девушка была доставлена ими в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.163-165);

свидетель Свидетель №9 показала, что она работает в должности старшего кассира в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой и обслуживала покупателей магазина, около 12 часов 00 минут в магазин вошла девушка, которая совершила хищение сыра ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу узнала указанную девушку, так как та была одета в ту же одежду при совершении кражи сыра в их магазине ДД.ММ.ГГГГ и при ней был пакет черного цвета. В этот момент к ней подошла Свидетель №1, которая ей пояснила, что в магазине находится девушка, совершившая кражу ДД.ММ.ГГГГ и в случае необходимости, то есть в случае хищения товара ею, нужно будет нажать на кнопку вызова охраны. Примерно через 2-3 минуты указанная девушка подошла к кассе и поставила на кассовую ленту корзину для товаров, в которой находились 2 йогурта и стала направляться к выходу, при этом пакет, находился при ней. Свидетель №1 отправилась за указанной девушкой и вышла вслед за ней на улицу, что происходило на улице она не видела, так как стояла за кассой спиной к выходу из магазина. Также на улицу вышла товаровед магазина Свидетель №2 Примерно через 1 минуту она услышала как девушка кричит и в магазин зашла Свидетель №1, которая закрыла дверь перед входом в торговый зал магазина и при этом пояснила ей, что указанная девушка совершила хищение товара и пыталась скрыться. Она подошла к тамбуру магазина и увидела через стеклянную дверь указанную девушку, которая громко кричала и била ногами по стенам и дверям с обеих сторон входа и выхода в тамбур магазина, но пакета при ней уже не было. Также она увидела, что Свидетель №2 держит входную дверь на выходе из магазина. В этот момент она вернулась к кассе и сразу нажала кнопку вызова сотрудников охраны, расстояние между кассой и входной дверью примерно 1-1,5 метра. Примерно через 5 минут приехали сотрудники охраны, которые задержали указанную девушку и увезли из магазина. После случившегося от сотрудников магазина она узнала, что девушку, совершившую хищение, зовут ФИО1 

<

данные изъяты>, пакет с похищенным имуществом она бросила на землю на улице перед входом в магазин, и в то время, когда Свидетель №2 держала дверь сзади подбежал мужчина с ребенком на руках, и похитил указанный пакет с имуществом. Она видела ФИО1 

<

данные изъяты> лично первый раз ДД.ММ.ГГГГ, но запомнила ее внешность и одежду, в которую та была одета при совершении кражи, то есть ссор и конфликтов личного характера у нее с ней никогда не было, причин ее оговаривать у нее не имеется (т.2 л.д.238-240);

свидетель Свидетель №5 в ходе судебного следствия показала, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты>». ФИО1 ранее была в ее магазине Ей были предъявлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на которых видно, как девушка очень похожая на ФИО1 в светлой куртке собирает сыры в черный пакет. У девушки в руках потребительская корзина и пакет, она кладет продукты в корзинку, после отворачивается и перекладывает продукты из корзины в пакет; 

свидетель Свидетель №6 показала, что она работает в должности товароведа магазина 

<

данные изъяты> Ей были предъявлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которых видно, как девушка в магазине складывает в сумку сыр. На данных видеозаписях в указанной девушке она узнала ФИО1 по лицу и телосложению, а также по волосам светлого цвета;

свидетель Свидетель №8 в ходе дознания и судебного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Ей была предъявлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которых видно, как девушка совершает хищение продуктов питания. На данных видеозаписях в указанной девушке она узнала ФИО1 по лицу, а также по волосам светлого цвета. Она узнала ФИО1 

<

данные изъяты>, которую она неоднократно видела лично. Она уверена в том, что на видеозаписях именно ФИО1, сомнений у нее быть не может, так как в ДД.ММ.ГГГГ та приходила в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> пыталась совершить хищение товара, однако, не смогла этого сделать, так как она хотела ее остановить у выхода из магазина. В тот момент, когда она хотела остановить ФИО1, не доходя до кассовой зоны, та бросила корзину с товаром на пол, она схватила ее за руку, чтобы отобрать пакет с похищенным имуществом, на что та оттолкнула ее и выбежала из магазина, но пакет ей удалось отобрать, то есть она видела ее лично. Последний раз, когда она видела лично ФИО1, то запомнила ее внешность: у нее были волосы средней длины светлого цвета (блондинка), крупного телосложения, на вид примерно 30-35 лет, славянской внешности. Кроме того, она неоднократно видела фотографии ФИО1, а также видеозаписи, на которых видно, как та совершает хищение товара. Видеозаписи и фотографии с изображением ФИО1 ей присылали сотрудники других магазинов, в которых та совершала хищения. Конфликтов и ссор личного характера с ФИО1 у нее не было, причин ее оговаривать у нее не имеется (т.2 л.д.166-168);

свидетель Свидетель №4 показала, что ей были предъявлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которых видно, как ФИО1 в светлой куртке и темных брюках, с потребительской корзиной и сумкой, берет товар с полки и складывает к себе в сумку;

свидетель Свидетель №3 показала, что ей были предъявлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которых видно как ФИО1 складывает продукты в потребительскую корзинку, и которая была одета в светлую куртку без головного убора со светлыми волосами;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 диска с видеозаписями с камер наблюдения (т.1 л.д. 88-91, 143-146);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого, с учетом показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, следует, что ФИО1 ходит в магазине с потребительской корзиной и сумкой, берет товар с полки и складывает к себе в сумку, после чего выходит из магазина, и что она находится в тамбуре магазина. Также была осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «ФИО6 сети!!! Сыр рогачев Гауда 45% 400 г флоупак 1*10 180с Калинковичи» за единицу измерения составляет 231,52 рублей (т.2 л.д.169-230);

диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ изъятым из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> содержание которого соответствует его описанию в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169-230);

сверкой наличия товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине 

<

данные изъяты> разница наличия сыра Гауда 45% 400 г. ТМ ФИО8 составила 9 штук (т.1 л.д.98).

Суд при постановлении настоящего приговора не принимает в качестве доказательств вины подсудимой иные представленные стороной обвинения в таком качестве материалы дела, а именно: выписку из КУСП ОМВД России по г

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), заявление ФИО7 №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85), выписку из КУСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86), заявление ФИО14, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО30 (т.1 л.д.140), заявление ФИО14, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142), поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст.74 УПК РФ.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше положенные в основу приговора доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, то есть являются относимыми, согласуются между собой, а потому суд находит их достоверными.

О наличии у подсудимой заранее сформировавшегося умысла, направленного на тайные хищения имущества 

<

данные изъяты> и имущества ФИО7 №1 свидетельствуют ее собственные признательные показания, согласующиеся с показаниями допрошенных по делу лиц, а также другими исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, а также самооговора подсудимой судом не установлено. При этом как сама подсудимая, так и допрошенные сотрудники магазинов, в которых подсудимой совершались преступления, исходя из их вышеприведенных показаний, узнали на просмотренных видеозаписях с камер наблюдения магазинов подсудимую как лицо, похищающее товарно-материальные ценности. 

Размер материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим 

<

данные изъяты> и ФИО7 №1, достоверно установлен на основании исследованных по делу доказательств, а именно счетов-фактур, протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169-230), показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО14, потерпевшей ФИО7 №1 и других доказательств в их совокупности.

Квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимой обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «ПВ-Центр», переквалифицировав ее действия на ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в обосновании чего, сославшись на признательные показания ФИО1, а также согласующиеся с ними показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, указал, что подсудимая не имела возможности распорядиться похищенным из магазина имуществом и ее действия не переросли из тайного хищения в открытое.

Принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения, находя его обоснованным и мотивированным, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за покушение на совершение преступления, если оно совершило умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу правовых позиций, изложенных в п.п. 5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно показаниям ФИО1, согласующимся с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, после того, как подсудимая вышла на улицу с пакетом с товарно-материальными ценностями, которые она похищала из магазина «Хороший», и находилась на крыльце магазина рядом с входом, Свидетель №1 окрикнула ее, непосредственно после чего ФИО1 сказала, что больше так не будет, и здесь же бросила пакет, а затем ее препроводили в тамбур магазина. 

Таким образом, судом установлено, что после того, как ФИО1 с похищаемыми ею товарами вышла из магазина и была окрикнута сотрудником магазина в районе выхода из магазина, то продолжать осуществлять удержание товаров она не стала, а положила пакет с ними, что свидетельствует о том, что ее действия не переросли из мелкого хищения в грабеж. Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку у подсудимой пакет с товарами находился при себе до того, как она поставила его в непосредственной близости от входа в магазин, то на тот момент у нее отсутствовала реальная возможность распорядиться похищаемым имуществом, в связи с чем совершенное ею, с учетом стоимости товаров, мелкое хищение является неоконченным, а именно покушением на совершение указанного преступления и подлежит квалификации по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Принятое судом изменение обвинения положение подсудимой не ухудшает и право на ее защиту не нарушает.

Совершение подсудимой мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ и покушения на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ как специальным субъектом - лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактических обстоятельств, указывающих на незаконность и необоснованность привлечения подсудимой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из этого, обуславливающих необходимость проведения их дополнительной проверки в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах, судом не установлено.

Таким образом, суд считает виновность ФИО1 полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует ее действия:

- (по факту хищения имущества ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.58, 60), на лечении в 

<

данные изъяты> не находилась (т.3 л.д.62).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершила три умышленных преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д.59, 60), по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (т.3 л.д.73). Согласно ответу Комитета по социальной защите 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ комиссией была посещена по месту жительства по адресу: 

<

адрес> семья ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По вышеуказанному адресу ФИО1 проживает с мужем и несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Визуально ребенок ухожен, здоров, продукты питания для ребенка соответствуют возрастной группе. В доме чисто и тепло. Жалоб со стороны соседей, Администрации сельского поселения в их адрес на семью ФИО1 не поступало. Со слов ФИО1 её старший ребенок живет с бабушкой, (мамой самой ФИО2) на территории 

<

адрес> по доверенности, выданной нотариусом. С ребёнком она поддерживает связь, содержит его материально (т.3 л.д.69).

Суд при назначении наказания по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ не учитывает в качестве отрицательно характеризующих подсудимую данных привлечение ее к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение является частью объективной стороны указанных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой 

<

данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд признает попытку возместить ущерб, причиненный преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку указанное преступление ей совершено при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение ряда преступлений против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, назначает ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поскольку не будут способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ суд применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Определяя срок наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом наличия по указанному преступлению отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд также учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо, оснований, исключительных обстоятельств, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по указанному преступлению, с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит.

Оснований для замены наказания в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенные подсудимой преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления, с учетом того, что данные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, следует назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает что ее исправление возможно без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы путем применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление, с возложением на нее ряда обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться на регистрацию 1 раз в месяц, по графику, установленному инспекцией. Оснований для вменения иных обязанностей, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения ее и ее семьи, наличия на иждивении двоих детей, в том числе одного малолетнего, а также в связи с отсутствием исковых требований по делу, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №В36688 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №В35745 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №В36212 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №В36683 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №АК00-232925 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №RAFL-1367 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №ПБ-228017 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №EAG2AP5MY2 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; куртку черного цвета и шапку черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

данные изъяты>, необходимо уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Савельева В.А., осуществлявшего защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 1560 рублей и труда адвоката Хабаровой Т.В., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 7914 рублей, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с нахождением на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей и ее имущественным положением, взысканию с нее не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №В36688 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №В35745 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №В36212 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №В36683 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №АК00-232925 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №RAFL-1367 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №ПБ-228017 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №EAG2AP5MY2 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 

- куртку черного цвета и шапку черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

данные изъяты>, - уничтожить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Савельева В.А. в размере 1560 рублей и адвоката Хабаровой Т.В. в размере 7914 рублей за осуществление ими защиты осужденной в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке гл.45.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Спасов