Дело № 2-408/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» обратился в Апшеронский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» указывает, что в начале февраля 2016г. ответчик совершил кражу трактора ТЛТ-100 2000 года выпуска, принадлежащего ГБУ КК «Управление «Краснодарлес». За совершение указанного преступления ответчик был осужден приговором Северского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2016 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате действий ответчика ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» причинен материальный ущерб в сумме 376 000 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 376 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 960 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из судебного поручения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края следует, что ФИО1, ..., исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, согласен на рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

ФИО1 в настоящее время ..., ему заблаговременно до начала судебного заседания направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, о чем в деле имеется расписка.

При наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Северского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2016 года ответчик ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительных наказаний. Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2016 года ФИО1, находясь в квартале № участкового лесничества лесного массива п. Мирного Северского района Краснодарского края, решил похитить трактор ТЛТ 100 2000 года выпуска, принадлежащий ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», для чего в указанном месте, действуя ... разобрал его, погрузил в автомобиль и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» ущерб в размере 376 000 рублей, который является крупным. 

Данным приговором установлена вина ФИО1 в причинении ущерба ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе исследования в судебном заседании материалов дела судом установлено, что размер причиненного материального ущерба в сумме 376 000 рублей в полной мере подтвержден письменными доказательствами, а именно согласно справке №, выданной Северской районной торгово-промышленной палатой, средняя рыночная стоимость похищенного трактора ТЛТ-100 2000 года выпуска, принадлежащего ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 376 000 рублей. 

Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» подлежат удовлетворению. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 960 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» материальный ущерб в сумме 376 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2017 года.

Судья: