Дело № 3а-183/2025

27OS0000-01-2025-000315-06

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Мут А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд, с учетом уточнения требований, с административным иском о присуждении несовершеннолетнему компенсации за нарушение права на уголовное досудебное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей по уголовному делу № 12201080024000868, возбужденному ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску 17 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего.

В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является матерью несовершеннолетнего. 10 мая 2022 года ФИО3, управляя электросамокатом, совершила наезд на ее сына, чем причинила ему телесные повреждения. 17 июля 2022 года ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, которое 11 августа 2025 года прекращено, фактически, за истечением срока привлечения к уголовной ответственности. В период предварительного расследования допущена волокита, несвоевременное и не в полном объеме производство следственных действий, общий срок производства по уголовному делу нельзя признать разумным.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» интересы Российской Федерации в судах общей юрисдикции представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Определением судьи от 26 сентября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика МВД России, в качестве заинтересованного лица – УМВД России по г. Хабаровску.

Определением Хабаровского краевого суда от 29 октября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - прокуратура Центрального района г.Хабаровска.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым со стороны органов прокуратуры предпринимались все необходимые меры для соблюдения разумных сроков судопроизводства. 

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД России ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым общий срок производства по уголовному делу отвечает требованиям разумности. Заявленный размер компенсации не обоснован. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, само по себе не свидетельствует о нарушении разумных сроков. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия предпринимался достаточный комплекс мер. Размер компенсации не обоснован.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали на необходимость принятия решения по материалам уголовного дела. Заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просили в удовлетворении административных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Центрального района г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 12201080024000868, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 названного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1). Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункты 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указывают, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7 и 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 45 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В силу положений частей 1, 3 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой данной статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Согласно частей 3, 4, 5 статьи 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, и их заместителями до 6 месяцев. 

В силу части 1 статьи 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт.

Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору (ч. 4 ст. 225 УПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 150 УПК РФ по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ, могут быть переданы для производства предварительного следствия.

В силу положений частей 1, 4 и 5 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В соответствии с частью 1 статьи 226 УПК РФ, прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 5 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса; 3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 настоящего Кодекса; 4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

В соответствии с частью 3 статьи 41 УПК РФ, дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Согласно части 1 статьи 40.2 УПК РФ, начальник органа дознания уполномочен, в частности, давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий; поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении.

В полномочия следователя в соответствии с частью 2 статьи 38 УПК РФ, входит: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

В силу части 1 статьи 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом; возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Из материалов уголовного дела № 12201080024000868, следует, что 07 июля 2022 года в адрес начальника ОП №4 УМАД Росси по г.Хабаровску поступил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, по факту причинения несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений.

17 июля 2022 года постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ.

17 июля 2022 года постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску несовершеннолетний ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

02 августа 2022 года по делу назначена медицинская судебная экспертиза, которая проведена в срок с 04 августа 2022 года по 16 августа 2022 года.

08 августа 2022 года к участию в уголовном деле в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 допущена ФИО2, допрошен несовершеннолетний потерпевший ФИО1, ФИО2 допрошена в качестве свидетеля и ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы.

10 августа 2022 года допрошен в качестве свидетеля ФИО8

11 августа 2022 года перед и.о. прокурора Центрального района г.Хабаровска возбуждено ходатайство о продлении срока дознания.

15 августа 2022 года срок дознания продлен на 30 суток, до 15 сентября 2022 года.

06 сентября 2022 года ФИО3 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, отобрано обязательство о явке, последняя допрошена в качестве подозреваемой, ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Также, 06 сентября 2022 года в ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю запрошены сведения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

08 сентября 2022 года запрошены сведения о нахождении ФИО3, на учете у психиатра и нарколога, ответы получены 15 сентября 2022 года.

С заключением эксперта № 3647 подозреваемая ФИО3 ознакомлена 14 сентября 2022 года, представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – 01 октября 2022 года.

14 сентября 2022 года перед и.о. прокурора Центрального района г.Хабаровска возбуждено ходатайство о продлении срока дознания.

15 сентября 2022 года срок дознания продлен на 1 месяц, до 15 октября 2022 года.

04 октября 2022 года дознавателем дано поручение о проведении мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев преступления.

Из рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 4 России по г.Хабаровску (без даты) следует об отсутствии такой информации.13 октября 2022 года перед заместителем прокурора Центрального района г.Хабаровска возбуждено ходатайство о продлении срока дознания.

14 октября 2022 года срок дознания продлен на 1 месяц, до 15 ноября 2022 года.

14 октября 2022 года произведен осмотр документов – материалов, предоставленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, указанные документы приобщены к материалам уголовного дела.

20 октября 2022 года произведен осмотр документа – спецификации на самокату, указанный документ приобщен к материала уголовного дела.

09 ноября 2022 года ФИО3 дополнительно допрошена в качестве подозреваемой.

11 ноября 2022 года перед заместителем прокурора Центрального района г.Хабаровска возбуждено ходатайство о продлении срока дознания, срок дознания продлен на 25 суток, до 10 декабря 2022 года.

Также 11 ноября 2022 года произведена проверка показаний ФИО3 на месте.

15 ноября 2022 года в качестве свидетеля допрошен ФИО9

20 ноября 2022 года в качестве свидетеля допрошена ФИО10

05 декабря 2022 года в качестве свидетеля допрошен ФИО16., произведена выемка электросамоката, указанный предмет осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

07 декабря 2022 года направлен запрос о предоставлении информации о скорости самоката, ответ на запрос получен в этот же день.

08 декабря 2022 года начальником ОП № 4 России по г.Хабаровску утвержден обвинительный акт.

09 декабря 2022 года обвиняемая ФИО3 и ее защитник ознакомились с материалами уголовного дела и обвинительным актом, защитником заявлены ходатайства о проведении очной ставки между ФИО3 и ФИО8, об истребовании сведений, о допросе свидетеля ФИО14, ходатайства удовлетворены.

Постановлением начальника ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску от 09 декабря 2022 года дознание возобновлено, срок дознания установлен до 19 декабря 2022 года.

13 декабря 2022 года проведена очная ставка между ФИО3 и ФИО12

14 декабря 2022 года направлен запрос о предоставлении информации о скорости самоката, ответ на запрос получен 16 декабря 2022 года.

16 декабря 2022 года в качестве свидетеля допрошен ФИО16., удовлетворено ходатайство защитника о допросе свидетеля ФИО11

18 декабря 2022 года в качестве свидетеля допрошен ФИО11

19 декабря 2022 года составлен обвинительный акт. 

19 декабря 2022 года подозреваемая ФИО3 и ее защитник ознакомились с материалами уголовного дела и обвинительным актом.

17 января 2023 года уголовное дело направлено прокурору Центрального района г.Хабаровска.

Постановлением первого заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска от 23 января 2023 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания, установлен срок дознания 10 суток. Прокурором указано, что в ходе расследования уголовного дела не устранены противоречия в части места совершения преступления, обстоятельств, ему предшествующих, не проведены очные ставки между свидетелями ФИО12, ФИО2 и подозреваемой ФИО3, по обстоятельствам времени прибытия на место преступления и установления очевидцев не допрошен свидетель ФИО13, отсутствует характеризующий материал.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 20 июля 2023 года уголовное дело принято к производству.

20 июля 2023 года проведена очная ставка между свидетелем ФИО2 и подозреваемой ФИО3

21 июля 2023 года дополнительно допрошен свидетель ФИО13

24 июля 2023 года истребован характеризующий материал на подозреваемую ФИО3

25 июля 2023 года обвинительный акт составлен и направлен прокурору Центрального района г.Хабаровска.

25 июля 2023 года подозреваемая ФИО3 и ее защитник ознакомились с материалами уголовного дела и обвинительным актом, от защитника поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого отказано.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска от 26 июля 2023 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания, установлен срок дознания 3 суток. Прокурором указано, что в обвинительном акте неверно указана формулировка обвинения в совершенном преступлении в части ссылки на правила дорожного движения РФ, поскольку электросамокат, которым управляла ФИО3, не является средством индивидуальной мобильности.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 27 июля 2023 года уголовное дело принято к производству.

27 июля 2023 года обвинительный акт составлен и направлен прокурору Центрального района г.Хабаровска, подозреваемая ФИО3 и ее защитник ознакомились с материалами уголовного дела и обвинительным актом.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска от 28 июля 2023 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания, установлен срок дознания 3 суток. Прокурором указано, что в обвинительном акте неверно указан скоростной режим электросамоката, которым управляла ФИО3, неверно указано место совершения преступления.

Постановлением начальника ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 14 сентября 2023 года производство по уголовному делу возобновлено и направлено для производства дознания, срок дознания продлен прокурором Центрального района г.Хабаровска на 10 суток. 

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 14 сентября 2023 года уголовное дело принято к производству.

14 сентября 2023 года постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску действия подозреваемой ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 268 УК РФ; последняя допрошена в качестве подозреваемой.

18 сентября 2023 года составлен обвинительный акт, подозреваемая ФИО3 и ее защитник ознакомились с материалами уголовного дела и обвинительным актом, от защитника поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого отказано. Данных о направлении уголовного дела прокурору Центрального района г.Хабаровска материалы дела не содержат.

Постановлением начальника ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 18 декабря 2023 года дознание по уголовному делу возобновлено и направлено для производства дознания, срок дознания продлен прокурором Центрального района г.Хабаровска до 28 декабря 2023 года. 

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 18 декабря 2023 года уголовное дело принято к производству.

18 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство защитника, по делу назначена автотехническая экспертиза.

19 декабря 2023 года уголовное дело направлено для производства экспертизы.

21 декабря 2023 года срок дознания продлен на 6 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 03 января 2024 года.

21 декабря 2023 года уголовное дело возвращено с заключением эксперта № 737э.

28 декабря 2023 года составлен обвинительный акт.

Постановлением начальника ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 28 декабря 2023 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания – проведения следственного эксперимента, рассмотрении вопроса о передаче уголовного одела для производства предварительного следствия, установлен срок дознания 10 суток.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 12 января 2024 года уголовное дело принято к производству.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 18 января 2024 года уголовное дело передано прокурору для направления по подследственности.

Постановлением первого заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска от 19 января 2024 года уголовное дело направлено начальнику СО ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску для организации производства предварительного следствия.

На основании ходатайства следователя ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 26 января 2024 года срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2024 года.

На основании ходатайства следователя ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 17 мая 2024 года срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2024 года.

На основании ходатайства руководителя следственного органа ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 22 июня 2024 года срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2024 года.

22 июля 2024 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02 сентября 2024 года постановлением первого заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу отменено, уголовное дело направлено в СО ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску для организации предварительного расследования.

29 сентября 2024 года постановлением руководителя СО ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц.

Постановлением следователя СО ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 30 сентября 2024 года уголовное дело принято к производству.

29 октября 2024 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22 января 2025 года постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу отменено, уголовное дело направлено в СО ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску для организации предварительного расследования.

28 марта 2025 года постановлением руководителя СО ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц.

Постановлением следователя СО ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 28 марта 2025 года уголовное дело принято к производству.

28 апреля 2025 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16 мая 2025 года постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу отменено, уголовное дело направлено в СО ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску для организации предварительного расследования.

06 августа 2025 года постановлением руководителя СО ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц.

Постановлением следователя СО ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 06 августа 2025 года уголовное дело принято к производству.

От ФИО3 и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Постановлением следователя ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 11 августа 2025 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ – в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДВ № от 02 августа 2011 года.

С настоящим административным иском ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась 25 сентября 2025 года.

Согласно положениям части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. 

В части 8 статьи 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Исходя из положений части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, в том числе указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с частью 2.2 статьи 27 УПК РФ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном УПК РФ, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести,

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 118 УК РФ, частью 1 статьи 268 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, сроки давности уголовного преследования по инкриминируемому ФИО3 преступлению истекли 10 мая 2024 года.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с несогласием последней на прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, по истечению двухмесячного срока, предусмотренного частью 2.2 статьи 27 УПК РФ. Соответственно, уголовное дело подлежало прекращению в связи с истечением сроков уголовного преследования, что предусматривает право потерпевшего (его законного представителя) на обращение с настоящим административным иском о присуждении компенсации, сроки обращения соблюдены.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 12201080024000868, которая подлежит исчислению с 17 июля 2022 года (дата признания несовершеннолетнего ФИО1 потерпевшим) и по 11 августа 2025 года (дата постановления о прекращении уголовного дела) составляет 3 года 23 дня.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Анализируя продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что общий срок досудебного производства по уголовному делу нельзя признать разумным, а действия органов дознания и следствия - достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела. 

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, связанную с квалификацией деяния и установлением лица, причастного к совершению преступления.

Вместе с тем, основной комплекс следственных действий проводился дознавателем в период с 17 июля 2022 года по 19 декабря 2022 года (до составления первого обвинительного акта), с 20 по 24 июля 2023 года (устранены недостатки, указанные в постановлении прокурора от 23 января 2023 года), с 18 по 21 декабря 2023 года (назначена и проведена автотехническая экспертиза).

При этом, после возвращения дела прокурором для производства дополнительного дознания - 23 января 2023 года, производство по делу возобновлено 20 июля 2023 года, то есть спустя 5 месяцев 27 дней.

Впоследствии, после возвращения дела прокурором для производства дополнительного дознания – 28 июля 2023 года, производство по делу возобновлено 14 сентября 2023 года, то есть спустя 1 месяц 17 дней.

Период со дня составления обвинительного акта 18 сентября 2023 года до возобновления производства по уголовному делу начальником отдела дознания – 18 декабря 2023 года, составил 3 месяца.

В период с 19 января 2024 года (передача дела для производства предварительного следствия) до 11 августа 2025 года (прекращение уголовного дела), то есть на протяжении 1 года 6 месяцев 22 дней, каких-либо действий, кроме неоднократных продлений срока предварительного следствия и приостановлений производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, по уголовному делу не производилось.

Таким образом, по уголовному делу, срок уголовного преследования по которому составляет два года, общий срок необоснованного бездействия органов дознания и следствия составил 2 года 6 месяцев 6 дней.

При этом в ходе надзорной деятельности органами прокуратуры в адрес руководителей отдела дознания и следствия неоднократно вносились меры реагирования в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № 12201080024000868, выразившимися в несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, незаконном принятии решения о приостановлении предварительного следствия, несвоевременном возобновлении предварительного расследования после отмены решений о приостановлении предварительного следствия прокурором, нарушении ст.6.1 УПК РФ (19 октября 2022 года, 13 февраля 2023 года, 10 июля 2023 года, 25 апреля 2024 года, 14 июня 2024 года, 22 января 2025 года, 01 апреля 2025 года, 16 мая 2025 года, 07 июня 2025 года).

Кроме того, ФИО2 неоднократно обращалось в прокуратуру Центрального района г.Хабаровска с жалобами на действия (бездействие) следователя при расследовании уголовного дела.

Постановлениями первого заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска от 25 апреля 2024 года, заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска от 01 апреля 2025 года, заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска от 16 мая 2025 года первого заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска от 31 июля 2025 года установлены нарушения положений уголовно-процессуального кодекса РФ при расследовании уголовного дела № 12201080024000868, нарушение требований ст.6.1 УПК РФ.

Таким образом, в данном случае основным фактором длительности досудебного производства по уголовному делу является не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания и следствия, длительные периоды бездействия.

Длительность производства по делу также не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Оценивая поведение административного истца – законного представителя потерпевшего по данному уголовному делу, суд учитывает, что административный истец активно использовал предоставленные процессуальные права, что выражалось в подаче заявлений, жалоб в правоохранительные органы, прокуратуру, представлении доказательств. Административный истец неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами на бездействие органов предварительного следствия, его жалобы были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела к нарушению разумного срока производства по нему. Напротив, их реализация была направлена на недопущение и устранение допущенных в ходе проведения предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что органами дознания и следствия была допущена волокита на этапе расследования уголовного дела, что в конечном счете привело к истечению сроков привлечения к уголовной ответственности и прекращению уголовного дела. Указанные органы действовали неэффективно и не распорядительно, что свидетельствует о нарушении права несовершеннолетнего потерпевшего на судопроизводство в разумный срок.

Со стороны органов прокуратуры, напротив, предпринимались надлежащие и своевременные меры реагирования, направленные на ускорение расследования уголовного дела, при поступлении уголовного дела с обвинительным актом решения принимались в установленный частью 1 статьи 226 УПК РФ срок.

Принимая во внимание недостаточность и неэффективность мер, направленных на своевременное расследование уголовного дела, со стороны органов дознания и следствия, учитывая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, объем уголовного дела, степень его сложности, поведение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 50 000 рублей. 

При этом суд отмечает, что компенсация, присуждаемая при установлении нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не преследует цели возмещения вреда, а направлена на компенсацию нарушенного права с учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.