Дело № 1-39/2021

(12101040093000011)

УИД: 24RS0039-01-2021-000316-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего руководителем клубного формирования МБУ «Межпоселенческая клубная система» Идринского района, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

14.02.2021 около 15 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «MAZDA 626», государственный регистрационный знак №, двигался на 10 км. автодороги «Р-257 «Енисей» - с. Светлолобово – с. Малый Имыш» Новоселовского района Красноярского края, имеющего географические координаты на местности 5506/17.98 северной широты и 90045/26.69 восточной долготы, в направлении со стороны г. Ужур в сторону г. Красноярска. Двигаясь на 10 км. указанной автодороги, водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, снежного наката на дорожном покрытии, ухудшающего сцепные качества шин колес автомобиля с проезжей частью, а так же атмосферных явлений в виде снега ухудшающего видимость в направлении движения, в нарушение п. 1.4, 9.1 и 9.1(1) ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение на дорогах Российской Федерации и запрещающего водителю «на любых дорогах с двусторонним движением, движение по полосе, предназначенной для встречного движения», не убедившись в отсутствии препятствия для дальнейшего передвижения, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, на заднем пассажирском сидении которого находился пассажир малолетняя Потерпевший №1, которой был причинен вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 30 от 26.03.2021 у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия имели место следующие повреждения: открытая черепно-мозговой травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральные гематомы теменной области слева, лобной области справа, линейный перелом теменной, височной кости слева с переходом на пирамиду височной кости слева (основание черепа), гематомы, ссадины мягких тканей лобной, теменной области слева, ушиб мягких тканей области правой голени, которые согласно п. 6.1.2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесены к критериям, характеризующий признак: вреда, опасного для жизни человека. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности, причинил несовершеннолетней Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п. 1.4, 9.1, 9.1(1) и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании представила суду ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный несовершеннолетней потерпевшей, подсудимым возмещен в полном объеме, примирение состоялось, претензий к подсудимому она не имеет. В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что подсудимым принесены извинения и заглажен причиненный вред, примирение с подсудимым состоялось, 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Беляева Н.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Пятов В.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражал. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил вред потерпевшей, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «MAZDA 626», государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Вайт Плюс», расположенной по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Вайт Плюс», расположенной по ул. Трифоновская 6 с. Новоселово Новоселовского района Красноярского края, вернуть по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ермакова