П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи 

Кривицкой О.Г.,

при секретаре Лапшиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гончаровой Т.Б. по ордеру № 18\11 132 от 21 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 90/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Куйбышев, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 25.04.2001 года Самарским районным судом г. Самары по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; 30.10.2001 года Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.04.2001 года, окончательно к отбытию 8 лет 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.06.2009 года, наказание отбыто, судимость не погашена ( статья 86 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона до 02 июля 2013 года); 09.10.2013 года Самарским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.07.2016 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 27 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, приговором Самарского районного суда г.Самара от 21 февраля 2018 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1., в отношении которого, решением Самарского районного суда г.Самары от 15.06.2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет, до 22.07.2024 года включительно, с административными ограничениями в виде: - явки два раза в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

явки два раза в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных;

запрета пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с 22. 00 до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

ФИО1, достоверно зная, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст.314.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, должных выводов для себя не сделал, и допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом.

Так, ФИО1. 24.03.2018 года в 23 часа 30 минут находился в общественном месте, около дома № 72 по ул.Куйбышева г.Самары, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО1 24.03.2018 года отсутствовал после 22 часов по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО1 29.03.2018 года в 23 часа находился в общественном месте, около дома № 66 по ул.Куйбышева г.Самары, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и под-нут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО1 29.03.2018 года отсутствовал после 22 часов по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО1 02.04.2018 года в 23 часа 50 минут находился в общественном месте, около дома № 80 по ул.Куйбышева г.Самары, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста жом на 10 суток.

Он же, ФИО1 02.04.2018 года отсутствовал после 22 часов по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Дознание по делу поводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом исследованы доказательства:

протокол допроса подозреваемого ФИО1 ( т.1 л.д. 32-35);

протокол допроса свидетеля инспектора по осуществлению административного надзора ФИО2 ( т.1 л.д.18-20);

протокол допроса свидетеля участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 6 ФИО3 ( т.1 л.д.48-50);

рапорт инспектора по осуществлению административного надзора ФИО2 ( т.1 л.д.5);

решение Самарского районного суда г. Самары от 15 июня 2017 года, который ФИО1 установлен административный надзор на срок до 22 июля 2024 года ( т.1 л.д.15);

протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2018 года – место жительства ФИО1 ( т. 1 л.д. 17);

протокол осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2018, осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1 ( т. 1 л.д.40-46);

постановление мирового судьи от 03.04.2018 года ( т.1 л.д.9);

постановление мирового судьи от 03.04.2018 года ( т. 1 л.д.10);

постановление мирового судьи от 03.04.2018 года ( т.1 л.д.11);

постановление мирового судьи от 03.04.2018 года ( т.1 л.д.12);

постановление мирового судьи от 03.04.2018 года ( т.1 л.д.13);

постановление мирового судьи от 03.04.2018 года ( т.1 л.д.14).

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в объеме предъявленного им обвинения. 

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 55-56 т. 1), в ходе предварительного следствия и в судебном заседании его поведение не вызывало сомнение в психическом здоровье, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ); влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи (подсудимый проживает с матерью, отцом и сестрой), состояние здоровья, личность подсудимого: ранее судим (л.д. 53 т. 1), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 54, 55-56 т. 1), военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 64-65т. 1), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам о том, что отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности; а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую (совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести ( часть 2 статьи 15 УК РФ).

При назначении наказания следует учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила назначении наказания, предусмотренные статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Отсутствуют исключительные обстоятельств, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ или сохранить условное осуждение и вновь применить статьи 73 УК РФ.

Суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил о назначении наказания при рецидиве преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Преступление ФИО1 совершено в период отбытия им условного наказания за совершение преступления аналогичного характера. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать административные правонарушения. Сохранение условного осуждения и назначения наказания по данному приговору условно суд полагает нецелесообразным. Приходит к выводу о том, что такой вид наказания в отношении подсудимого не достигает целей, установленных статьей 43 УК РФ.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Самарского районного суда г.Самара от 21 февраля 2018 года подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначается в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Самарского районного суда г. Самара от 21 февраля 2018 года.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде содержания под стражей. Заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу с 15 июня 2018 года. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Г. Кривицкая