29RS0024-01-2021-001328-18

 

Дело № 2-1142/2021

г. Архангельск

08 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Пролетарская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «Пролетарская» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. Управление данным домом осуществляет ООО УК «Пролетарская». В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.12.2017 по 30.09.2020 в размере 43917,36 рублей и пени за период с 23.01.2018 по 31.03.2020 в размере 6596,60 рублей. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность, а также почтовые расходы в размере 330,90 рублей, расходы на составление иска в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требовани отказать. Пояснили, что квартира признана аварийной, фактически ответчики с спорный период в ней не проживали. Оплачивают коммунальные услуги по месту фактического проживания. Постаивили под сомнение оказание истцом услуг по сдержанию дома. Представили фотографии состояния дома. Ответчики ФИО1 и ФИО3 заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», представителя в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы приказного производства по делу № 2-9400/2020, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). 

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск» и предоставлена ответчикам в пользование на основании договора социального найма. Нанимателем является ФИО2

В спорный период в квартире были зарегистрированы ФИО1 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО5, *** (внучка),ФИО6, *** ФИО7, ***), ФИО8, *** ФИО5, *** 

Управление вышеуказанным домом осуществляет «УК «Пролетарская», что следует из договора управления многоквартирным домом.

В период с 01.12.2017 по 30.09.2020 ответчики своих обязательств по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, электроэнергию ОДН не исполняли, вследствие чего возникла задолженность в размере 43917,36 рублей, а также были начислены пени за период с 23.01.2018 по 31.03.2020 в размере 6596 рублей.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст.23, ч. 1 ст. 121, абзацы десятый и одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

ООО «УК «Пролетарская» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска для взыскания задолженности с ответчиков за указанный период в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 01.12.2020 был отменен судебный приказ № 2-9400/2020 от 13.11.2020.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиками, которые в силу закона обязаны уплачивать коммунальные платежи в установленный законом срок, не погашена. Иного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчики контррасчет задолженности не представили. 

Поскольку количество потребленных коммунальных услуг конкретно каждым из ответчиков неопределимо, суд полагает, что обязательство по оплате коммунальных услуг, с учетом положений п.2 ст. 69 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ, является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

То обстоятельство, что квартиры признана аварийной значения для освобождения ответчиков от обязанности нести расходы не имеет, поскольку ответчик продолжают сохранять регистрацию, а также не расторгли договор социлального найма.

Довод ответчиков о том, что они должны быть освобождены от оплаты коммунальных услуг поскольку в квартире не проживают судом также отклоняется.

Если потребитель временно отлучается на срок более пяти полных календарных дней подряд. При этом жилое помещение, в котором проживает потребитель, не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки (п. п. 86, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных остановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). Перерасчет производится по заявлению потребителя. Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, пересчитывает плату за них, исходя из количества полных календарных дней отсутствия потребителя. День отъезда и день возвращения домой не учитываются. По этому основанию не пересчитывается размер платы за отопление, электроснабжение и газоснабжение для целей отопления жилых помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Кроме того, плату за услугу по водоотведению пересчитают, только если пересчитывается плата за коммунальную услугу по холодному или горячему водоснабжению (п. п. 86 - 91, 97 Правил № 354).

Также судом отклоняется и довод о пропуске срока исковой давности. 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 13.11.2020. Период, который заявлен ко взысканию с 01.12.2017 по 30.09.2020.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия ст. 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Судбный приказ был отмен определением от 01.12.2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 01.04.2021, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с сответчиков ФИО9, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Пролетарская» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.09.2020 в размере 43917,36 рублей, а также пени за период с 23.01.2018 по 31.03.2020 в размере 6596 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.03.2021, заключенный между ООО «УК «Пролетарская» и ООО «Правовой Советник», согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений в количестве 10 штук о взыскании задолженности за ЖКУ с физических лиц, сбору пакета документов к иску, направлению исков в суд, представлению интересов в суде, в том числе в отношении ответчиков. 

Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей, оплачена истцом согласно платежному поручению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, объём проделанной представителем работы, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенное, сответчиков солидарно подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты на почтовые расходы по отправке ответчикам копий искового заявления в размере 330,90 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Данные расходы являются необходимыми судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Государственная пошлина в размере 1715,42 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «УК «Пролетарская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Пролетарская» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.09.2020 в размере 43917 рублей 36 коп., пени за период с 23.01.2018 по 31.03.2020 в размере 6596 рублей 60 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 42 коп. Всего взыскать 54560 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.