УИД- 63RS0010-02-2023-000125-09 

Решение

Именем Российской Федерации 

24 мая 2023 года с. Челно-Вершины 

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-136/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 о взыскании суммы задолженности по договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО11. о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В рамках заявления по договору № № клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ года банк открыл ФИО13. банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО14. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57184,81 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 57184,81 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 957,77 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 957,77 руб. 

Ссылаясь на указанное, просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО15. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57184,81 рублей, взыскать сумму денежных средств в размере 1915,54 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО16 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменное заявление о применении срока исковой давности, приложила копию свидетельства о заключении брака с присвоением ей фамилии «ФИО17

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ при этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО18 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № в сумме 5652 руб., на срок 303 дня, с ДД.ММ.ГГГГ года, дата платежа: до 18 числа каждого месяца с марта 2005 года по декабрь 2005 года. В рамках договора о карте клиент просила на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. На основании указанного предложения ДД.ММ.ГГГГ года истец открыл ответчику банковский счет № №, заключил договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустил на имя ФИО19 карту с лимитом 50000 руб., осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Договор заключен в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения истцом действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифным планом ТП 1.

Размер процентов по кредиту, а также комиссий и иных платежей, график минимальных платежей установлены Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифным планом ТП 1, с которыми ответчик ознакомлен и обязался соблюдать. 

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, выпустил и выдал карту, перечислил денежные средства на счёт ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка, направленный ответчику, сформирован на дату ДД.ММ.ГГГГ года за период с 21ДД.ММ.ГГГГ года, дата оплаты установлена до ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности в размере 57184,81 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа (кредита). 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежа (ей) банк вправе потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

Судом установлено, что в заключительном счете-выписке, направленном ответчику, указана дата оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок возврата кредита определен сторонами моментом востребования банком всей суммы задолженности путем формирования клиенту заключительного счета-выписки.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО20. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» является ДД.ММ.ГГГГ года, датой его окончания ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ года, истек. 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области о взыскании со ФИО21 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 57184,81 78 руб. 07.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2№. 

Определением мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен. 

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. 

Также истцом не представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат. 

Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО22 (

<

данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57184,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1915,54 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года. 

Судья