Дело № 2-852/2025

55RS0007-01-2025-000020-86

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», на графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В указанном заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 77 535 руб.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставлялся банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в сумме 77 535 руб., зачислив их на указанный счет, что отражено в выписке из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 732, процентная ставка по договору 19% годовых. 

В связи с тем, что ответчик не осуществлял внесение на счет денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности в размере 116 659,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 116 659,56 руб.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, вынесенный в дальнейшем судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 659,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,79 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, в обоснование возражений указав, что не помнит о таком кредите. Более того, будучи рабочим, не имеющим никакого отношения к программному обеспечению, не приобретал компьютер за 86000 рублей. Поскольку с момента наступления срока погашения задолженности по кредиту прошло более 15 лет, просил суд о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.п.1, 4 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу организации на основании подписанного заявления, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, а также выпустить на его имя карту.

При подписании заявления ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и Тарифы по кредитам «Русский стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает их содержание и полностью согласен.

В заявлении также указано, что получатель заемных денежных средств понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета (л.д. 10).

Из представленных в дело документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

В тот же день Банк открыл на имя ФИО2 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении клиента, Условиях и Тарифах АО «Банк Русский Стандарт».

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору осуществил кредитование.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 77 535 руб. сроком на 732 дня под 19 % годовых.

Графиком платежей предусмотрено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен был оплачивать в банк ежемесячные платежи в размере 5 390 руб. (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ средства в сумме 77 535 руб. перечислены в оплату приобретаемого товара по поручению клиента. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма 5 500 руб. в качестве гашения кредита (л.д. 17).

Доказательств иного, равно как доказательств не получения ФИО2 кредитных денежных средств по договору, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По условиям договора клиент в порядке и на условиях договора обязался вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»). 

Таким образом, кредитный договор между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировал заключительное требование, в котором выставил требование ФИО2 об оплате обязательств по договору в полном объеме, где предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете суммы в размере 116 659,56 руб. В том числе: основной долг 77 401,71 руб., проценты по кредиту 3 320,80 руб., комиссия за РКО 32 637,05 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка 3 300 руб. (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением обязательств по договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес>-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес>-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО –Югры по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 116 659,56 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 766,60 руб. с ФИО2 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности заемщика по договору № составляет 116 659,56 руб. (л.д. 7-8). Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Каких-либо доводов в ответ на данное заявление о пропуске срока исковой давности от исковой стороны не поступило.

Оценивая обоснованность иска в совокупности с заявлением ответной стороны о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В рассматриваемом случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, выставив требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита (л.д. 18).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного (ых) платежа (ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (ые) клиентом соответствующую (ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п. 6.3) (л.д. 13).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, согласно приложенному к иску графику платежей (л.д.15), датой последнего платежа определено ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности- в 2023 году- судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением в Центральный районный суд 

<

адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление было подано в суд уже за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в мировой суд также последовало уже после истечения срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено. 

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к решению об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.

<

адрес>

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.