Судья Прошкин С.В. Дело № 22-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 29 января 2025 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С., 

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника – адвоката Меньшова П.В.,

при секретаре Дворниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 5 декабря 2024 г., в соответствии с которым: 

ФИО1; 

<

данные изъяты>; судимая:

- приговором Каменского городского суда Пензенской области от 24 июля 2013 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы; наказание отбыто 10 августа 2024 г.,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговором также постановлено уничтожить вещественное доказательство по делу – вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалеровенон (PVP) массой 0,95 грамма. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника – адвоката Меньшова П.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 5 декабря 2024 г. ФИО1 осуждена за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признала себя виновной.

Заместитель Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташов А.А. обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая виновность ФИО1, квалификацию её действий и назначенное наказание, указывает на неверное решение суда об уничтожении вещественного доказательства по делу – вещества, содержащего в своём составе производное наркотического средства; обращает внимание на то, что 18 сентября 2024 г. СО ОМВД России по Каменскому району было возбуждено уголовное № в отношении неустановленных лиц, осуществивших незаконный сбыт наркотического средства ФИО1, указанное вещественное доказательство имеет существенное значение для уголовного дела; просит исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства по делу – вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалеровенона (PVP) массой 0,95 грамма; принять решение о передаче вещественного доказательства по делу – вещества, содержащего в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалеровенона (PVP) массой 0,95 грамма в ОМВД России по Каменскому району. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями ФИО1, согласно которым 15 сентября 2024 г. в интернет-магазине она приобрела и оплатила 1 грамм наркотического средства – ”скорость”, после чего получила на телефон фотографию с изображением и координаты места тайника-закладки. 16 сентября 2024 г. недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес> во время поиска закладки в листве она была задержана сотрудниками полиции, при осмотре территории под листвой был обнаружен свёрток из изоленты;

- показаниями свидетелей П.И.С. и Н.Е.Е., согласно которым 16 сентября 2024 г. в их присутствии в качестве понятых был проведён осмотр участка местности недалеко от автодороги ”

<

адрес>”. В ходе осмотра был обнаружен свёрток из изоленты, в котором со слов присутствовавшей ФИО1 находилось наркотическое средство;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 г., в котором зафиксирован факт обнаружения изъятия в районе автодороги ”

<

адрес>” свёртка из изоленты, в котором находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета; 

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вышеназванное вещество содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалеровенон (PVP); 

- другими, подробно приведёнными в приговоре доказательствами по делу. 

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе признательные показания ФИО1, показания свидетелей, заключение экспертизы и другие изложенные в приговоре доказательства по делу, суд дал им надлежащую и верную оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

На основании оценки доказательств по делу судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о виновности ФИО1, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о её личности, оснований считать наказание явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим мотивам.

Вещественным доказательством по настоящему уголовному делу является вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалеровенон (PVP) массой 0,95 грамма. 

18 сентября 2024 г. СО ОМВД России по Каменскому району было возбуждено уголовное № в отношении неустановленных лиц, осуществивших незаконный сбыт наркотического средства ФИО1.

С учётом того, что вышеназванное вещественное доказательство имеет отношение к уголовному делу № приговор Каменского городского суда Пензенской области от 5 декабря 2024 г. подлежит изменению.

Из приговора подлежит исключению указание об уничтожении вещественного доказательства по делу – вещества, содержащего в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалеровено-

на (PVP) массой 0,95 грамма, указанное вещественное доказательство подлежит передаче в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области для приобщения к материалам уголовного дела №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 5 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства по делу – вещества, содержащего в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалеровенона (PVP) массой 0,95 грамма;

- вещественное доказательство – вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновале-

ровенон (PVP) массой 0,95 грамма – передать в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области для приобщения к материалам уголовного дела №. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: