№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 февраля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Беловой О.Г.,

при секретаре – ФИО2,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноярского края ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,к» ч. 2 ст. 105УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 убил ФИО5 из личной неприязни и убил ФИО4 с целью скрыть убийство ФИО5

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 19 до 22 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> малознакомой ФИО4, в ходе чего они совершили половой акт по обоюдному согласию. После этого, ФИО1 и ФИО4 проследовали в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживала ФИО4 с ФИО5 и продолжили распитие спиртных напитков втроем. Затем ФИО1 ушел к себе домой по указанному выше адресу. 

В тот же день, в период времени с 22 до 22 часов 30 минут, ФИО1, распивая спиртное у себя дома по 

<

адрес>, решил вновь вступить в половой акт с ФИО4 Осознав, что сожитель последней ФИО5 может воспрепятствовать этому, испытал к нему личную неприязнь, в связи с чем решил убить его. 

Для этого из дома взял с собой нож, и, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут, пришел во двор дома, в котором совместно проживали ФИО5 и ФИО4, встретил там ФИО5, который сообщил ФИО1, что между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он два раза ударил ее. 

Услышав это, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, для чего подошел к нему и находившимся в правой руке ножом нанес ему не менее 2 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в левую подмышечную область, не менее 1 удара в область внутренней поверхности правого плеча, не менее 2 ударов в область спины (поясничной области), не менее 1 удара в область внутреннего края левой лопатки, не менее 1 удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, убив его. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: 

- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с локализацией кожной раны на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7 ребра по подмышечной линии, проникающего в правую плевральную полость, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- непроникающих колото-резаных ранений (6): на передней поверхности грудной клетки (1), в левой подмышечной области (1), на внутренней поверхности правого плеча (1), в области спины (поясничной области с обеих сторон) (2), по внутреннему краю левой лопатки (1), которые не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и по критериям квалифицирующего признака «кратковременного расстройства здоровья», как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью;

- ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, которая не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила на месте преступления в короткий промежуток времени от вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа.

После совершения убийства ФИО5, в указанный период времени, ФИО1 прошел в дом ФИО5 и ФИО4, где в комнате на диване лежала последняя и, по обоюдному согласию совершил с ней половой акт. После чего ФИО1 вышел во двор дома, сидя на лавке употребил алкоголь. Осознавая, что ФИО4 может сообщить в правоохранительные органы о совершении им убийства ФИО5, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за содеянное, с целью сокрытия совершенного им убийства ФИО5, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил имеющимся при нем ножом убить и ФИО4

Таким образом, 

<

дата> в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, реализуя задуманное, вернулся в дом, где на диване находилась ФИО4 и, с целью подавления возможного ее сопротивления, сел на нее сверху, зажав ее ноги своими коленями, левой рукой прижал последнюю к дивану в области левой подвздошной кости, после чего находящимся в правой руке ножом, которым он ранее убил ФИО5, нанес не менее 5 ударов ФИО4 в область грудной клетки, убив ее.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде:

- проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа (3) с локализацией кожных ран на передней поверхности грудной клетки и правой боковой поверхности грудной клетки в третьем, пятом и шестом межреберье с проникновением в правую плевральную полость, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни человека, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- непроникающих колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки справа (2), которые не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью; 

- кровоподтека в области гребня левой подвздошной кости, который не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Смерть ФИО4 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от вышеуказанных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа (3). 

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно 

<

дата> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, возникшей из-за предположения, что ФИО5 может воспрепятствовать ему вступить в половую связь с ФИО4, пришел во двор дома ФИО5, где принесенным с собой ножом убил его, а затем, чтобы воспрепятствовать ФИО4 сообщить в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, не желая быть задержанным, зашел в дом, где тем же ножом убил и ее. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, родной матери ФИО4, пояснившей, что ФИО1 она никогда не видела, не знает его.

Ее дочь проживала по адресу: 

<

адрес> ФИО5 Они оба не работали. Дочь приходила к ней каждый день утром и вечером.

Так и 

<

дата> Ольга приходила к ней, была трезвая, ушла около 18 часов, о своих планах на вечер не рассказывала. Утром 26 июля дочь не пришла, чему она, потерпевшая, удивилась и около 11 часов пошла к ней домой. 

Во дворе она увидела, что Рустам (ФИО5) лежит на земле, она подошла к нему, увидела на нем кровь, позвала по имени, но тот не реагировал.

Затем она зашла в дом, из прихожей от порога покричала Олю, никто не отозвался, дальше она не стала проходить, а пошла за соседкой ФИО6

Они вместе зашли во двор к дочери, ФИО6 посмотрела на Рустама, позвала его, также решила, что он мертвый, после чего они вместе пошли вызывать полицию. 

Полиция ее в дом не пустила. О смерти дочери она, потерпевшая, узнала вечером от жителей села.

Следователь говорила, что это ФИО1 их убил.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знает как конюха Алешу. Погибшие ФИО4 и ФИО5 – ее соседи, но она с ними не общалась, так как их дома стоят далеко друг от друга. 

<

дата>г. по просьбе Потерпевший №2 они пошли в дом, где проживали ФИО5 и ФИО4 Они открыли калитку, до трупа не дошли, так как она, свидетель, поняла, что Рустам лежит мертвый и предложила вызвать полицию, что они и сделали.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования 

<

дата>, и, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенным в судебном заседании, согласно которым ФИО5 являлся его родным старшим братом. Они вместе проживали в 

<

адрес>. С ними проживала ФИО4, сожительница ФИО5 Брат и ФИО4 злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 проявлял вспыльчивость, в трезвом состоянии был спокойный и тихий. 

<

дата> он, потерпевший, уехал на работу вахтовым методом в 

<

адрес> края. С братом периодически общался по телефону. Последний раз они созванивались 

<

дата>, а 

<

дата> ему позвонили жители 

<

адрес> и сообщили, что ФИО5 убил ФИО1 (Т.1 л.д. 210-213)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 5 метров от крыльца обнаружен лежащий на земле на спине труп ФИО5, с многочисленными колото-резаными ранениями в области спины и грудной клетки спереди и сзади. (Т.1 л.д. 24-32)

Заключением № от 

<

дата> судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе ФИО5 обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с локализацией кожной раны на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7 ребра по подмышечной линии, проникающего в правую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли правого легкого, перикарда, сердца, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, с развитием осложнения в виде гемоперикарда (около 250 мл.), тампонады сердца, гемоторакс около 1200 мл., которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Также, при производстве судебно-медицинской экспертизы обнаружены непроникающие колото-резаные ранения на передней поверхности грудной клетки (1), левой подмышечной области (1), внутренней поверхности правого плеча (1), поясничной области спины с обеих сторон (2), по внутреннему краю левой лопатки (1), которые влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку указанные повреждения как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Кроме того, обнаружено повреждение в виде ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные колото-резаные повреждения могли возникнуть от не менее 7 воздействий предмета (предметов), имеющего колюще-режущие свойства, в короткий промежуток времени, посмертных повреждений при производстве экспертизы не обнаружено. Повреждение в виде ссадины левой боковой поверхности грудной клетки могло возникнуть от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от воздействия обушковой частью ножа.

Смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами.

Причинение обнаруженных повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением, возможно фонтанированием из раны на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7 ребра.

Следов борьбы или самообороны не обнаружено.

В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 г\дм, что расценивается, как алкогольное опьянение тяжелой степени. (Т.2 л.д. 132-139)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в зале на диване обнаружен труп ФИО4 в положении лежа на спине, одетый в бюстгальтер и сорочку, с многочисленными ранениями в области грудной клетки, частично накрытый одеялом. В ходе осмотра, в том числе, изъяты два окурка с зольника. (Т.1 л.д. 33-48)

Заключением № от 

<

дата> судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе ФИО4 обнаружены следующие повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа (3) с локализацией кожных ран на передней поверхности грудной клетки и правой боковой поверхности грудной клетки в третьем, пятом и шестом межреберье с проникновением в правую плевральную полость, повреждением правого легкого, перикарда, сердца с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, с развитием осложнения в виде гемоперикарда (около 180 мл.), тампонады сердца, гемоторакса около 1200 мл, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Также, при производстве судебно-медицинской экспертизы обнаружены повреждения в виде непроникающих колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки справа (2), которые влекут временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку указанные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, обнаружено повреждение в виде кровоподтека в области гребня левой подвздошной кости, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные повреждения могли возникнуть от не менее 5 воздействий предмета (предметов), имеющего колюще-режущие свойства, в короткий промежуток времени, посмертных повреждений при производстве экспертизы не обнаружено. Повреждение в виде кровоподтека в области гребня левой подвздошной кости могло возникнуть от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до суток до наступления смерти.

Смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами.

Причинение обнаруженных повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением, в том числе и с фонтанированием.

Следов возможной борьбы или самообороны не обнаружено.

В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 г\дм, что расценивается, как алкогольное опьянение тяжелой степени (Т.2 л.д. 145-152)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра с трупа ФИО4, в том числе, изъята одежда в виде сорочки и бюстгальтера, с трупа ФИО5 изъята футболка. (Т.1 л.д. 49-55-71)

Заключением судебной трасологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому на футболке, изъятой с трупа ФИО5 имеются пять сквозных повреждений.

Данные повреждения по механизму образования являются колото-резаными и были образованы в результате однократного воздействия предмета (каждое) с однолезвийным клинком с шириной не менее 18 мм.

На представленной на исследование ночной сорочке, изъятой с трупа ФИО4, имеется шесть сквозных повреждений.

Четыре повреждения по механизму образования являются колото-резаными и были образованы в результате однократного воздействия предмета (каждое) с однолезвийным клинком с шириной не менее 18 мм.

Два повреждения могли образоваться от одного воздействия, в результате наложения материала ночной сорочки, предметом с однолезвийным клинком с шириной не менее 18 мм.

На представленном на исследовании бюстгальтере имеется одно сквозное повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным и было образовано в результате однократного воздействия предмета с однолезвийным клинком с шириной не менее 18 мм и могло быть образовано одновременно с одним из повреждений на ночной сорочке в результате однократного воздействия предмета с однолезвийным клинком с шириной не менее 18 мм. (Т.2 л.д. 193-199)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (по месту жительства ФИО1). В ходе осмотра в помещении, расположенном при входе в дом, изъято ведро, в топке печи изъяты фрагменты обгоревших материалов, также со стоявшего на кухне шкафа изъят складной нож с рукоятью белого цвета с рисунком дракона. (Т.1 л.д. №)

Заключением № от 

<

дата> судебной экспертизы тканей, выделений человека и животного, согласно которому на ведре, изъятом с места происшествия, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО5 и не произошли от ФИО1 и ФИО4 (Т.2 л.д. 238-243)

Заключением № от 

<

дата> судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которому представленные на исследование изъятые из печи с места происшествия фрагменты принадлежат к остаткам от сожжения текстильного материала одного рода – кулирного гладкого хлопчатобумажного трикотажного полотна, применяемого для изготовления бытового и спортивного белья: маек, футболок, трусов. (Т.2 л.д. 252-256)

Заключением № от 

<

дата> судебной экспертизы тканей, выделений человека и животного, согласно которому на рукояти ножа и клинке ножа обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые образованы в результате смешения генетического материала ФИО1 и ФИО4 (Т.3 л.д. 21-26)

Заключением судебной экспертизы тканей, выделений человека и животного № от 

<

дата>, согласно которому на окурке от сигареты, изъятом из зольника 26.07.2023г. обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО1

На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 обнаружены следы, содержащие кровь человека, и следы, содержащие ядерные клетки. Данные следы образованы в результате смешения генетического материала ФИО1 и ФИО4 (Т.2 л.д. 208-232)

Государственным обвинителем, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им 

<

дата> в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что 

<

дата> около 19 часов 00 минут он вышел от ФИО7 и направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По дороге, на 

<

адрес> он встретил ФИО4, которой предложил совместно употребить спиртные напитки у него дома, на что та ответила согласием. В ходе распития спиртных напитков он предложил ФИО4 совершить половой акт, на что ФИО4 согласилась и между ними произошел половой акт. После этого они с ФИО4 проследовали в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она проживала с ФИО5, для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки втроем. 

Около 20 часов 00 минут они пришли по указанному адресу, где около 1,5 часов они совместно распивали спиртные напитки, после чего он ушел домой. 

Дома около 22 часов 00 минут он продолжил распивать спиртные напитки в течение 30 минут. В ходе распития спиртных напитков у него возникло желание вновь вступить в половой контакт с ФИО4, для чего он решил вернуться в дом, где она проживала с ФИО5 Осознавая, что в доме находится ФИО5, который может помешать ему совершить половой акт с ФИО4, он решил, что если ФИО5 помешает ему, то он убьет его, для этой цели взял из дома нож. 

Около 22 часов 40 минут он пришел к дому ФИО4 и ФИО5, во дворе дома его встретил ФИО5, который сообщил ему, что поругался с ФИО4 и ударил ее два раза. В этот момент он, ФИО1, решил убить ФИО5 и нанес ему не менее 3 ударов ножом в область спины и не менее 4 ударов в область грудной клетки, попадал ли он ФИО5 в другие части тела, точно сказать не может, так как все происходило быстро и он не смотрел на причиненные ФИО5 раны. Затем он прошел в дом и совершил половой акт с ФИО4 После чего вышел во двор дома, где на лавке употребил алкоголь. 

В этот момент он подумал, что ФИО4 после обнаружения трупа ФИО5 вспомнит, что он был у них дома и сообщит об этом сотрудникам полиции. Чтобы ФИО4 ничего не рассказала сотрудникам полиции, он решил ее убить. С этой целью он взял нож и прошел в дом, где на диване лежала на спине ФИО4, одетая в бюстгальтер и сорочку. Он сел сверху на ФИО4, зажав ее ноги своим тазом, прижал ее своей левой рукой к дивану с целью подавления ее возможного сопротивления и нанес ей не менее 5 ударов ножом в область грудной клетки, куда именно он попадал, точно сказать не может, так как все происходило быстро, и он не смотрел на причиненные ФИО4 раны. После этого, он слез с ФИО4, ничем ее не накрывал, вышел из дома, выбросил нож и направился к себе домой. Домой он пришел около 23 часов 30 минут и продолжил распивать спиртные напитки, нарезал хлеб ножом, который имелся в доме. Дома на своей одежде и руках он обнаружил пятна крови, в связи с чем всю надетую на себя в момент совершения преступления одежду, сжег в печи, руки помыл в ведре. (Т.3 л.д.116-123)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания.

Также государственным обвинителем, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашен протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он, в присутствии защитника, указал дом по адресу: 

<

адрес>, где он проживал, а 

<

дата> распивал там спиртное с ФИО4 А также показал двор и дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживали ФИО5 с ФИО4, где он совершил убийство последних. ФИО1 наглядно, с использованием предмета, имитирующего нож, показал, как и куда наносил удары ФИО5 и ФИО4, убивая их. 

При этом пояснил, что наносил ФИО5 удары находящимся в его правой руке ножом, первые удары нанес ему в область спины, указав на левую и правую области спины, точно сколько и куда наносил ударов, не помнит. В помещении указанного дома ФИО1 продемонстрировал, как совершил убийство ФИО4, пояснив, что она лежала на диване на спине, он залез на нее и находящимся в правой руке ножом нанес ей удары, подтвердив ранее данные показания относительно обстоятельств совершения преступления. Также ФИО1 показал, где и куда выбросил орудие преступления – нож. (Т.3 л.д.125-132)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил участие в данном следственном действии и свои пояснения при этом.

Подсудимый ФИО1 подтвердил все оглашенные свои показания и дополнил, что с ФИО5 и ФИО4 он был просто знаком, общения с ними не было.

<

дата> он, подсудимый, в течение дня дома распивал спиртное, ходил к знакомым в баню, вечером, когда возвращался от них, встретил ФИО4, которая была в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ей выпить у него дома. Та согласилась, предупредила об этом своего сожителя ФИО5 У него дома они с ФИО4 распили спиртное, совершили добровольный половой акт, после чего еще выпили, взяли с собой спиртное и пошли к ним домой, где продолжили распитие втроем.

Он, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, что происходит.

Затем он ушел к себе домой, еще выпил спиртного, захотел еще совершить половой акт с ФИО4, взял с собой бутылку водки, табак для ФИО5, нож и пошел к ним. 

ФИО5 сам открыл ему калитку и закрыл ее за ним, они прошли в ограду, где тот сказал, что они с ФИО4 поругались, и что он ее ударил, после чего он, подсудимый, подошел к нему сзади, так как ФИО5 стоял к нему спиной, и нанес ему удары ножом. Это произошло около 22-х часов, на улице уже начало темнеть. После того, как ФИО5 упал, он, ФИО1, сел на скамейку в ограде, немного посидел, потом пошел в дом, оставив бутылку и нож на скамейке. 

В доме ФИО4 лежала на диване, не спала, узнала его, они совершили добровольный половой акт. После чего он вышел из дома, сел на скамейку, выпил, покурил, подумал, что ФИО4 может сообщить все полиции, взял нож, зашел в дом, сел на ФИО4, зажав коленями ее ноги, и убил ее. Он помнит только нанесение 3-х ударов ножом, но допускает, что все обнаруженные 5 ударов нанес он. Между убийствами ФИО5 и ФИО4 прошло немного времени. 

После того, как убил ФИО4, он сразу забрал бутылку и нож, перелез через забор калитки, и пошел домой. 

Пройдя середину дороги, он наотмашь выбросил нож в кусты. 

По поводу ФИО4 он был уверен, что она мертва, так как наносил удары в область груди. Куда бил ФИО5 не помнил, поэтому ночью приходил, убедился, что он лежит на том же месте, мертвый. 

Дома он помыл руки в ведре, еще выпил спиртного, имеющимся дома ножом нарезал себе хлеб. На этом ноже впоследствии была обнаружена кровь, полагает, что плохо помыл руки, и запачкал его, когда резал им хлеб. 

В ведре обнаружена кровь, так как в нем он мыл руки в темноте. Утром на своих вещах, в которых был одет, он обнаружил кровь, в связи с чем сжег их в печке. 

Задержали его 26 июля вечером, когда он возвращался с работы. 

В содеянном раскаивается, планировал сам явиться в полицию. Полагает, что все совершил из-за пьянки и от стечения обстоятельств. 

Спиртными напитками он злоупотреблял, но всегда работал по найму, на это и жил. 

Изложенные выше показания подсудимого, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в присутствии адвоката, суд признает достоверными, соответствующими действительности, фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку ФИО1, также в присутствии адвоката подтвердил их в ходе проверки на месте, а, кроме того, они согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия и иными приведенными выше исследованными доказательствами. 

При этом, ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника. В ходе предварительного расследования протоколы читал лично, замечаний к ним не подавал, правильность сведений, изложенных в протоколах, он удостоверил собственными подписями.

При таких данных, вина ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что 

<

дата>. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков решил вступить в половую связь со знакомой ФИО4, проживающей с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

Предполагая, что последний воспрепятствует ему, ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО5, решил убить его, для чего взял у себя дома нож, пришел по месту жительства ФИО5 с ФИО4 по указанному адресу, где встретил ФИО5, который сообщил, что поругался с ФИО4 и ударил ее, после чего ФИО1 нанес ему ножом удары в область спины и грудной клетки сзади и спереди, убив его.

После чего прошел в дом, где совершил добровольный половой акт с ФИО4 Затем, осознав, что она расскажет сотрудникам правоохранительных органов, что подсудимый приходил к ним и убил ФИО5, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за содеянное, с целью сокрытия убийства ФИО5, решил убить и ее. Реализуя задуманное, ФИО1 взял принесенный с собой нож, прошел в дом, где нанес удары в область грудной клетки лежащей на диване ФИО4, убив ее. 

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, нож выбросил в лес по дороге домой, свою одежду со следами крови потерпевших утром сжег в печке.

Из вышеприведенных доказательств следует, что кровь ФИО5, обнаруженная на ведре, изъятом по месту жительства ФИО1, генетический материал ФИО4 обнаруженный на ноже, изъятом там же, фрагменты одежды, обнаруженные в печи по месту жительства ФИО1, а также обнаруженные на окурке, изъятом в зольнике по месту жительства ФИО5 и ФИО4 следы слюны ФИО1 и обнаруженный генетический материал ФИО4 на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах убийства им ФИО5 и ФИО4

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление. 

О наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни ФИО5 и ФИО4 свидетельствует способ убийства, характер и механизм причинения телесных повреждений потерпевшим, их локализация, а также количество ударов: нанесение ударов ножом в область грудной клетки и спины не менее семи ФИО5 и не менее пяти в область грудной клетки ФИО4 с причинением им различной степени тяжести повреждений, в том числе и повлекших смерть.

Мотивом убийства ФИО5 послужила внезапно возникшая личная неприязнь к нему ФИО1, решившего, что тот воспрепятствует совершению им полового акта с ФИО4

Мотивом убийства ФИО4 явилось желание ФИО1 скрыть другое преступление (убийство им ФИО5). 

Действия ФИО1 и наступившие последствия в виде смерти ФИО5 и ФИО4 находятся в прямой причинной связи.

Заключением комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, в настоящее время у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. 

Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки галлюцинаций, бреда, расстроенного сознания, сохранились воспоминания о содеянном. 

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

ФИО1 страдает алкогольной зависимостью второй стадии (алкоголизмом), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма. 

В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снизило интеллектуальный и волевой контроль над действиями, но не лишало его способности к осознанному поведению. 

Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1, такие как: эмоциональная неустойчивость, колебание фона настроения, чувствительность к внешним раздражителям, вспыльчивость, раздражительность в конфликтных и фрустрирующих ситуациях, огрубление эмоциональных реакций по алкогольному типу, эгоцентрическая личностная направленность, неустойчивая самооценка, снижение волевых характеристик, склонность к алкоголизации, импульсивность поведения, дефицит эмпатии, ограниченность интересов бытовыми, снижение критических и прогностических способностей и другие, отразилось в его поведении в момент инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность, поскольку не приводили к выраженному снижению волевой саморегуляции поведения, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами. (Т.2 л.д. 120-126)

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом. 

Суд также не усмотрел в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения обычного человека, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. 

При этом, суд назначает ему срок лишения свободы, исходя из принципа справедливости наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, несмотря на возражения защиты, суд учитывает, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на убийство ФИО1 ФИО5 и ФИО4, которое он совершил после употребления спиртных напитков. Одной из причин того, что ФИО1 совершено преступление против жизни людей, явилось именно опьянение, повышающее степень его агрессивности, и снизившее возможность самоконтроля. 

Данный факт подтверждается и выводами экспертов о том, что в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снизило его интеллектуальный и волевой контроль над действиями, но не лишало его способности к осознанному поведению.

Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения им такого преступления, что на совершение им убийства ФИО5 и ФИО4 повлияло и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких данных, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.ч.1 и 3 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства дела и особую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем просила сторона защиты.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО1, как лицу, не имеющему места постоянного проживания на территории Российской Федерации, не назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины в убийстве ФИО5 и ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также установлению истины по делу в суде подробными показаниями о содеянном, и при проверке показаний на месте, искреннее раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, состояние его здоровья и считает возможным не назначать ему пожизненное лишение свободы, и не назначать срок лишения свободы в максимальных пределах санкции ч.2 ст.105 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии со ст.58 УК РФ – строгий.

Из материалов уголовного дела усматривается, что фактически ФИО1 был задержан 

<

дата>г., в этот день с ним проводились процессуальные действия (Т.1 л.д.79, 162, Т.2 л.д.44) и до 

<

дата>г (до дня оформления протокола о задержании, Т.3 л.д.94 в 07 час. 25 мин.), он был лишен возможности свободно передвигаться. При таких данных, суд считает необходимым произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей по данному делу с даты его фактического задержания, с 

<

дата>г.

Потерпевшими исковые требования к ФИО1 не заявлены. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диск с записью проверки показаний на месте ФИО1 хранить при уголовном деле, остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Учитывая, что судебным следствием установлено совершение подсудимым особо тяжкого преступления, а также в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 

<

дата>г до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>: сорочка; бюстгальтер; футболка; два окурка с зольника; срезы с ногтевых пластин с правой руки ФИО1; образцы буккального эпителия, крови; контроль марли; контроль к образцу; дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО5, ФИО4; ведро; обгоревшие фрагменты; нож; 5 кожных лоскутов с трупа ФИО4; 7 кожных лоскутов с трупа ФИО5, - уничтожить. (Т.1 л.д. 70-71, 72-73, 103, 104, 136-137, 138-139, Т.2 л.д. 108-109, 110-111, 167) 

DVD диск с видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1,- хранить при уголовном деле. (Т.3 л.д.125-132) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалоб через Красноярский краевой суд.

В случае подачи апелляции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий

Судья краевого суда О.Г.Белова