к делу № 2-1942/2023

УИД 49RS0003-01-2023-001055-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 12 декабря 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании долга по кредиту, в котором указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № от 20.12.2017г. согласно заключенного кредитного договора ответчикам предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. под 8,9% годовых на срок 120 месяцев. Кредит предоставлялся на приобретения объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, заемщики предоставляют кредитору залог объекта: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчики фактически отказались от исполнения обязательств по кредитному договору и более семи месяцев назад перестали возвращать сумму полученного кредита. В связи с чем, по состоянию на 16.05.2023г. образовалась задолженность в размере 170 205 руб. 11 коп., состоящая из: 161 116 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту, 9 089 руб. 06 коп. – задолженность по процентам, 432 руб. 81 коп. – неустойка. Просит суд, расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 170 205 руб. 11 коп., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска, в размере 16 604 руб. 10 коп.; обратить взыскание на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 783 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 частично согласились с заявленными требованиями, указывая на то, чтобы им была возвращена сумма материнского капитала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОФП и социального страхования РФ в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого, не возражают против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, но возражают против обращения взыскания на заложенную квартиру, поскольку имеется возможность обратить взыскание на постоянные денежные доходы одного из ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017г. был заключен кредитный договор № на срок 120 мес. под 8,9% годовых между ПАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО2 Несмотря на принятые заемщиками на себя обязательств, более семи месяцев назад ответчики перестали возвращать сумму полученного кредита. В связи с чем, по состоянию на 16.05.2023г. образовалась задолженность в размере 170 205 руб. 11 коп., состоящая из: 161 116 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту, 9 089 руб. 06 коп. – задолженность по процентам, 432 руб. 81 коп. – неустойка. 

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Платежные даты и суммы погашения указываются в Графике платежей, который выдаётся заемщикам одновременно с заключением Кредитного договора.

Согласно ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по соглашению, подтверждается материалами дела. В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Суд учитывает, что банк направлял ответчику требования о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное предложение банка удовлетворено не было, доказательства обратного суду не представлены. 

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем, кредитный договор необходимо расторгнуть.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что на основании п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и. Омсукчан, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы Предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п.10 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. В соответствии с Отчетом об оценке рыночная стоимость Предмета залога составляет 870 000,00 рублей. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 783 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 604 руб.10 коп., подтвержденных платежным поручением № от 29.05.2023г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании долга по кредиту – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2017г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 долг по кредитному договору № от 20.12.2017г. в сумме 170 205 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 604 руб. 10 коп., всего 186 809 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот девять) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 783 000 (семьсот восемьдесят три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский