копия

дело № 12-149/2019

66RS0024-01-2019-001009-18

Решение

г. Верхняя Пышма 06 мая 2019 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июля 2018 года, которым

ФИО1, 

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля Субару Forester, государственный регистрационный знак №, Задворных назначено административное наказание за превышение 04 июля 2018 года в 20:49 на 316,900 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 (обратное направление) скорости движения на 34 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 104 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26.07.2019.

В жалобе Задворных просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль Субару Forester, государственный регистрационный знак №, он продал 31 января 2018 года и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управлял, в том числе потому, что находился на работе; копию постановления о назначении административного наказания получил 19 марта 2019 года.

В судебное заседание Задворных не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещен (л.д. 14), просил о рассмотрении жалобы без своего участия.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Задворных. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение 04 июля 2018 года в 20:49 на 316,900 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 (обратное направление) на автомобиле Субару Forester, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Задворных.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 31 января 2018 года, Задворных продал ФИО3 автомобиль Субару Forester, государственный регистрационный знак №, и в этот же день передал автомобиль (л.д. 4).

Из представленной карточки учета транспортного средства усматривается, что 15 декабря 2018 года прекращена регистрация данного транспортного средства за собственником Задворных по договору купли-продажи от 31 января 2018 года (л.д. 13 об.).

Согласно табелю учета использования рабочего времени 04 июля 2018 года Задворных находился на рабочем месте (л.д. 5). 

Таким образом, доводы жалобы Задворных о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о назначении Задворных административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова

Верно: 

Судья Н.Л. Кипелова