Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П., 

при секретаре Ермилиной А.С.,

с участием представителя истца Мазур А.П., 

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/2019 по иску Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) № 048-109901/19 от 27.02.2019 года в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации стоимости проезда из места отдыха в размере 6087 рублей. 

В обоснование иска указал, что ФИО3 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. ФИО3 выезжал на отдых в г. Калининград. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФР отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Калининград-Москва-Екатеринбург по причине отсутствия в проездном документе маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательных реквизитов – кода статуса бронирования и формы оплаты. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Мазур А.П. исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-109901/19 от 27.02.2019 года в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию стоимости проезда из места отдыха в размере 6087 рублей. 

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1, действующая по доверенности № АЛ -09/14738-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005г., т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года. 

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

В соответствии с п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. 

Судом установлено, что ФИО3 проживает и зарегистрирован в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, поквартирной карточкой.

В соответствии с записями из трудовой книжки, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не работает.

Согласно пенсионному удостоверению и сообщению УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 08.11.2019 года, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование понесенных расходов ФИО3 представил проездные документы на свое имя:

- маршрутная квитанция (электронный билет) по маршруту Калининград – Москва - Екатеринбург вылетом 15.01.2019 года полной стоимостью 6087 рублей;

- посадочные талоны по маршруту Калининград – Москва на 15.01.2019 года, по маршруту Москва - Екатеринбург на 15.01.2019 года.

Согласно сообщению ОАО АК «Уральские авиакомпании» и распечатке билета, ФИО3 14.11.2018 года приобрел билет № 2622431141448, код статуса данного билета подтвержден, ФИО3 совершил перелет 15.01.2019 года по направлению Калининград – Москва, Москва – Екатеринбург, общая стоимость билета составляет 6087 рублей, форма оплаты билета – наличными средствами. 

Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области принято решение № 048-109901/19 от 27.02.2019 года о выплате ФИО3 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 20798,90 рублей, отказано ФИО3 в выплате 6087 рублей компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Калининград-Москва-Екатеринбург по причине осуществления проезда в салоне первого класса и по маршруту Москва - Братск ввиду отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательных реквизитов – кода статуса бронирования и формы оплаты.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине осуществления проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Москва в салоне первого класса и отсутствия в проездном документе по маршруту Москва - Братск обязательного реквизита – кода статуса бронирования. 

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО3 выезжал на отдых в г. Калининград, самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду по территории РФ по маршруту Калининград-Москва-Екатеринбург в общей сумме 6087 рублей. 

В подтверждение факта приобретения проездного документа - авиабилета по маршруту Калининград-Москва-Екатеринбург на сумму 6087 рублей и использования проезда от г. Калининграда до г. Екатеринбурга через г. Москву истцом представлены: маршрутная квитанция (электронный билет) на самолет по маршруту Калининград-Москва-Екатеринбург, в которой указаны: номер билета, номер рейса; пункты вылета и прилета; дата и время вылета самолета; дата и время прилета самолета; класс обслуживания - эконом; наименование перевозчика; сведения о пассажире - фамилия, имя; общая стоимость перелета в размере 6087 рублей, но не указаны код статуса бронирования и форма оплаты; посадочные талоны по маршруту Калининград-Москва, Москва-Екатеринбург на имя ФИО3, в которых указана фамилия, имя пассажира, номер рейса, дата и время вылета, номер места и номер билета.

Суд полагает, что не указание в электронном авиабилете по маршруту Калининград-Москва-Екатеринбург обязательных реквизитов - кода статуса бронирования и формы оплаты, не может являться выводом о том, что данный билет был приобретен не на денежные средства ФИО3, так как проезд по маршрутам Калининград-Москва, Москва-Екатеринбург осуществлялся именно истцом. Следовательно, суд находит, что истец ФИО3 лично понес расходы по проезду самолетом по маршруту Калининград-Москва-Екатеринбург в салоне экономического класса в размере 6087 рублей с подтвержденным кодом статуса бронирования и формой оплаты наличными средствами, которые подтверждаются справкой ОАО АК «Уральские авиакомпании», и которые он представленными документами подтвердил оплату проезда по данному маршруту. 

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха и не понес расходы по проезду по маршрутам Калининград-Москва, Москва-Екатеринбург, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Калининграде и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался. 

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО3 в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе обращался в 2017 году. 

Таким образом, суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что ФИО3 является неработающим пенсионером, получателем страховой (ранее трудовой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Калининграде. 

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО3 лично понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно самолетом по маршруту Калининград-Москва-Екатеринбург в сумме 6087 рублей. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-109901/19 от 27.02.2019 года в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту Калининград – Москва - Екатеринбург следует признать незаконным.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда из места отдыха по маршруту Калининград – Москва - Екатеринбург воздушным транспортом в размере 6087 рублей.

Всего расходы истца ФИО3 по оплате проезда из места отдыха, согласно проездному документу и справкам перевозчика по маршруту Калининград – Москва - Екатеринбург составили 6087 рублей. 

При этом, ссылка ответчика в решении на то, что в авиабилете по маршруту Калининград – Москва - Екатеринбург отсутствуют обязательные реквизиты - код статуса бронирования и форма оплаты, не может быть принята судом во внимание, так как истцом представлен проездной документ по указанному маршруту и справка транспортной организации о стоимости перелета и использования истцом перелета по указанному маршруту, которой истец подтвердил стоимость проезда по маршруту Калининград-Москва-Екатеринбург. 

Сведения, содержащиеся в билете, справке перевозчика, принадлежность проездного документа истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда из места отдыха по маршруту Калининград – Москва - Екатеринбург подлежат удовлетворению в размере 6087 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы по оплате проезда из места отдыха в указанном размере. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска в размере 700 рублей ( 400+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-109901/19 от 27.02.2019 года в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту Калининград-Москва-Екатеринбург.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту Калининград-Москва-Екатеринбург в размере 6087,00 рублей. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына