Дело № 2-62/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 11.04.2019 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, указывая следующее. 

Они (ФИО1, ФИО2) проживают по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире кроме них зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга ФИО4). 

В указанную квартиру они вселились на основании ордера № 708, выданного в марте 1991 года Тамалинским советом народных депутатов ФИО1 и членам её семьи (состав семьи из 6 человек). На момент выдачи ордера в состав семьи входили: ФИО1 и её муж ФИО3 и четверо их детей (ФИО7, Иван и Наталья (в настоящее время ФИО8). На момент выдачи ордера они не были прописаны в данной квартире, зарегистрировались по данному адресу после получения квартиры. У ФИО1 и её мужа ФИО3 после предоставления квартиры родились ещё дети – ФИО9 (в настоящее время ФИО10). По договоренности всех членов семьи решили оформить приватизацию квартиры на двоих членов семьи – ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли за каждой. Остальные члены семьи отказались от приватизации квартиры. Ранее члены семьи А-вых в приватизации не участвовали, что подтверждается архивной справкой № 1433 от 19.12.2017 года.

В январе 2019 года ФИО1 обратилась в МУП «Агенство по развитию предпринимательства Тамалинского района Пензенской области» с заявлением о приватизации данной квартиры. В связи с отсутствием балансодержателя квартиры в приватизации ей было отказано.

На момент выдачи ордера балансодержателем квартиры являлось Тамалинское многоотраслевое производственное управление жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается справкой администрации р.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Тамалинское МПО ЖКХ не существует, неоднократно было реорганизовано и прекратило свою деятельность в 2007 году как МУП «Тамалинское ЖКХ» (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В реестрах муниципальной собственности р.

<

адрес> и государственной собственности 

<

адрес> указанный объект недвижимости не значится. 

В Едином государственном реестре недвижимости квартира по адресу: 

<

адрес> состоит под кадастровым №. 

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 вышеприведенного Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В нарушение указанной нормы закона право на спорную квартиру никому передано не было, а потому заключение договора передачи в собственность жилого помещения между органом местного самоуправления и истцами, проживающими в данной квартире на условиях социального найма, не представляется возможным.

Вместе с тем, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В связи с изложенным, истцы просили признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру с кадастровым № общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, представленных в суд, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали на поддержание заявленных требований.

Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО11, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, при этом указала, что заявленные исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру с кадастровым № общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признает полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей (ФИО11) понятны и известны. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, представленных в суд, каждый из указанных лиц просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом указал на согласие с заявленными требованиями истцов, подтвердив письменно свой отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В письменных заявлениях данных лиц содержится указание, что правовые последствия отказа от участия в приватизации объекта недвижимости им известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен. В письменном отзыве начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО12 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра, при этом указала следующее. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – квартиры общей площадью 41,4 кв.м с кадастровым №, находящейся по адресу: 

<

адрес>; сведений о регистрации прав на данный объект также не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание письменные заявления истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО11, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО10, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО12, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО11, действующей на основании доверенности, иска ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру с кадастровым № общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО11 в заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру с кадастровым № общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру с кадастровым № общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева