РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н., 

при секретаре Труновой П.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-835/2018 по административному иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании решения об отказе в согласовании места проведения публичного мероприятия незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Тулы о признании незаконным решения ответчика, изложенного в ответе № *, указывая, что 14.02.2018 он как организатор публичного мероприятия обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением о проведении 25 февраля 2018 года публичного мероприятия в форме митинга. В оспариваемом им ответе № *, врученным ему административным ответчиком в соответствии с правилами пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 16.02.2018, со ссылкой на п. 2.2 ст. 8 указанного Федерального закона и п. 1 ст. 5 закона Тульской области от 17.12.2012 № 1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области», указано, что запрещается проведение публичных мероприятий на территориях, прилегающих к зданиям, в которых размещаются органы исполнительной власти Тульской области на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий и площадь Ленина прилегает к зданию по адресу: 

<

...>, в котором располагается правительство Тульской области, в связи с чем, ему было предложено устранить несоответствие указанное уведомления о проведении публичного мероприятия требованиям действующего законодательства. 

Указал в административном иске, что полагает оспариваемое решение противоречащим: 

Конституции Российской Федерации, поскольку запрещение проведения публичных мероприятий на территориях, прилегающих к зданиям, в которых размещаются органы исполнительной власти, предусмотренное п. 1 ст. 5 закона Тульской области от 17.12.2012 № 1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» не соответствует целям п. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку, указанное запрещение не направлено, по мнению административного истца, на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, на защиту функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, исключения помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры; 

п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления, мотивированное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, что органом местного самоуправления не исполнено, администрацией г. Тулы не было предложено изменить место, и не было указано место, на котором имелась возможность провести данное мероприятие; 

ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», считая процедуру принятия уведомлений о проведении публичного мероприятия не соответствующей ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело –Термины и определения», поскольку на уведомлении о проведении публичного мероприятия при приеме не был проставлен входящий номер, что нашло свое подтверждение в оспариваемом ответе. 

Нарушение своих прав и законных интересов административный истец усмотрел в том, что ему созданы препятствия в реализации прав, предусмотренных ст. 31 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по заявленным основаниям, просил признать незаконным решения ответчика, изложенного в ответе № *, указывая на опечатку в административном исковом заявлении в номере оспариваемого ответа. 

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 возражая против иска, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным органом и не нарушающим права и законные интересы административного истца. 

Обосновывая возражения, указал, что оспариваемое административным истцом решение, соответствует требованиям п.1. ч.1. ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, что административным ответчиком выполнено и ссылки административного истца на ГОСТ Р 7.0.8.-2013, который не имеет статуса нормативного правового акта, поскольку утвержден по иной процедуре и применяется на добровольной основе, соблюдение вышеуказанного ГОСТ является правом, а не обязанностью администрации города Тулы, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным и административным истцом не указано какие его права нарушены делопроизводством административного ответчика. 

Оспаривая доводы административного истца, что решение противоречит п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», указал, что согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ № 54 орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в прями указанных этой нормой случаях, в том числе, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. Площадь Ленина города Тулы (земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:1300) находится на расстоянии менее 100 метров от здания Правительства Тульской области по адресу: 

<

...>, следовательно, проведение публичных мероприятий в указанном месте запрещено. В связи с чем, считал, что решение администрации об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия соответствует вышеуказанной правовой норме, а также соответствует п.2. ч.1. ст. 12 указанного Федерального закона № 54-ФЗ, который предусматривает обязанность органа местного самоуправления предложить организатору устранить несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона, и оснований для предложения иного места проведения публичного мероприятия у администрации города Тулы не имелось.

Доводы административного истца о прямом действии ст. 31 Конституции Российской Федерации, поскольку, по мнению административного истца, п. 1 ст. 5 закона Тульской области от 17.12.2012 № 1870 -ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» не соответствует п. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», противоречит Конституции Российской Федерации, полагал неосновательными, указав, что определение соответствия Закона Тульской области от 17.12.2012 N 1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» Конституции Российской Федерации не является предметом рассмотрения настоящего дела. Вышеуказанный Закон Тульской области действует, не изменен и не отменен и административный истец не лишен права оспорить указанный нормативно правовой акт. Также указал, что согласно подпункту "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Исходя из указанного, полагал, что оснований считать, что закон, который должен быть применен в конкретном деле не соответствует Конституции Российской Федерации и, тем самым, препятствует реализации ее положений, не имеется. Выводы административного истца, полагал основанными на неверном толковании правовых норм регулирующих спорные правоотношения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.02.2018 в 11 часов 37 минут административный истец ФИО1, как организатор публичного мероприятия, обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга. 

Согласно поданному уведомлению, дата проведения митинга 25.02.2018, время проведения публичного мероприятия с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, цель публичного мероприятия: «Акция Памяти ФИО3», место проведения публичного мероприятия: Площадь Ленина, 

<

...>. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия до 500 человек. Во время митинга предполагалась возможность использования сцены, звукоусиливающей аппаратуры, предполагалось использование плакатов, флагов и иных средства наглядной агитации.

Письмом руководителя аппарата администрации г. Тулы ФИО4 от дата административному истцу сообщено о том, что на основании п. 2.2 ст. 8 указанного Федерального закона и п. 1 ст. 5 закона Тульской области от 17.12.2012 № 1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области», запрещено проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на территориях, прилегающих к зданиям, в которых размещаются органы исполнительной власти Тульской области на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий. Площадь Ленина прилегает к зданию по адресу: 

<

...>, в котором располагается правительство Тульской области. На основании требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатору публичного мероприятия предложено устранить несоответствие требованиям действующего законодательства. 

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая заявленные административные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Специальным законом, регулирующим правовые отношения в сфере обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, является Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Статьей 1 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный Закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных этим Законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1 статьи 8 приведенного Закона).

В части 2 этой же статьи определены места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ).

Ответ администрации г. Тулы вручен административному истцу ФИО1 дата, о чем свидетельствует отметка заявителя.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались, иными доказательствами не опровергнуты.

Из изложенного следует, что административный ответчик рассмотрел уведомление административного истца от 14 февраля 2018 года и довел до него предложение об устранении нарушения действующего законодательства в установленный срок.

При этом судом установлено, что предложение устранить несоответствие уведомления требованиям действующего законодательства не является произвольным, а обосновано нормами действующего законодательства, в том числе, субъекта федерации.

Частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, статьей 5 Закона Тульской области от 17.12.2012 № 1870-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области" установлены места, в которых проведение публичных мероприятий запрещено. 

В соответствии со статьей 5 Закона Тульской области от 17.12.2012 N 1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия запрещается, на территории Тульской области проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается на территориях, прилегающих к зданиям автовокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, зданиям, в которых размещаются органы государственной власти Тульской области, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, площадь Ленина города Тулы (земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:1300) находится на расстоянии менее 100 метров от здания Правительства Тульской области по адресу: 

<

...>.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 2 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В согласовании проведения публичного мероприятия может быть отказано, лишь если уведомление подано лицом, которое в соответствии с законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, где данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичных мероприятий запрещается (часть 2.1 статьи 8 и часть 3 статьи 12).

В своем ответе администрация города Тулы мотивированно сообщает организатору публичного мероприятия о том, что проведение митинга по указанному в уведомлении адресу не может быть согласовано в связи с запретом проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций на территориях, прилегающих к зданиям, в которых размещаются органы исполнительной власти Тульской области на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий, а именно, к зданию правительства Тульской области. Местоположение указанного административного здания подтверждается представленными выкопировками с публичной кадастровой карты г. Тулы.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение № * об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в месте, указанном организатором ФИО1, в уведомлении о проведении публичного мероприятия от дата соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения по тем основаниям, что орган местного самоуправления обязан отреагировать на уведомление о проведении публичного мероприятия посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, основаны на неверном, выборочном толковании указанных правовых норм.

По делу установлено, что дата организатору публичного мероприятия ФИО1 был дан ответ, который содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте и времени, и при устранении данных нарушений организатор не был лишен возможности подать новую заявку о проведении публичного мероприятия, соответствующую требованиям действующего законодательства.

Проверяя законность конкретных норм Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Конституционный Суд РФ в частности в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П указал следующее.

Адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения - по смыслу взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 2, статьи 7, части 1 статьи 10 и статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. 

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, орган местного самоуправления должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы публичное мероприятие состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и на него не возложена обязанность по доведению до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, при отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по основаниям, предусмотренным частью 2.1 статьи 8 и частью 3 статьи 12, либо законом субъекта Российской Федерации.

Доводы административного истца о несоответствии п. 1 ст. 5 закона Тульской области от 17.12.2012 № 1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» целям, названным в части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, что приводит также к неравенству прав перед законом, поскольку не распространяется на культурно-массовые мероприятия, проводимые по решению органов государственной власти Тульской области или органа местного самоуправления администрации города Тулы в связи с празднованием дней воинской славы и памятных дат России, нерабочих праздничных дней, установленных законодательством Российской Федерации, в данном случае не могут быть предметом исследования суда, поскольку подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Также не повлияло на права административного истца отсутствие входящего номера на уведомлении о проведении публичного мероприятия от 14.02.2018 и отсутствие в ответе администрации г. Тулы указанного номера, что не требуется в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое решение совершено административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, основания для принятия такого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, расходы об уплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Тулы о признании решения изложенного в ответе № * незаконным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ковальчук Л.Н.