УИД 70RS0001-01-2019-005153-54

Дело № 1-724/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 января 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката-защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 00 часов /________/ до 13 часов 00 минут /________/ находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате /________/ мини-гостиницы «Grand&Co», расположенной по /________/ «а», увидев на тумбочке сотовый телефон «Honor 10 COL-L29», принадлежащий ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО7 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений похитил с тумбочки указанный сотовый телефон, стоимостью 17000 рублей с сим-картой и чехлом, не представляющие имущественной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрение настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в диспансерах не состоит. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер. Также судом не признается в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенный телефон был изъят у третьего лица. сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственного действия.

Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, сам подсудимый указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние послужило причиной совершения им преступления. 

На основании изложенного суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначение ему наказания в виде исправительных работ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья