Дело № 2-3703/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-007183-44

Категория: 2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элит-Маркет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ТД «Элит-Маркет», в обоснование указав, что имея намерение приобрести комплект мебели, ФИО4 ознакомился в сети интернет с предложением интернет-магазина «Мебельный дом» – ООО «ТД «Элит-Маркет» посредством сайта https://mebelny-dom.com/, подобрал подходящий вариант и оформил заказ на следующий товар:

- Шкаф 5-дверный, цвет – Антрацит/Белый жемчуг (серия «Мишель»);

- Портал шкафа 5-дверный, цвет – Антрацит.

--.--.---- г. истец, следуя указанию на сайте, осуществил оформление заказа, указав все необходимые данные, в том числе, адрес доставки, e-mail и телефон.

На указанный адрес электронной почты ответчик направил договор купли-продажи № №-- от --.--.---- г., спецификацию к нему и счет на оплату № №-- от --.--.---- г..

В спецификации были указаны наименования товара, стоимость товара 39700 рублей, срок изготовления товара – 21 рабочий день и условие о доставке до г. Казани транспортной компанией. В сопроводительном письме ответчик обещал проинформировать покупателя об изготовлении заказной мебели для согласования доставки ее до потребителя.

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи № №-- от --.--.---- г. – срок передачи товара – 5 рабочих дней с даты поставки товара на склад продавца.

Таким образом, товар должен был быть изготовлен и поставлен на склад продавца не позднее --.--.---- г., а покупателю передан – не позднее --.--.---- г..

Истец произвел предоплату в размере полной стоимости товара 39 700 рублей и направил квитанцию ответчику по электронной почте №--.

В последующей переписке сторон ответчик сообщал:

- в ответе от --.--.---- г., что заказ на изготовление принят в работу;

- в ответе от --.--.---- г. – о сроках изготовления – после --.--.---- г.;

- в ответе от --.--.---- г. – о поступлении на следующей неделе.

Однако, до истечения согласованного сторонами срока, от ответчика информации о готовности товара к передаче так и не поступило.

--.--.---- г. в ответ на запрос истца о сроках поставки товара ответчик указал новые даты – 19---.--.---- г., в следующем ответе – подтвердил изготовление шкафа и его поступление на склад --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчик подтвердил получение товара для передачи и готовность отправить его транспортной компанией.

В дальнейшей переписке за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик последовательно ссылался на поиск транспорта для доставки товара, затем на задержку фабрики из-за перебоев с поставкой, а после --.--.---- г. на запросы истца ответов более не поступало.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия (почтовый идентификатор №--) с требованием исполнить договор. Претензия до настоящего времени не получена ответчиком. Дополнительно истец отправил претензию ответчику по электронной почте info@mebelny-dom.com. Ответа на претензию в устной или письменной форме так и не поступило.

Таким образом, ответчик уклонился от передачи предварительно оплаченного товара, заказного дистанционным способом.

Ответчик фактически совершил односторонний отказ от принятых на себя обязательств.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «ТД «Элит-Маркет» исполнить договор купли-продажи № №-- от --.--.---- г. в течение 3 дней, обратить решение в данной части к немедленному исполнению; взыскать с ООО «ТД «Элит-Маркет» в пользу ФИО4 неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 13895 рублей и по день фактического исполнения обязательства передать товар, судебную неустойку размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о передаче товара по договору купли-продажи № №-- от --.--.---- г., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «ТД «Элит-Маркет» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № №--, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель, а покупатель обязуется оплатить и принять его на условиях данного договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и ассортимент указываются в спецификации (приложение № 1).

В пункте 2.1 данного договора изложены сроки передачи мебели покупателю:

2.1.1. Срок передачи товара указывается сторонами в спецификации. Стороны договорились, что срок передачи товара является окончательным, и не может быть изменен продавцом в одностороннем порядке.

2.1.2. Окончательный срок передачи товара – в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара заводом-изготовителем на склад продавца. В случае невозможности принятия товара покупателем после получения соответствующего уведомления (в т.ч. по телефонной связи) в вышеуказанный срок, оплата за хранение единицы товара составляет 100 рублей в день.

В силу пункта 2.2 договора конкретная дата передачи товара покупателю устанавливается продавцом по согласованию с покупателем и не может выходить за пределы срока, установленного пунктом 2.1.2 договора.

Доставка товара в адрес покупателя осуществляется по согласованию сторон (пункт 2.4 договора).

Продавец имеет право организовать доставку товара по адресу, указанному покупателем в спецификации, в соответствии с условиями доставки. Цена услуги по доставке товара в адрес покупателя указана в Приложении №-- от --.--.---- г. (пункт 2.5 договора).

Продавец вправе для осуществления доставки товара в адрес покупателя привлекать третьих лиц (пункт 2.6 договора).

Продавец вправе в срок или досрочно исполнить свои обязательства по передаче товара покупателю подготовив товар к передаче в месте исполнения договора и уведомив об этом покупателя по адресу или телефону, указанному в спецификации (пункт 2.7 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата товара производится по ценам, согласованным сторонами и указанными в спецификации на товар.

В пункте 4.1 договора разъяснено, что порядок оплаты покупателем по договору осуществляется либо:

4.1.1. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет продавца, указанный в договоре;

4.1.2. в наличном порядке путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель вносит предоплату в размере 100 % от стоимости мебели и в соответствии с пунктом 4.3 договора оставшуюся сумму по договору оплачивает по факту поступления товара на склад продавца, готового к отгрузке.

В силу пункта 5.1 договора продавец передает покупателю товар в комплектности согласно спецификации.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 7.2 договора в случаях снятия модели товара изготовителем с производства продавец имеет право заявить односторонний отказ от исполнения данного договора. В этих случаях штрафные санкции не начисляются, а сумма уплаченных за товар денежных средств возвращается покупателю на указанный им банковский счет или наличным порядком в трехдневный срок с момента заявления соответствующего требования.

В соответствии со спецификацией к заказу №-- от --.--.---- г. (приложение №--) истцом были приобретены следующие товары:

- ФИО1 5-дверный Антрацит/белый жемчуг, в количестве 1 шт., стоимостью 38000 рублей;

- ФИО2 ФИО1 5-дверного Антрацит, в количестве 1 шт., стоимостью 1700 рублей.

Согласно данной спецификации доставка до адреса: до г. Казань (ТК ПЭК) – дата: по согласованию с клиентом после поставки товара.

Данной спецификацией определен срок изготовления: 21 рабочий день.

Также в данной спецификации указана информация о заказчике:

- заказчик: ФИО3;

- адрес доставки: г. Казань;

- тел.: --.--.---- г..

В соответствии со счетом на оплату от --.--.---- г. № №-- истцом был оплачен товар на сумму 39700 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» от --.--.---- г., платеж включен в платежное поручение от --.--.---- г. №-- (л.д. 16), а также чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 40097 рублей (л.д. 17).

Таким образом, товар должен быть изготовлен в срок по --.--.---- г..

В соответствии с электронной перепиской между истцом и представителем ответчика:

- --.--.---- г. представитель ответчика при заключении договора купли-продажи сообщил, что срок изготовления 21 календарный день с учетом доставки в г. Королев на центральный склад;

- --.--.---- г. было сообщено, что заказ отправлен на фабрику;

- --.--.---- г. было сообщено, что срок поставки после 9 декабря, возможно ранее;

– --.--.---- г. было сообщено, что ожидается поступление на следующей неделе;

- --.--.---- г. было сообщено, что ожидается поступление 19-20 декабря;

- --.--.---- г. было сообщено, что шкаф готов, поступит к ответчику 26 декабря;

- --.--.---- г. было сообщено, что поставка будет после январских праздников;

- --.--.---- г. было сообщено о задержке заказов из-за перебоев с поставками качественного сырья, повышением цен на продукцию до 10 % с 14 января с указанием на то, что в случае, если истец не готов ждать, то он может обратиться за возвратом денежных средств;

- --.--.---- г. было сообщено, что заказ готов, но не поступил на склад, ожидается поступление ориентировочно 22 января;

В соответствии с пунктом 7.2 договора купли-продажи от --.--.---- г. № №-- все извещения и уведомления по данному договору производятся посредством почтовой, телеграфной, телефонной или факсимильной связи.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить информацию о местонахождении товара и сроках его поставки до --.--.---- г., исполнить обязанность по передаче товара покупателю в течение 7 дней с момента получения претензии.

--.--.---- г. вручено извещение о почтовом отправлении ответчику, --.--.---- г. почтовое отправление направлено отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор №--).

Помимо этого претензия от --.--.---- г. была продублирована истцом по электронной почте ответчика.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком товар в соответствии с заключенным между сторонами договором не поставлен, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика исполнить договор купли-продажи от --.--.---- г. № №-- в течение 3 дней подлежит удовлетворению частично, суд обязывает ответчика исполнить договор купли-продажи от --.--.---- г. № №-- путем передачи предварительно оплаченного по договору товара в течение 3 дней с даты вступления заочного решения суда в силу.

Относительно требования истца об обращении решения суда в данной части к немедленному исполнению суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда (часть 2 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 ГПК РФ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 – 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

- взыскании алиментов;

- выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

- восстановлении на работе.

При этом суд отмечает, что данное решение не относится к решениям, перечисленным в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для ФИО4 или исполнение может оказаться невозможным. Соответственно, в удовлетворении требований истца в данной части суд постановил отказать.

В части требований истца о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Так согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 2.1 договора купли-продажи № №-- от --.--.---- г.:

2.1.1. Срок передачи товара указывается сторонами в спецификации. Стороны договорились, что срок передачи товара является окончательным, и не может быть изменен продавцом в одностороннем порядке.

2.1.2. Окончательный срок передачи товара – в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара заводом-изготовителем на склад продавца. В случае невозможности принятия товара покупателем после получения соответствующего уведомления (в т.ч. по телефонной связи) в вышеуказанный срок, оплата за хранение единицы товара составляет 100 рублей в день.

Таким образом, товар должен был быть изготовлен в срок по --.--.---- г. и поставлен в срок до --.--.---- г..

Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения заочного решения) в размере 47243 рублей (39700 рублей Х 0,5 % Х 238 дней).

Однако с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 39700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о передаче товара по договору купли-продажи № №-- от --.--.---- г. подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части требования обязать ООО «ТД «Элит-Маркет» исполнить договор купли-продажи № №-- от --.--.---- г. в течение 3 дней с даты вступления в законную силу заочного решения суда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 350 рублей ((39700 рублей + 5000 рублей) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элит-Маркет» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элит-Маркет» (ИНН 

<

***>) исполнить договор купли-продажи от --.--.---- г. № №-- путем передачи предварительно оплаченного по договору товара в течение 3 дней с даты вступления заочного решения суда в силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элит-Маркет» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

...>):

- неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 39700 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 22 350 рублей;

- неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязать ООО «ТД «Элит-Маркет» исполнить договор купли-продажи № №-- от --.--.---- г. путем передачи предварительно оплаченного по договору товара в течение 3 дней с даты вступления заочного решения суда в силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элит-Маркет» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элит-Маркет» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.