№ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 августа 2017 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> гущиной И.Н.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева О.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя в трезвом виде технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал в условиях светлого времени суток, при неограниченной видимости, в облачную, без осадков погоду по проезжей части 

<

адрес> по полосе движения, ведущей со стороны 

<

адрес>.

Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожного-транспортного происшествия. Однако, он, двигаясь в районе 

<

адрес>, где проезжая часть представляла собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, по полосе движения, ведущей со стороны 

<

адрес> со скоростью около 

<

данные изъяты>/ч, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил Дорожного движения РФ пренебрег, проявил преступное легкомыслие, и, самонадеянно расчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с превышением допустимой скорости на данном участке проезжей части, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде вышедшего и переходящего слева направо по ходу его движения 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») Правил дорожного движения РФ, пешехода ФИО4, видя, что на полосе его движения, перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») Правил дорожного движения РФ, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход, остановились транспортные средства, водитель ФИО1, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил их объезд с выездом на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения, пытаясь объехать слева по ходу его движения вышедшего и переходящего проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») Правил дорожного движения РФ, пешехода ФИО4 При этом водитель ФИО1 в нарушение ч.2 п.10.2 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с целью выполнения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, имея реальную возможность остановиться до него, с момента возникновения опасности для движения при условия соблюдения скоростного режима, поставив тем самым под угрозу безопасность дорожного движения.

В результате водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 20 мин., двигаясь в районе 

<

адрес> совершил наезд передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода на пешехода ФИО4, которого в результате наезда отбросило на остановившийся на полосе встречного движения у границы нерегулируемого пешеходного перехода автомобиль 

<

данные изъяты>.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требование п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 14.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п.1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.8.1 при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

- п.14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены по неосторожности телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью:

- закрытая тупая травма живота с повреждением селезенки и скоплением крови в брюшной полости, что потребовало удаления селезенки;

- закрытая черепно-мозговая травма в комплекс которой вошли сотрясение головного мозга, ушиблено-скальпированная рана волосистой части головы.

Повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки и скоплением крови в брюшной полости следует расценивать как вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Длительность расстройства здоровья в результате сотрясения головного мозга не превышает 21 день (клинические рекомендации «Неврология и Нейрохирургия» под редакцией ФИО6 и ФИО7, 2015), поэтому данное повреждение следует расценивать как вызвавшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для заживления ушиблено-скальпированной раны волосистой части головы потребовался срок не превысивший 21 день, поэтому данное повреждение следует расценивать как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Имевшиеся у ФИО4 повреждения в комлексе следует расценивать как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.2, 14.1, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель, потерпевший, также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, которое обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средством.

По делу потерпевшим ФИО4 заявлен иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исковое требование ФИО4 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Учитывая частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей. 

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства ФИО1 на счетах в 

<

данные изъяты>», для чего, до вступления приговора суд в законную силу принимает обеспечительные меры и накладывает арест в виде запрета на распоряжение денежными средствами на данных счетах на сумму 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314 – 317 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, установив в соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из дома в период времени с 22 час. 00 мин. до 5 час. 00 мин.; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> – места жительства осужденного, а также возложить обязанность - являться в данный специализированный орган для регистрации один раз в месяц. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично, в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, и с учетом добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей. 

Для исполнения приговора суда в части гражданского иска, обратить взыскание на денежные средства ФИО1 на счетах в 

<

данные изъяты>» и до вступления приговора суда в законную силу наложить арест в виде запрета на распоряжение денежными средствами на данных счетах на сумму 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Судья Дзержинского городского суда

<

адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна: Судья Секретарь