РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

при участии: 

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации МО г. Алексин о сохранении самовольных построек и признании права собственности на нежилые дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Алексин о сохранении самовольных построек и признании права собственности на нежилые дома.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1 488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесенный к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования земельных участков: для размещения домов отдыха пансионатов, кемпингов. 

Истец указала, что в период владения и пользования земельным участком без получения разрешения на строительство в границах земельного участка ею были возведены 6 домов, предназначенных для размещения объекта под наименованием «дом охотника и рыболова». 

В результате строительства образовались новые объекты, отдельно стоящие нежилые здания – дома охотника и рыболова: общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 94,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 85,2 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 94,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 84,8 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,3 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 62,9 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,7 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 63,4 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 67,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 62,6 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,3 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 63,3 кв.м. 

С целью определения технического состояния зданий, по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный центр» были выполнены работы по их обследованию и определению их технического состояния, в результате которых были подготовлены заключения о соответствии объектов капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации с целью определения дальнейшем эксплуатации объекта в построенном виде.

Истец указала, что перечисленные выше здания являются отдельно стоящими нежилыми зданиями сезонного пребывания. Все здания имеют следующее инженерное обеспечение: водоснабжение - централизованное от городских сетей; горячее водоснабжение - автономное от электрического водонагревателя; канализация - автономная, выгребная яма; отопление - автономное от электрического котла; электроснабжение - централизованное от городских сетей. Техническое состояние всех указанных объектов исправное. Все постройки объединены общим планировочным решением и имеют единое функциональное значение. Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения, а проводка скрытая. Естественное освещение обеспечивается через световые проемы в наружных стенах. Объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих. Расположение объектов на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территории малоэтажной застройки в весенне-летний период. Объекты не являются источниками затенения смежных земельных участков, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению нежилые здания - дома охотника и рыболова.

С целью легализации построек истец обратилась в администрацию МО город Алексин с соответствующим заявлением, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство, однако данное разрешение на уже построенный объект не может быть выдано.

Поскольку самовольно возведенные нежилые дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, располагаются в границах земельного участка, отведенного для размещения домов отдыха пансионатов, кемпингов, истец считает, что за ней может быть признано право собственности на данные объекты.

Уточнив свои требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просила сохранить самовольно возведенные объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №: общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 94,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 85,2 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 94,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 84,8 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,3 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 62,9 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,7 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 63,4 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 67,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 62,6 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,3 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 63,3 кв.м. Признать за ней право собственности на объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №: общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 94,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 85,2 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 94,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 84,8 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,3 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 62,9 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,7 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 63,4 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 67,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 62,6 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,3 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 63,3 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, администрация МО г. Новомосковск, ООО «ЦентроЭлектроМонтаж-Сервис», ФИО6, ООО «Окатур».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что выявленные нарушения Правил землепользования и застройки, действующие на территории МО г. Алексин, влияют лишь на комфортность использования строений непосредственно самой ФИО2 Отметила, что от смежных с ФИО2 землепользователей возражений по требованиями истца не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушены права и законные интересы администрации МО г. Алексин, так как истцом нарушены действующие правила землепользования и застройки, разработанные и утвержденные в МО г. Алексин. Указал, что если смежные к участку ФИО2 землепользователи начнут строительство на своих земельных участках, то возможно возникновение нарушений противопожарных норм и правил, одновременно подтвердил, что в настоящее время такого рода строительства не ведется. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО г. Новомосковск в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбами о рассмотрении дела без его участия, оставив на усмотрение суда разрешение заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «ЦентроЭлектроМонтаж-Сервис» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбами о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее возражал относительно заявленных исковых требований, однако доводы в обоснование возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Окатур» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, получив консультацию специалиста, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1488 +/- 27 кв. м. категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: для эксплуатации базы отдыха ЗАО ПЦФ «Центроэлетромонтаж», для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 14-16).

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск, Новомосковскому унитарному предприятию «Микрорайон-Сервис», администрации муниципального образования город Алексин о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда указанное решение 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> отменено в части отказа ФИО2 в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ.

По данному делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его состав части уточняемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 124 кв. м. по точкам, имеющим следующие координаты в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «

<

данные изъяты>», установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №

В остальной части решение 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ОАО «

<

данные изъяты>» летнюю дачу площадью 26,7 кв.м., расположенную на земельном участке по данным последней инвентаризации площадью 60 кв.м., находящуюся в 

<

адрес>

Впоследствии ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «ЦентроЭлектроМонтаж-Сервис», приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью, 537 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха ЗАО ПКФ «Центроэлектромонтаж», находящийся по адресу: 

<

адрес>, и по договору купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ЦентроЭлектроМонтаж-Сервис», и дополнительному соглашению к указанному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 951 кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являлись смежными, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством, на местности границы участков частично обозначены забором, в том числе по западной границе земельного участка с кадастровым номером №.

Приобретенная ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ летняя дача находилась в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, на вышеуказанных земельных участках ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ годы выстроены несколько летних домиков, право собственности на которые она была намерена зарегистрировать.

Однако при проведении кадастровых работ выяснилось, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ указанного участка по данным кадастрового учета, имеет место пересечение его фактических границ с учтенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого граница земельного участка с кадастровым номером № пересекала строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2070 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, являющегося смежным по западной границе с принадлежащим истцу участком с кадастровым номером №, является Муниципальное образование город Новомосковск, которое также является собственником ряда летних ломиков на территории указанного участка.

Границы данного участка установлены, сведения о нем в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок приобретен Муниципальным образованием город Новомосковск на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Администрацией МО Алексинский район в соответствии с постановлением главы администрации МО Алексинский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату муниципальному образованию город Новомосковск».

Факт самозахвата части земельного участка истца ФИО2 при разрешении гражданского дела № судами первой и апелляционной инстанции не установлен, вместе с тем подтверждено, что между сторонами, являющимися смежными землепользователями, отсутствует спор о праве.

На основании решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № объединены в один с присвоением единого кадастрового номера №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылалась на наличие правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 указала, что на нем ею было выстроено 6 нежилых зданий общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 94,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 85,2 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 94,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 84,8 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,3 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 62,9 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,7 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 63,4 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 67,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 62,6 кв.м.; общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,3 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 63,3 кв.м. Просила их сохранить и признать за ней право собственности на них.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Невозможность урегулировать возникший спор в отношении вышеперечисленных объектов подтверждается уведомлением администрации МО г. Алексин об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в экплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положениями ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда по данному гражданскому делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ исследование проводилось путем визуального осмотра объекта исследования, снятия необходимых размеров, сопоставления результатов осмотра с представленными материалами и нормативной литературой. Исследуемые объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого со стороны проезда, с севера и с запада обозначены ограждениями, с южной стороны граница не обозначена.

Объектом исследования являлся комплекс из шести домов, построенных на одном земельном участке площадью 1488 кв. м. Дома по участку распределены таким образом: один - в центре, пять других - по периметру земельного участка. Два дома (№ и №) одним углом примыкают к границе с соседним земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в рекреационной зоне с разрешенным видом использования применительно к возведенным домам: «для размещения объектов, предназначенных для отдыха».

СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в Приложении В «Перечень основных функционально-типологических групп зданий и сооружений общественного назначения.» в таблице В.1 раздел «5. Здания и помещения для временного проживания» содержит п. 5.2: Учреждения отдыха и туризма пансионаты, туристические базы, круглогодичные и летние лагеря, в том числе, для детей и молодежи.

СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» по нормируемым параметрам помещений отсылает к соответствующим нормативам: «4.5*. Высота помещений в чистоте (от пола до потолка) вновь проектируемых общественных зданий, в том числе, для жилых помещений санаториев, принимать, как правило, не менее 3 м, а для жилых помещений для временного проживания - в соответствии с СП 54.13330, гостиниц по СП 257.1325800, хостелов -по 379.1325800 и др.

СП 54.13330 нормирует строительство многоквартирных жилых домов, применение которого в исследуемом случае невозможно. Норматив строительства индивидуальных домов для отдыха, какие имеются в исследуемом случае, не разработан. Возможно применить имеющийся норматив строительства садовых домов по СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» раздел «6. Планировка и застройка садовых, дачных участков».

Объемно-планировочное и конструктивное решение всех домов аналогично. Все построены из бревен, имеют деревянные перекрытия и металлические кровли. Лестницы всех домов деревянные.

В каждом доме на 1 этаже размещены кухни-столовые, санузлы с душевыми, в мансардах - комнаты для отдыха.

Дома имеют инженерные системы: электроснабжение, водоснабжение и отопление от электрических нагревательных приборов.

Перед экспертом стоял вопрос о том, есть ли у указанных объектов недвижимого имущества - 6 домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, нарушения СниП.

При ответе на данный вопрос указала следующее. ПЗЗ МО г. Алексин для строительства в рекреационной зоне установлен в 6 м от границы земельного участка зданий с окнами. Однако, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.0189*» такую норму не содержит. В исследуемом случае 5 домиков (№№ 1-3, 5, 6) расположены ближе 6 м от границ земельного участка, что не соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Алексин. Все дома на входе оборудованы металлическими лестницами, прислоненными к стенам, без устройства площадок. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» дает определение «3.7 крыльцо: Открытая площадка, примыкающая к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в дом, при необходимости оборудованная лестницей, пандусом и покрытием.»

СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» требует: «5.3.3 Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть входная горизонтальная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полота входной двери. Наружные лестницы (или их части) и площадки высотой от уровня тротуара более №5 м при входах в здание в зависимости от назначения и местных условий должны иметь ограждения.»

Все шесть домов имеют нарушения в части обустройства выходов, что не соответствует п. 5.3.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Пять домов: №№ 1, 2, 3, 5, 6 расположены от границы земельного участка ближе 6 м, требуемых правилами землепользования и застройки МО г. Алексин.

Втором вопросом, поставленным перед экспертом был следующий: соответствуют или нет конструктивные решения и строительные материалы объектов недвижимого имущества - 6 домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, современным строительным, техническим, градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам?

Эксперт, исходя из положений СанПиН 2.2.1. /2.1. 1. 1200-03 «Санитарно-защитные зоны», указал, что возведенные дома для отдыха не предназначены для промышленного производства и не должны являться источниками химического, биологического и/или физического воздействия, следовательно, не требуют установления санитарно-защитных зон, проведения экологической экспертизы и в процессе эксплуатации по назначению не должны нарушать экологические нормы, в силу п. 3.3., согласно которому «границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащегопромышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении».

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» требует: «4.12 Противопожарные расстояния между общественными зданиями и сооружениями не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники) при суммарной площади в пределах периметра застройки, не превышающей допустимую площадь этажа в пределах пожарного отсека, принимаемую по СП 2.13130 для здания или сооружения с минимальными значениями допустимой площади, и худшими показателями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.»

В ст. 2 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дано определение:

«27) пожарный отсек - часть здания, сооружения и строения, выделенная противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями или покрытиями, с пределами огнестойкости конструкции, обеспечивающими нераспространение пожара за границы пожарного отсека в течение всей продолжительности пожара».

СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» в Приложении 2 (справочное) дает примерные конструктивные характеристики зданий в зависимости от их степени огнестойкости. Имеющиеся здания как здания из дельной древесины, подвергнутой огнезащитной обработке, обеспечивающей требуемый предел распространения огня, имеют III степень огнестойкости.

СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" в таблице 6.8 для жилых зданий указана площадь этажа в пределах пожарного отсека 1800 кв. м, что более площади земельного участка, на котором расположены спорные домики.

В исследуемом случае площадь пожарного отсека состоит из площади застройки шести зданий, включая площадь промежутков между ними, что составляет 994 кв. м, и менее требуемых 1800 кв. м. Согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.» «4.2.5 Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев... .Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного, пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.»

«4.4.2. Уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1, ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени не более 22 см. В исследуемом случае выходы из домов соответствуют противопожарным требованиям.

СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» нормирует: «7.3 Высота жилых помещений принимается от пола до потолка не менее 2,2 м. Высоту хозяйственных помещений, в том числе расположенных в подвале, следует принимать не менее 2 м, высоту погреба - не менее 1,6 м до низа выступающих конструкций (балок, прогонов).» 

В исследуемом случае, если под жилыми помещениями понимать комнаты для отдыха в мансардах, их высота более 2,2 м, если под хозяйственными помещениями - кухни, их высота более 2 м во всех домах, что соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Дома имеют следующие конструкции: фундаменты - металлические сваи, стены - бревенчатые, перекрытие - по деревянным балкам, крыша - металлическая по деревянной стропильной системе, окна - створные металлопластиковые, двери - деревянные, полы - дощатые, внутренняя отделка - окраска, наружная отделка - окраска.

На момент осмотра на поверхности несущих и ограждающих конструкций исследуемых строений отсутствовали трещины, прогибы, отслоения, отклонения от вертикали или горизонтали и другие повреждения «деформации», которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов и привести к обрушению.

Визуальных дефектов несущих конструкций строений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности несущих конструкций - фундаментов, стен, перекрытия - не обнаружено.

Технический регламент о безопасности зданий и сооружений в ст. 2. «Основные понятия» дает определения:

«6) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;»

«8) механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части;»

Отсутствуют разрушения и потеря устойчивости исследуемых строений, следовательно, механическая безопасность их конструкций обеспечена.

Согласно ст.ст. 11, 16 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий. За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся: разрушением любого характера; потерей устойчивости формы; потерей устойчивости положения. Нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществуфизических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В исследуемом случае отсутствуют разрушения, потеря устойчивости формы и положения, следовательно, строительные конструкции и основания зданий не достигли предельного состояния по прочности и устойчивости.

В соотношении с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, техническое состояние строительных конструкций и домов в целом - исправное.

На основании вышеизложенного установлено следующее: несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не достигли предельного состояния по прочности и устойчивости, техническое состояние строительных конструкций и домов в целом - исправное, механическая безопасность конструкций домов обеспеченатехническое состояние строительных конструкций не является опасным для посетителей.

Конструктивные решения и строительные материалы объектов недвижимого имущества - 6 домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют современным строительным, техническим, градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, кроме нарушений, описанных в исследовании по первому вопросу.

Третьим вопросом перед экспертом был поставлен следующий: пригодны ли для эксплуатации, в том числе, для постоянного или временного проживания, объекты недвижимого имущества - 6 домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

На момент проведения осмотра отсутствовали критические деформации, трещины, изгибы, отклонения от вертикали и горизонтали, свидетельствующие о снижении несущей способности, неустойчивости несущих и ограждающих конструкций, вновь возведенных зданий, которые могут привести к обрушению. Несущие конструкции строений - фундаменты, стены, перекрытия находятся в исправном состоянии и пригодны для эксплуатации. Прием посетителей возможен после устройства крылец с площадками при входе в здания.

Четвертый вопрос перед экспертом стоял о том, имеют ли данные объекты признаки жилых или нежилых домов (в том числе дач или иного).

На данный вопрос экспертом был дан следующий ответ. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» дает определение: «3.5 дом жилой одноквартирный отдельно стоящий: Дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).» Исследуемые дома как дома для кратковременного проживания - «для отдыха», не перечислены в определении «дом жилой одноквартирный». Однако «дом жилой одноквартирный» предполагает как постоянное, так и сезонное, отпускное использование.

Ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дает определение: «Садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их временным пребывании в таком здании».

Согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» «8.2 В течение отопительного периода при расчетных параметрах наружного воздуха для соответствующих районов строительства система отопления и ограждающие конструкции дома должны быть рассчитаны на обеспечение в помещениях температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных ГОСТ 30494, но не ниже 20 °С для всех помещений с постоянным пребыванием людей согласно СИ 60.13330, в кухнях (кухнях-столовых и кухнях-нишах ) и туалетах - 18 °С, в ванных комнатах, душевых и санузлах - 24 °С.»

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" «IV. Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений «4.1 Системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата ивоздушной среды помещений... . 4.2 Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода...».

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»» указывает: «Нормы не распространяются на тепловую защиту: культовых зданий, жилых и общественных зданий, отапливаемых периодически (менее трех дней в неделю) или сезонно (непрерывно менее трех месяцев в году),.. .»

Исходя из комплекса требований к жилому дому, как к месту постоянного пребывания, основное отличие кроме объемно-планировочных требований «дома жилого одноквартирного» от «садового дома», дома сезонного использования это наличие либо отсутствие стационарной системы отопления и необходимой теплозащиты ограждающих конструкций здания. Отсутствие стационарной системы отопления в спорных домах не обеспечивает соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части температурно- влажностного режима и биологического микроклимата. Исследуемые здания не отвечают установленным санитарным правилам и нормам, предъявляемым к жилым" помещениям, и не относится к жилым помещениям. Следовательно, на основании вышеизложенного, исследуемые дома имеют признаки нежилого здания сезонного использования.

На вопрос, нарушают ли объекты недвижимого имущества - 6 домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, права и интересы граждан, третьих лиц, создают ли указанные здания угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц, эксперт указал, что решение вопроса о нарушении прав и интересов граждан, третьих лиц не входит в компетенцию эксперта-строителя, что лишает возможности дать ответ на данную часть вопроса. Вопрос об угрозах жизни и здоровью граждан, третьих лиц рассматривается с точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций.

На основании результатов, полученных в исследовании по второму вопросу, установлено, что фактическое техническое состояние исследуемых зданий является исправным. Объемно-планировочное решение зданий соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым домам сезонного использования. Следовательно, угрозы жизни и здоровью граждан, третьих лиц, от возведенных зданий отсутствуют. После устройства крылец посетителям станет удобно и безопасно пользоваться исследуемыми домами для отдыха. Уменьшение или отсутствие отступа от границы в размере 6 м снижает комфортность обслуживания как возведенных зданий, так и собственного земельного участка после возведения ограждения в полном объеме. Возможное затенение соседних участков возведенными зданиями сопоставимо с имевшимся затенением хвойными деревьями. Кроме того, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий» не нормирует время инсоляции (освещения солнцем) территорий баз отдыха - см. п. 5.1 ниже. «5.1. На территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов; групповых площадок дошкольных учреждений; спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов; зоны отдыха ЛПУ стационарного типа продолжительность инсоляции должна составлять не менее 3 часов на 50% площади участка независимо от географической широты.»

На вопрос о том, возможно ли сохранение объектов недвижимого имущества: 6 домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, эксперт указал, что сохранение на месте возведенных нежилых зданий возможно. Также, отвечая на вопрос, возможно ли довести строения - 6 домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, до их соответствия действующим в настоящее время градостроительным, архитектурным и нормам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды, если возможно, то каким образом, эксперт указал, что возведенные нежилые здания возможно довести до соответствия противопожарным правилам устройством крылец с площадками. Отодвинуть здания от границы невозможно.

Таким образом, проведя исследование, эксперт пришел к следующим выводам.

Все шесть домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № имеют нарушения в части обустройства выходов (отсутствуют крыльца), что не соответствует п. 5.3.3 ГП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.». Пять домов: №№ 1, 2, 3, 5, 6 расположены от границы земельного участка ближе 6 м, требуемых правилами землепользования и застройки МО г. Алексин.

Конструктивные решения и строительные материалы объектов недвижимого имущества - 6 домов, расположенных на хмельном участке с кадастровым номером №, соответствуют современным строительным, техническим, градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, кроме указанных в первом вопросе.

После устройства крылец объекты недвижимого имущества - 6 домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, будут пригодны для эксплуатации, в том числе, для временного проживания.

Данные объекты имеют признаки нежилых зданий сезонного использования.

Решение вопроса о нарушении прав и интересов граждан, третьих лиц не входит в компетенцию эксперта-строителя. Угрозы жизни и здоровью граждан, с точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций отсутствуют.

Возможно довести строения - 6 домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, до их соответствия действующим в настоящее время противопожарным требованиям посредством возведения крылец. Увеличить размер отступа зданий от границ земельного участка - невозможно.

Вышеуказанное заключение ООО «

<

данные изъяты>» не имеет нареканий относительно его формы, составлено после проведения тщательного исследования экспертом надлежащей экспертной организации, имеющим соответствующее образование и практический опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, по результатам непосредственного осмотра спорных строений с использованием средств изменения и фотофиксации, содержит полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы.

С целью установления имевшегося устранения нарушений, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась к специалисту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Согласно заключению специалиста ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь устроенные крыльца шести нежилых зданий соответствуют требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выводы» и нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, пригодны к безопасной эксплуатации по назначению.

В ходе консультации в судебном заседании специалист ФИО1 подтвердила приведенные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выводы, пояснила, что ею был совершен выезд на территорию, на которой расположены спорные объекты, произведен осмотр 6 домиков и у каждого домика была возведена площадка в виде крыльца. Указала, что в настоящее время все домики соответствуют градостроительным нормам, пригодны для эксплуатации. Пояснила, что в правилах землепользования и застройки МО г. Алексин не указано, какие нормы затрагиваются при определении отступа от границы, отметив, что, если у домиков, фасады которых примыкают к границе, не было бы окон, то это бы соответствовало правилам землепользования и застройки МО г. Алексин. Уточнила, что не может пояснить, в силу каких норм в указанных правилах установлена необходимость иметь отступ от границы при наличии окон. 

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) усматривается, что в силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов. 

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что неустранимых нарушений строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, истцом не допущено.

Данный вывод суда основан в том числе на указаниях в экспертном заключении на то, что ПЗЗ МО г. Алексин для строительства в рекреационной зоне установлен в 6 м от границы земельного участка зданий с окнами. Однако, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.0189*» такую норму не содержит. Следовательно, угрозы жизни и здоровью граждан, третьих лиц, от возведенных зданий отсутствуют. Уменьшение или отсутствие отступа от границы в размере 6 м снижает комфортность обслуживания как возведенных зданий, так и собственного земельного участка после возведения ограждения в полном объеме. Возможное затенение соседних участков возведенными зданиями сопоставимо с имевшимся затенением хвойными деревьями. Кроме того, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий» не нормирует время инсоляции (освещения солнцем) территорий баз отдыха - см. п. 5.1 ниже. «5.1. На территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов; групповых площадок дошкольных учреждений; спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов; зоны отдыха ЛПУ стационарного типа продолжительность инсоляции должна составлять не менее 3 часов на 50% площади участка независимо от географической широты.»

Более того, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, освобождении части земельного участка от самовольного строения вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 

В обоснование заявленных требований Администрацией МО г. Новомосковск было указано на наличие в ее собственности земельного участка с К№, площадью 2070 кв.м., который граничил с земельным участком с К№ №, площадью 537 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО2, где согласно топографической съемке, возведены летние дома, один из двух построенных ФИО2 домов частично, по мнению администрации МО г. Новомосковск, попадает в границы земельного участка с К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Разрешения на строительство летних домиков, являющихся объектом капитального строительства, у ФИО2 не имеется, кроме того, разрешенный вид использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участке не позволяет возводить на нем какие-либо строения. Ссылаясь на ч.2 ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, полагал, что построенные ФИО2 два летних домика обладают признаками самовольной постройки. Также считал, что часть одного из построенных ФИО2 летних домиков подлежит сносу, поскольку расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, полагал, что ФИО2 нарушен п.6.7.СП 53Л3330.2011 (актуализированной редакции СНИП 30-02-97), утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.02.2010 №849, в силу которого минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 метра, отметив, что сохранение летних дач (коттеджей), как самовольных построек, нарушает права и законные интересы администрации МО г. Новомосковск, так как лишает ее возможности в полной мере владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером №. На основании вышеизложенного, просил обязать ФИО2 освободить часть принадлежащего на праве собственности администрации муниципального образованию город Новомосковск земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2070 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, расположенного адресу: 

<

адрес> посредством сноса частей возведенных ею летних домиков (коттеджей).

В ходе судебного разбирательства доводы представителя администрации МО г. Новомосковск о том, что ФИО2 самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего администрации МО г. Новомосковск, выстроив на нем две самовольных постройки (летних дачи), изложенные в исковом заявлении, суд признал не состоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в исковом заявлении на не соблюдение ФИО2 при возведении двух летних дачи требований п.6.7.СП 53.13330.2011 (актуализированной редакции СНиП 30-02-97), сама по себе судом не признана достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств нарушения или реальной угрозы нарушения права собственности администрации МО г. Новомосковск, не связанных с лишением владения. 

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу смежные землепользователи ООО «ЦентроЭлектроМонтаж-Сервис», ФИО5, ООО «Окатур», администрация МО г. Новомосковск о наличии каких-либо возражений в отношении заявленных истцом требований не заявляли. 

Оценивая доводы представителя ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО4, сославшегося на то, что, если землепользователи смежные к участку ФИО2 начнут строительство на своих земельных участках, то возможно возникновение нарушений противопожарных норм и правил, суд считает несостоятельными, поскольку ни один из смежных землепользователей своих возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил, а пояснениями специалиста ФИО1 нарушения противопожарных норм, обусловленные нарушением Правил землепользования и застройки МО г. Алексин, не подтверждаются. Также суд полагает принять во внимание, что встречных требований о сносе спорных строений или об их приведении в соответствие с установленными вышеуказанными правилами администрацией МО г. Алексин не заявлено.

При оценке возражений ФИО6 в отношении исковых требований ФИО2 суд принимает во внимание, что обоснование такого рода возражений не представлено и учитывает следующее.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области по гражданскому делу № по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентроЭлектроМонтаж – Сервис» о признании права на безвозмездный сервитут, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентроЭлектроМонтаж – Сервис» к ФИО6 об установлении частного возмездного срочного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентроЭлектроМонтаж – Сервис» о признании права на безвозмездный сервитут, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦентроЭлектроМонтаж – Сервис» к ФИО6 об установлении частного возмездного срочного сервитута удовлетворены частично, установлен частный срочный возмездный сервитут на земельный участок площадью 17 388 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок сервитута определен равным 5 годам. Плата за сервитут установлена в размере 600 руб. ежемесячно. В оставшейся части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦентроЭлектроМонтаж – Сервис» отказано.

Определением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разъяснено решение 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что право пользования сервитутом последним не ограничивается сезонными 5 месяцами, в связи с чем, оплата за его пользование должна производиться им ежемесячно в течение всего календарного года на протяжении пяти лет.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет обременение в виде частного срочного сервитута, установленного в пределах границ обозначенных на плане земельного участка. Плата за сервитут установлена в размере 600 руб. ежемесячно сроком на 5 лет.

Из вышеизложенного не усматривается нарушений спорными объектами недвижимости прав, свобод и законных интересов ФИО6, которому был установлен сервитут на проезд.

Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что на момент рассмотрения дела по существу предусмотренная совокупность требований, закрепленных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, имеется, так как спорные объекты, находящиеся на принадлежащем ФИО2 на праве собственности участке, созданные на земельном участке, предоставленном в установленном порядке ФИО2, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данных объектов, возведенных или созданных без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, в отсутствие нарушений строительных и противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего подлежат сохранению.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к администрации МО г. Алексин о сохранении самовольных построек и признании права собственности на нежилые дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить самовольно построенные объекты – нежилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно 

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 94,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 85,2 кв.м.; количество этажей- 2;

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 94,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 84,8 кв.м.; количество этажей- 2;

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,3 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 62,9 кв.м.; количество этажей -2;

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,7 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 63,4 кв.м.; количество этажей -2;

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 67,9 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 62,6 кв.м.; количество этажей- 2;

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен 68,3 кв.м., площадью в соответствии с поэтажным планом 63,3 кв.м., количество этажей- 2.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно 

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен равной 94,9 кв.м., площадью помещений 85,2 кв.м., в том числе № 1 площадью 30,8 кв.м., № 2 площадью 8,3 кв.м., № 3 площадью 3,5 кв.м., № 4 площадью 12,4 кв.м., № 5 площадью 16,5 кв.м., № 6 площадью 8,9 кв.м., № 7 площадью 4,8 кв.м.; количество этажей- 2;

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен равной 94,9 кв.м., площадью помещений 84,8 кв.м., в том числе № 1 площадью 30,8 кв.м., № 2 площадью 8,3 кв.м., № 3 площадью 3,5 кв.м., № 4 площадью 12,4 кв.м., № 5 площадью 16,5 кв.м., № 6 площадью 8,9 кв.м., № 7 площадью 4, 4 кв.м.; количество этажей- 2;

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен равной 68,3 кв.м., площадью помещений 62,9 кв.м., в том числе № 1 площадью 3,8 кв.м., № 2 площадью 1,2 кв.м., № 3 площадью 16,3 кв.м., № 4 площадью 5,3 кв.м., № 5 площадью 15,9 кв.м., № 6 площадью 7,3 кв.м., № 7 площадью 6,5 кв.м., № 8 площадью 6,6 кв.м., количество этажей- 2;

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен равной 68,7 кв.м., площадью помещений 63,4 кв.м., в том числе № 1 площадью 3,7 кв.м., № 2 площадью 1,4 кв.м., № 3 площадью 16,3 кв.м., № 4 площадью 5,3 кв.м., № 5 площадью 16,3 кв.м., № 6 площадью 7,3 кв.м., № 7 площадью 6,5 кв.м., № 8 площадью 6,6 кв.м., количество этажей- 2;

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен равной 67,9кв.м., площадью помещений 62,6 кв.м., в том числе № 1 площадью 3,6 кв.м., № 2 площадью 1,5 кв.м., № 3 площадью 16,3 кв.м., № 4 площадью 5,3 кв.м., № 5 площадью 15,5 кв.м., № 6 площадью 7,3 кв.м., № 7 площадью 6,5 кв.м., № 8 площадью 6,6 кв.м., количество этажей – 2,

общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен равной 68,3 кв.м., площадью помещений 63,3 кв.м., в том числе № 1 площадью 3,7 кв.м., № 2 площадью 1,4 кв.м., № 3 площадью 16,3 кв.м., № 4 площадью 5,3 кв.м., № 5 площадью 16 кв.м., № 6 площадью 7,5 кв.м., № 7 площадью 6,5 кв.м., № 8 площадью 6,6 кв.м., количество этажей- 2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Председательствующий М. С. Солдатова