дело № 2-3/2020 

24RS0052-01-2019-000287-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В., 

при секретаре Зизенко Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.12.2011 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № № ФИО1 был выдан ЗАО «Национальный Банк Сбережений» кредит в размере 309 892, 73 руб., на 84 месяца, под 29, 04 % годовых. Согласно п.2 заявления, ответчик обязался ежемесячно до 06 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору. 04.12.2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №47, согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передал АО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования к должнику ФИО1 по указанному выше кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 16.05.2019 года образовалась задолженность в размере 163 373, 79 руб., в том числе: основной долг – 101 116, 82 руб.; проценты – 18 611, 59 руб.; пени – 43 645, 38 руб. Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № № от 20.12.2011 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 163 373, 79 руб., а также в качестве возврата расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 467, 48 руб.(с учетом уточненных требований).

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против вынесения решения в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что заявление на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № № он не подписывал. Кредитный договор с ЗАО «Национальный Банк Сбережений» он на условиях указанных в данном заявлении не заключал. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Поскольку истец надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска заявлено, что 20.11.2011 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № № между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 309 892, 73 руб. под 48 % годовых сроком на 84 месяца, с пониженной процентной ставкой 29,04 % годовых (л.д.21-23, 29).

Из копии заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № №, следует, что кредит предоставляется безналичным способом путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет в ЗАО «Национальный банк сбережений» №№ (л.д.22).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду, доказательств перечисления денежных средств в размере 309 892, 73 руб. на расчетный счет в ЗАО «Национальный банк сбережений» №№ и что данный счет принадлежит ответчику ФИО2 и что указанные кредитные денежные средства получены последним. 

Из представленной копии договора об уступке прав требования (цессии) №47 от 04.12.2014 года следует, что ЗАО «Национальный банк сбережений» (цедент) передал АО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № № от 20.12.2011 года задолженности в размере 253 902, 24 руб. (л.д. 30-36).

Ответчик в суде отрицал подписание заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № № от 20.12.2011 года и заключение кредитного договора, указал, что он действительно брал кредит в ЗАО «Национальный банк сбережений» в декабре 2011 года, однако сумма кредита составляла 260 000 рублей под 19% годовых. 

Из заключения эксперта №33/04/02 от 24.01.2020 года ООО "Независимая экспертиза» следует, что подписи и рукописные записи «Конусов Алексей Михайлович» в графах «Заемщик», «С Правилами кредитования ознакомлен и согласен» в заявлении № № на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт «Кредит на 7 лет» от 20.12.2011 года выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи и рукописные записи «Конусов Алексей Михайлович»: в графе «С графиком ознакомлен» в графике платежей по потребительскому кредиту от 20.12.2011 года; в заявлении о применении к кредитному договору пониженной процентной ставки от 20.11.2011 года; в распоряжении о переводе части заработной платы на счет сотрудника в ЗАО «Национальный банк сбережений» от 20.12.2011 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом(л.д.95-113).Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 24.01.2020 года №33/04/02 у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта мотивировано, научно обоснованно и выполнено на основании исследования оригинала оспариваемого заявления № № на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт «Кредит на 7 лет» от 20.12.2011 года, экспериментальных и свободных образцов подписи ФИО1 Сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п.3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 и 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

На основании п.1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Принимая во внимание, что заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 24.01.2020 года №33/04/02 установлено, что кредитный договор № № от 20.12.2011 года (заявление на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт «Кредит на 7 лет», график платежей по потребительскому кредиту, заявление о применении к кредитному договору пониженной процентной ставки) подписан не ФИО1, а другим лицом, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае не соблюдена, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанного договора. 

Поскольку по ничтожному кредитному договору № № от 20.12.2011 года у ответчика не возникли какие – либо обязательства перед ЗАО «Национальный банк сбережений», суд не может признать обоснованными и требования истца о переходе к АО КБ «Солидарность» права требования к ФИО1 уплаты задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные выше нормативные положения, согласно которым договор должен быть подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца АО КБ «Солидарность» о взыскании с ответчика ФИО1 В. как заемщика задолженности по спорному кредитному договору № №, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 указанный кредитный договор с истцом не заключал и не подписывал, денежные средства не получал (иное не доказано истцом), а потому на него не может быть возложена ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по данному кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности АО КБ «Солидарность» к ФИО1 отказано, в связи с признанием кредитного договора недействительным, не подлежат удовлетворению и требования о расторжении данного кредитного договора.

Рассматривая требования ответчика о взыскании с истца в его пользу судебных расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счета №13 от 27.01.2020 года и чека по безналичной оплате услуг от 29.01.2020 года, ответчиком оплачено проведение судебно почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №2-3/2020 в сумме 36360 рублей.

Таким образом, учитывая что в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Взыскать с АО КБ «Солидарность» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 36 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Житникова