РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1725/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным и обязании совершить действия, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным и обязании совершить действия, указав, что является ветераном Великой Отечественной войны, в связи с чем ей предоставлено право па получение земельного участка бесплатно на основании п.4 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле», согласно которой в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек земельные участки предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов). Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства. 13.06.2017 года она обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества, государственная собственность на который не разграничена. Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 13.07.2017 года № ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании подп.1 п.8. ст.39.15, подп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ. Ссылаясь на то, что указанное решение не соответствует закону и нарушает ее права, а также на то, что оспариваемое распоряжение было получено ею лишь 15.03.2018 года, с учетом уточнений просит восстановить ей срок на подачу административного иска, признать незаконным Распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 13.07.2017 года № обязать административного ответчика устранить нарушение прав ФИО1 путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления и о предоставлении ей земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2000 кв.м, со следующими координатами

Назв. точки 

Координаты 

Расстояние 

Дирекционныйугол 

X 

Y 

1 

10323,64 

8126,46 

2 

10335,42 

8164,85 

40,15 

342°57’06” 

3 

10295,90 

8176,51 

41,20 

73°33,29” 

4 

10281,30 

8182,09 

15,62 

69°05’47” 

5 

10270,07 

8155,05 

29,28 

157°26’1Г 

1 

10323,64 

8126,46 

60,73 

241°55’15” 

Указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ "О ветеранах" реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД "О земле" в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек земельные участки предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов). Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются, в том числе, для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ветераном - участником Великой Отечественной войны, в связи с этим имеет право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка в собственность или в аренду по месту жительства.

13.06.2017 года ФИО1 обратился к Главе администрации г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м, под огородничество.

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п.3 ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

Распоряжением от 13.07.2017 года № Департамент градостроительства г.о.Самара отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным подп.1 п.8 ст.39.15, подп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка явным образом затрагивает законные интересы заявителя, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Доказательств направления либо вручения административному истцу оспариваемого распоряжения Департаментом градостроительства г.о.Самара не представлено, в связи с чем оснований не доверять утверждениям стороны истца о том, что Распоряжение от 13.07.2017 года № было получено ФИО1 лишь 15.03.2018 года, у суда не имеется, в связи с чем пропущенный процессуальный срок на основании ст.95 КАС РФ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 года №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о.Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, возвращению в течение срока, установленного ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в утверждении и направлению принятого решения заявителю, за исключением случаем, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Следовательно, ответчик был компетентен принять заявление истца предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и принять решение по существу этого заявления.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1-13, 15-19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1-23 ст.39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Отказывая истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, Департамент сослался на подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

В соответствии с подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование отказа Департамент ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, а образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ).

В силу пп.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Под элементами планировочной структуры, согласно п.1 ст.41 ГрК РФ, понимаются, в частности, микрорайоны и кварталы. Поэтому, если испрашиваемый истцами земельный участок расположен в пределах квартала, застроенного многоквартирными домами, формирование занимаемого им земельного участка, действительно, возможно только на основе проекта межевания территории.

Однако в оспариваемом решении отсутствуют указания на то, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находится испрашиваемый истцом земельный участок. 

В представленном письменно отзыве в обоснование указанного довода административный ответчик указывает на то, что элементом планировочной структуры в рассматриваемом случае является квартал в границах улиц Демократическая, Лесная, застроенный многоквартирными жилыми домами №

В подтверждение чего административным ответчиком была представлена выписка из кадастрового плана территории кадастрового квартала 63:01:0206002, исходя из которой Департамент ссылается на наличие многоквартирных домов 63:01:0206002:1713 и 63:01:0206002:1516, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Между тем, согласиться с данным доводом Департамента суд не может, поскольку из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также из общедоступной картографической базы 2gis.ru, усматривается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не располагается в квартале в границах улиц Демократическая, Лесная, который застроен многоквартирными жилыми домами №, а расположен напротив указанного квартала, по другую сторону ул.Демократической. Какие-либо многоквартирные дома в квартале, в котором расположен испрашиваемый истицей земельный участок, отсутствуют. 

Суд также учитывает, что вид разрешенного использования зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) предусматривает, в том числе, и выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, что соответствует указанной административным истцом в заявлении цели.

Положениями п.2 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Также основанием отказа является и то, что испрашиваемый истцом земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.19 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в обоснование чего Департамент ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, занятой зелеными насаждениями (п.12.ст.85 ЗК РФ).

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ приватизации не подлежат только земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которых на спорном земельном участке нет.

Вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 02.11.2017 года, при визуальном исследовании испрашиваемого ФИО1 земельного участка выявлено отсутствие зеленых насаждений как на части земельного участка, так и на земельном участке в целом, что также подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материал дела.

Таким образом, вывод административного ответчика о расположении испрашиваемого истицей земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, и о наличии на нем каких-либо зеленых насаждений, не соответствует действительности. Как следствие, принятое Департаментом на основании этого вывода решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным.

Разрешая требование о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, суд обязывает устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его обращению. Суд не наделен полномочиями предопределять содержание решения, которое должно быть принято ответчиком, однако изложенная в решение правовая позиция является обязательной для ответчика при принятии решения.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным, поскольку он равен установленному п.7 ст.39.15 ЗК РФ сроку рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая, что заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка не было рассмотрено надлежащим образом, на ответчика подлежит возложению обязанность возобновить рассмотрение заявления истца. 

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления и о предоставлении ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку разрешение указанных вопросов относится к компетенции административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 13.07.2017 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, возобновив работу по ее заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, имеющего следующие характеристики: площадь 2000 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес> кадастровый квартал 63:01:0206002, территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), категория земель – земли населенных пунктов, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд г.Самары.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь