Дело № 2-133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 24 января 2019 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом в 90 000 руб., соответственно, путем акцептирования оферты с заемщиком был заключен кредитный договор № 

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифам банка кредит предоставляется на сумму операций по карте под 19 % годовых. 

В связи с тем, что заемщиком допускались просрочки платежей, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 76 324 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 69 536 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 6 787 руб. 63 коп. 

На момент предъявления настоящих требований стало известно о смерти заемщика, потенциальным наследником которого могут быть ФИО3, ФИО4, ФИО2 

На основании изложенного просил взыскать солидарно с наследников ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 324 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 2 490 руб. 

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ФИО1, несовершеннолетней ФИО4 в лице ФИО3, ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.6-7), требования в отношении ФИО3 как самостоятельного лица не поддержала, в остальном просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме. При этом указала, что после смерти заемщика ФИО3 в добровольном порядке вносила за него платежи.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании требования не признала, учитывая, что с момента смерти супруга по июль 2018 года вносила ежемесячные платежи по кредиту. В связи с указанным считает, что сумма задолженности должна быть распределена между наследниками в соответствии с долями в наследственном имуществе. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию матери. Пояснила, что в настоящее время находится в декретном отпуске, материальной возможности оплачивать задолженность не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В направленном в адрес суда заявлении с требованиями банка не согласилась, указав, что кредитные средства были израсходованы на нужды семьи отца, она к ним отношения не имеет, в связи с чем выплачивать задолженность не должна.

Выслушав явившихся в судебное заседание ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная карта Visa Сlassic № с лимитом в 90 000 руб., путем акцептирования оферты заключен кредитный договор № (т.1 л.д.8, 194-250, т.2 л.д.1-16). 

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ПАО «Сбербанк России», полная стоимость кредита составила 19% годовых, банк предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере 90 000 руб. под 19 % годовых, платеж осуществляется в течение 20 дней с даты формирования отчета (т.1 л.д.9). 

Факт выполнения обязательств банка по предоставлению кредита ФИО5 подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 17-28).

Из данной же выписки усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность: по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

Свидетельством о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами (т.1 л.д.12). 

Предъявляя требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то обстоятельство, что наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму с уплатой причитающихся процентов. 

В соответствии с положениями статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 19 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61). 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о заключении брака І-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась супругой умершего заемщика, ФИО2 (добрачная фамилия ФИО7) Е.К., ФИО1 и ФИО4 являются детьми умершего согласно свидетельствам о рождении (т.1 л.д.51. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 по заявлению дочери ФИО1 заведено наследственное дело № после смерти ФИО5. Также с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО4 (т.1 л.д.45-104).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу несовершеннолетней дочери ФИО4 (т.1 л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником ? доли в наследственном имуществе, состоящем из 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 891 813 руб. 72 коп. (т.1 л.д.73,65-67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство умершего ФИО5 принято в установленном порядке его наследниками по закону первой очереди – дочерью ФИО1 в размере ? доли, дочерью ФИО2 – ? доли, дочерью ФИО4 – ? доли с учетом доли отказавшейся в ее пользу ФИО3

Согласно ст.1175 ГК РФ наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составляет 1 891 813 руб. 72 коп., и превышает размер задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 приняла наследство в размере ? доли наследственного имущества, а ФИО1 и ФИО2 по ? доле наследственного имущества каждая, суд приходит к выводу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: с ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 – 38 162 руб. 14 коп. (76 324,28 - сумма задолженности* ? ), с ФИО1, ФИО2 – по 19 081 руб. 07 коп. с каждой (76 324,28 * 1/4).

Доводы представителя истца о необходимости солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору суд не может принять во внимание. Поскольку доли ответчиков в наследованном имуществе разные, соответственно и отвечать по долгам наследодателя они должны пропорционально размеру принятой ими доли в наследственном имуществе.

Возражения законного представителя ФИО3 со ссылкой на факт погашения части задолженности после смерти мужа, которая должна быть учтена при разделе задолженности между наследниками, суд считает несостоятельными. 

Как указывал представитель истца, просроченная задолженность по кредитному договору появилась в июле 2018 года, до этого момента платежи по кредиту вносились, имелась только текущая задолженность, в связи чем требования банком могут быть предъявлены только с момента выхода должника на просрочку.

Таким образом, ежемесячные платежи вносились ФИО3 добровольно, просроченной задолженностью не являются и взысканию в пользу банка не подлежат.

Доводы ФИО2 об отсутствии материальной возможности не являются основанием для освобождения ее от погашения задолженности по кредитному договору, поскольку от принятия наследства отца она не отказывалась, следовательно, в рамках принятого наследства она становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная сумма в размере 2 490 руб. Так как требования истца признаны обоснованными, пропорциональной взысканным суммам задолженности с ответчика ФИО3, как законного представителя ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 245 руб. 00 коп., с ФИО1 и ФИО2 - по 622 руб. 50 коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества:

с ФИО3, законного представителя несовершеннолетней ФИО4 задолженность в размере 38 162 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 1 245 руб. 00 коп.,

с ФИО2 - задолженность в размере 19 081 руб. 07 коп., а также государственную пошлину в размере 622 руб. 50 коп.; 

с ФИО1 - задолженность в размере 19 081 руб. 07 коп., а также государственную пошлину в размере 622 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

мотивированное решение составлено 28,01,2019, не вступило в законную силу