№ 2-4713/2023

УИД 61RS0005-01-2023-006004-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченных по договору поручительства денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2019 года в солидарном порядке с основного должника ФИО3 и поручителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 356 903 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 769 руб.

Истец указывает, что на момент подачи в суд данного искового заявления с него службой судебных приставов-исполнителей по вышеуказанному решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2019 года взыскано 272 171 руб., что подтверждается постановлением старшего судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ... г.. Основной должник (Заемщик) ФИО3 умерла ... г.. Ее единственным наследником является ее сын - ФИО4

Со ссылкой на положения ст. 365 ГК РФ истец указывает, что к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону от 10.01.2023 года по делу № 2-376/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 уже была взыскана сумма оплаченных по договору поручительства денежных средств в размере 138 840 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 133 331 руб. (из расчета: 272 171 руб. – взысканные 138 840 руб. = 133 331 руб.). 

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом через своего представителя (л.д. 17). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ не оспаривали обязанность ответчика возместить истцу сумму оплаченных по договору поручительства денежных средств, однако указали, что не могут проверить правильность заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы. 

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2023 года по делу № 2-367/2023 установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2019 года в солидарном порядке с основного должника ФИО3 и поручителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 356 903 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 769 руб. (л.д. 5-7).

После вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2019 года, судом был выдан исполнительный лист ФС № от ... г. (л.д. 21), на основании которого Советским районным отделением службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 22).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 по состоянию на 27.07.2023 года взыскано 272 171 руб. (л.д. 9-10).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2023 года по делу № 2-376/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 уже была взыскана сумма оплаченных по договору поручительства денежных средств в размере 138 840 руб.

В связи с исполнением солидарным должником ФИО1 основного обязательства должника (Заемщика) ФИО3 по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения уплаченной по кредитным обязательствам суммы в подтвержденном размере 133 331 руб. (из расчета: 272 171 руб. – взысканные 138 840 руб. = 133 331 руб.). 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2023 года установлено, что основной должник (Заемщик) ФИО3 умерла ... г. (л.д. 135).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2023 года установлено, что наследником по завещанию, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является ФИО2, ... г. года рождения (л.д. 134-192).

Также указанным решением суда было установлено, что наследственное имущество наследодателя состояло из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

...>, парковочного места по 

<

...>. 

Учитывая стоимость недвижимого имущества в г. Ростове-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества в любом случае превышает размер заявленной ко взысканию с ответчика суммы оплаченных истцом по договору поручительства денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 суммы оплаченных по договору поручительства денежных средств в размере 133 331 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченных по договору поручительства денежных средств в размере 133 331 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года. 

Судья: