Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2018 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при секретаре – Андронович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в процессе оформления правонарушения сотрудниками ГИБДД был допущен целый ряд процессуальных нарушений, так в процессе регистрации предполагаемого правонарушения не велась видеозапись, поскольку на его просьбу показать видеозапись инспекторы ответили отказом. Таким образом, отсутствуют доказательства совершения правонарушения. На участке дороги, указанном в протоколе, из-за специфики дорожных условий не была видна линия разметки и в этом он усматривает ненадлежащую работу дорожных служб.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО2, поскольку в материалах дела имеются сведения об его надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела, в суд ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о наличии уважительных причин неявки не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 в отношении ФИО2 о признании его виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра «Обгон» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела вопреки доводам защиты достаточной совокупностью доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного непосредственно после обнаружения правонарушения. Положение ст. 51 Конституции РФ, предусматривающее о праве не свидетельствовать против себя и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснялись. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с действующим законодательством. 

Обстоятельство того, что видеофиксация административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО2 в ГИБДД МО МВД России не сохранилась, не ставит под сомнение правомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу, поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после выявления правонарушения сам ФИО2 после ознакомления с протоколом замечаний по содержанию протокола не заявлял (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения.

Доводы ФИО2 судья Минусинского городского суда признает несостоятельными, противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности. 

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении административного дела должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, является законным и справедливым. Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права ФИО2 на защиту при рассмотрении дела не допущено. Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 в отношении ФИО2 законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья: Лукьянова Т.М.