ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Федорова С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года. Дата постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 10 месяцев. Освобожден Дата условно – досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от Дата на 3 месяца 6 дней,

находящегося по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, по месту своей регистрации в жилом помещении по адресу: Адрес.

Дата в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить им это помещение для проживания, находясь в помещении «Иркутского областного многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: Адрес, осознавая, что согласно Постановлению Правительства № 9 от 2007 года «О порядке и правилах постановки иностранных граждан на миграционный учет», принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на обратной стороне бланка уведомления о прибытии, а иностранный гражданин для заполнения бланка о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, предоставил заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а именно о регистрации в жилом помещении по адресу: Адрес, на иностранных граждан, а именно 1) С., Дата года рождения, гражданство Таджикистан, уведомление №б от Дата на срок до Дата; 2) М., Дата года рождения, гражданство Узбекистан, уведомление №б от Дата на срок до Дата; 3) К., Дата года рождения, гражданство Узбекистан, уведомление №б от Дата на срок до Дата; 4) Ю., Дата года рождения, гражданство Узбекистан, уведомление №б от Дата на срок до Дата; 5) А., Дата года рождения, гражданство Таджикистан, уведомление №б от Дата на срок до Дата, достоверно зная о том, что предоставить данное жилое помещение для проживания указанным иностранным гражданам не намерен. Данные бланки были направлены в отделение № по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: Адрес с указанием адреса регистрации по месту пребывания иностранных граждан: Адрес. Сотрудниками отделения № по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: Адрес, указанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет Дата по указанному адресу. Таким образом, ФИО1 умышленно нарушил п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполняя свои обязанности принимающей стороны и внося в бланки уведомлений, которые являются официальным документом, ложные сведения, понимая, что без выполнения этих действий, представленные им бланки уведомлений не соответствуют действительности, не имея намерения предоставить иностранным гражданам это помещение для пребывания (проживания), достоверно зная, что иностранные граждане не будут проживать по месту его регистрации, тем самым ввел в заблуждение органы миграционного контроля, обеспечив незаконное и бесконтрольное пребывание указанных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушил интересы Российской Федерации.

Кроме того, имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, находясь возле Адрес в Адрес, нашел полимерный бесцветный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от Дата является наркотическим средством – ........ в количестве ........ грамм, что является значительным размером, и спрятал его в левый карман джинсовых брюк, надетых на нем, после чего ФИО1 незаконно и умышленно сохранил его при себе. Дата около ........ часов ........ минут около Адрес в Адрес ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, тем самым не имел реальной возможности в дальнейшем хранить и использовать наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в количестве 0,9525 грамм в значительном размере, в личных целях.

Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут, в ходе проведения личного досмотра в автомашине ВАЗ г/н №, 38 регион, расположенной возле Адрес по адресу: Адрес, было изъято наркотическое средство – ........, в количестве ........ грамм в значительном размере, которое ФИО1 перед этим незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подозреваемого, с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ. Основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шастина И.В., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Федоров С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 по каждому из преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст. 322.3 УК РФ суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство – ........, массой ........ грамм и 9 фрагментов листа бумаги, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска ;

- смывы с рук, срезы с ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

- справку об исследовании № от Дата, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – ........), массой ........ грамм и 9 фрагментов листа бумаги, упакованные в бумажный конверт - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска;

- смывы с рук, срезы с ногтей ФИО1- уничтожить;

- справку об исследовании № от Дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев