Дело № 1-101/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 13 июня 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Калининой В.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников

прокурора Правобережного района г. Липецка Попова М.Н., 

ФИО2

потерпевших ФИО4 №1,

ФИО4 №2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Фартусова С.Н., 

представившего удостоверение № 788 от 11.04.2016 г. и ордер № 701 от 16.05.2018 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП «

<

данные изъяты>» истопником, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (23 преступления), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 20 марта 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к дому № по 

<

адрес>, при помощи найденного на территории домовладения металлического прута попытался путем повреждения рамы пластикового окна и разбития стекла окна с целью незаконного проникновения в 

<

адрес> и хищения имущества, его открыть. Однако ФИО3 свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены Свидетель №1, и ФИО3, опасаясь уголовного преследования со стороны сотрудников полиции и задержания, скрылся с места преступления.

В период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут 20 марта 2018 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО4 №2, с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому № часть № по 

<

адрес>, при помощи найденного на территории домовладения металлического предмета повредил окно указанного дома и разбил стекло, открыл его, и незаконно проникнув в дом, тайно похитил принадлежащее ФИО4 №2 имущество, а именно: наручные часы марки «Омакс» («Оmах»), стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, наручные часы марки «Ориент» («Orient»), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, наручные часы марки «Ракета» («Raketa»), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Айфон» («IPhone»), имей.код: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, бусы из золота 585 пробы с камнем «Жемчуг», весом 40,68 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, браслет из золота 585 пробы с камнем «Жемчуг», весом 16,40 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, перстень из золота 583 пробы с камнем «Жемчуг», весом 4,81 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, серьги из золота 583 пробы с камнем «Жемчуг», общим весом обоих серег 5,20 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, перстень из золота 585 пробы с камнями «Фианит» и «Агат», весом 4,03 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 9,27 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перстень из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, браслет из камней «Агат» и «Опал», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мужскую дубленку черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, иконку, выполненную из металла, не представляющую для потерпевшей ФИО4 №2 материальной ценности, стеклянную бутылку игристого вина марки «Просека», объемом 0,25 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стеклянную бутылку водки марки «Белуга», объемом 0,1 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стеклянную бутылку виски марки «Джемисон», объемом 0,5 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 №2 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в покушении на тайное хищение имущества ФИО4 №1 признал в полном объеме, суду показал, что 19 марта 2018 г. в утреннее время он поехал к знакомому, проживающему по 

<

адрес>, чтобы занять денег на лечение матери. Он был одет в серую куртку и черную шапку. Не застав его дома, он направился к остановке общественного транспорта «ул. Шкатова», проходя по одной из улиц, заметил дом из белого кирпича, огороженный забором. Осмотревшись вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил проникнуть в дом с целью кражи имущества. Он дернул запираемую на защелку калитку, которая от его действий открылась, прошел на территорию домовладения, постучал в дверь и в окна, чтобы проверить, есть ли кто-либо из проживающих в доме. Решив, что в доме хозяев нет, он, подойдя с задней части дома к окну, обнаруженной там же металлической скобой (пластиной) расковырял ручку в районе пластикового двустворчатого окна с целью проникнуть в дом и похитить имущество. Однако его действия с соседнего участка обнаружила ранее незнакомая ему женщина, которая окликнула его. Он испугался приезда полиции и убежал, пластину оставил возле дома. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 20 марта 2018 года он находился у знакомого на 

<

адрес>. Около 11 часов 50 минут он, направляясь к остановке общественного транспортного «ул. Шкатова», проходя по 

<

адрес>, заметил дом № № из белого кирпича, огороженный забором, из которого попытался совершить хищение. (т. 2, л.д. 10-12, 27-31, 36-40).

Помимо признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1, а также свидетелей Свидетель № 2., Свидетель №3, Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, дом является жилым. Ему известно, что 20.03.2018 г. около 12 часов Свидетель №3 на сотовый телефон позвонил его сын Свидетель № 2 и сообщил, что в дом пытается проникнуть неизвестный мужчина. По требованию соседки Свидетель №1 мужчина ушел со двора домовладения. Он первым приехал к дому, обнаружил, что калитка, ведущая к дому, была приоткрыта, хотя с утра ее закрывали. Кто-то пытался выломать стекло со стороны улицы в районе ручки пластикового окна. На раме окна имелись сколы, похожие на следы от отвертки, стекло было разбито. Соседка Свидетель №1 сообщила, что к ним в дом пытался проникнуть мужчина, который был одет в серую куртку, черную шапку, строительные перчатки.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что 20.03.2018 г. с 07 часов 20 минут он остался дома один, примерно в 11 часов 50 минут он услышал, что кто-то постучал в окно. Он по телефону сообщил об этом матери. Из окна в задней части дома он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который пытался с помощью какого-то предмета открыть окно. Он спрятался в ванной комнате, примерно через 5 минут услышал, что соседка по имени Свидетель №1 окликнула мужчину, спросила о целях нахождения его возле дома, потребовала, чтобы он ушел. Мужчина сказал, что ищет друга. Он увидел, что мужчина ушел. Через 5 минут к дому подъехал его отец ФИО4 №1, которому он рассказал о случившемся. Мужчина был одет в куртку серого цвета, шапку темного цвета с рисунком в виде квадратиков. (т. 1, л.д. 198-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у ее супруга ФИО4 №1 в собственности имеется 

<

адрес>, в котором она проживает с ним и сыном Свидетель № 2., дочерью ФИО12 Участок при доме огорожен забором, имеет калитку, которая закрывается изнутри на задвижку, высота калитки около 160-170 см. На окнах дома решетки отсутствуют, окна пластиковые. 20.03.2018 г. примерно в 07:20 она, ФИО4 №1, ФИО12 ушли из дома на работу. Дома остался Свидетель № 2 Уходя, они закрыли входную дверь, окна и калитку. Около 11:50 она находилась на работе, ей на сотовый телефон позвонил Свидетель № 2 и сообщил, что он находится в доме один, какой-то мужчина сначала постучал в окно, а теперь каким-то предметом пытается повредить окно в доме. Она по телефону сообщила о случившемся ФИО4 №1, который пояснил, что выезжает домой, и соседке Свидетель №1, которая пообещала подойти к их дому и посмотреть. Через несколько минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что видела возле окна их дома незнакомого мужчину. Мужчина сообщил, что ищет друга, после чего ушел. О случившемся она сообщала в полицию. Дома на раме первого по счету окна слева с задней части дома она обнаружила повреждения, стекло было разбито, левая створка окна была открыта. (т. 1, л.д. 202-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в 

<

адрес>. 20.03.2018 г. около в 11-12 часов она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонила соседка Свидетель №3 и сообщила, что ее сын Свидетель № 2 находится дома один, в дом кто-то пытается проникнуть. Выйдя из дома на улицу, она обнаружила у окна с тыльной стороны 

<

адрес> ранее незнакомого ей мужчину, который держал в руках какой-то предмет, пояснил, что кого-то ищет. На ее требование покинуть двор мужчина ушел в сторону ул. Боевой проезд г. Липецка. Мужчина был славянской внешности, около 40-45 лет, ростом 170-175 см, худощавого телосложения, смуглый цвет лица, вытянутый овал лица, крупные глаза, губы среднего размера, был одет в куртку серого цвета, штаны темного цвета с вязаной шапкой темного цвета. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается иными доказательствами, письменными материалами дела:

- заявлением ФИО4 №1 от 20.03.2018 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.03.2018 г. в 11 часов 50 минут путем разбития стекла пыталось проникнуть в 

<

адрес>. (т. 1, л.д.178);

- карточкой происшествия № от 20.03.2018 г., согласно которой в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Липецку по телефону поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что неизвестное лицо пытается проникнуть через окно в 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 177);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018 г., согласно которого осмотрен 

<

адрес>. (т.1 л.д.180-182);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.03.2018 г., согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала подозреваемого ФИО3, с фототаблицей. (т. 2, л.д. 5-9);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2018 г. с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО3 указал место и обстоятельства попытки проникновения им с целью совершения хищения имущества в 

<

адрес> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 20.03.2018 г. (т. 2, л.д. 15-23);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 21.03.2018 г., согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о том, что он в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 20.03.2018 года пытался проникнуть с целью совершения хищения имущества через окно в 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 1).

Суд в основу приговора кладет показания ФИО3 на следствии, поскольку они согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, позволяют установить все имеющие значение для дела фактические обстоятельства относительно возникновения умысла на хищение, орудия преступления, конкретного места взлома окна. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые являются логичными, не противоречащими друг другу, позволяют суду с достоверностью установить все обстоятельства совершенного преступления, в том числе причастность подсудимого к его совершению. Показания ФИО3 в суде не противоречат иным исследованным доказательствам, однако довод о совершении им преступления 19.03.2018 г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Свидетели, ФИО3 на следствии давали показания, что преступление было совершено им 20.03.2018 г., а факт задержания в указанную дату подтвержден рапортом (т. 1, л.д. 217), постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 244-245). Показания ФИО3 в суде суд кладет в основу приговора в части, не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Протокол проверки показаний на месте от 22.08.2017 г. с фототаблицей (т. 2, л.д. 15-23) позволил не только достоверно установить место совершения ФИО3 преступления, но и способ проникновения на земельный участок, место, где подсудимый пытался проникнуть в дом. Продемонстрированный им маршрут следования соответствует протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2018 г. (т.1 л.д.180-182), установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, иным доказательствам. Обстоятельства совершения покушения на хищение изложены ФИО3 в явке с повинной от 21.03.2018 г., а причастность подсудимого подтверждена свидетелем Свидетель №1, опознавшим ФИО3 в ходе предъявления для опознания (т. 2, л.д. 5-9).

По преступлению в отношении имущества ФИО4 №2 подсудимый ФИО3 вину в хищении признал частично, сославшись на непричастность к краже часов «Ракета». 

Суду показал, что 19 марта 2018 г. он, пройдя от 

<

адрес> по частному сектору к одному из домов в районе Карьера г. Липецка, решил совершить из него хищение. Постучав в несколько окон и установив, что хозяев в доме нет, он при помощи найденной на территории домовладения пластины расковырял окно, которое от его действий треснуло в районе ручки, открыл створку и проник внутрь. С тумбочки он похитил двое мужских часов, сотовый телефон марки «IPhone». Из коробочки красного цвета и белой квадратной шкатулки, обнаруженных в шкафу, он похитил золотые украшения: бусы, серьги, браслеты, перстни. В соседней комнате из шкафа он похитил мужскую дубленку черного цвета, которую одел на себя, чтобы не заметили сотрудники полиции. На обратном пути к окну из серванта он похитил 3 бутылки спиртного. Выйдя из дома, он в течение 30 минут добирался до Центрального рынка г. Липецка, где продал часть ювелирных украшений (кольцо, браслет и перстень) цыганам примерно за 

<

данные изъяты> рублей. Остальные изделия и вещи он намеревался продать позднее. В течение дня он был в магазине, примерно в 20:00 часов возле дома его задержали.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 20 марта 2018 года около 12 часов 30 минут он, проходя мимо 

<

адрес> (часть №) по 

<

адрес> из белого кирпича, огороженного забором высотой около 1 метра, он решил совершить кражу. Он прошел на территорию домовладения через незапертую калитку, осмотревшись, на прилегающем к дому участке он найденной рядом с домом частью металлического изделия расковырял пластиковую раму окна, расположенного слева от входной двери дома, повредил стекло в правой створке, повернул ручку и через открытое окно проник в дом. Из дома он похитил ювелирные украшения, спиртное – бутылку игристого вина «Просека», объемом 0,25 л., бутылку водки «Белуга» объемом 0,1 л., бутылку виски марки «Джемисон», объемом 0,5 л., иконку под серебро - из серванта третьей полки снизу следующей после кухни комнаты. Около 12 часов 45 минут с похищенным он вылез через то же окно, через которое проникал в дом, направился к остановке. По дороге к остановке «ул. Шкатова» г. Липецка он выбросил дубленку, похищенные часы. По дороге домой и в течение дня он распил алкоголь из бутылок. Ювелирные изделия он сложил в полимерный пакетик, телефон хранил в правом наружном кармане куртки, намеревался их в дальнейшем продать. 20 марта 2018 г. около 23 часов 10 минут возле № по ул. Винницкая г. Липецка его задержал сотрудник полиции по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. В ОП № в ходе личного досмотра у него из наружного правого кармана куртки был изъят пакетик с похищенными золотыми изделиями, телефон марки «IPhone» и наручные часы марки «Омакс». В дальнейшем им была написана явка с повинной, в которой он сознался в содеянном. Психологическое, физическое воздействие на него не оказывалось. 

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, иными письменными материалами и доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №2 суду показала, что она проживает в 

<

адрес>. 20.03.2018 года в 07 часов 40 минут она ушла из дома на работу, закрыла входную дверь, все окна были закрыты. 20.03.2018 года в 16 часов 40 минут она пришла домой и обнаружила, что калитка забора была заперта на кодовый замок, сам замок повреждений не имел. Она прошла к дому и обнаружила, что правая створка пластикового окна слева от входной двери была открыта, стекло в створке имело повреждения. Она по телефону сообщила о случившемся сыну Свидетель №5, который вызвал полицию. Она обнаружила, что были похищены: 3 бутылки спиртного, иконка «Николай Чудотворец», бусы, 3 браслета, несколько колец, 3 пары часов «Omax», «Orient», «Raketa», сотовый телефон марки «IPhone» черного цвета, мужская дубленка. Из ювелирных украшений ей не были возвращены перстень и обручальное кольцо из красного золота, браслет из камней «Опал» и «Агат». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 №2, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее были похищены: бусы, выполненные из красного золота 585 пробы, весом 5,93 грамма, размер 45 со вставкой из жемчуга; браслет из красного золота 585 пробы, весом 2,28 грамма, размер 20 со вставкой из жемчуга; перстень из красного золота 583 пробы, размер 18 со вставкой из жемчуга в зажиме из золота; серьги из красного золота 583 пробы со вставкой из жемчуга в зажиме из золота; перстень из красного золота 585 пробы, размер 19 со вставкой в виде прямоугольника с камнями «Фианит» и «Агат»; браслет из красного золота 585 пробы, размер 20,5, весом 9,27 грамм; перстень из красного золота 585 пробы, размер 20, весом примерно 8 грамм; мужское обручальное кольцо из красного золота 585 пробы, размер 22, весом примерно 3 грамма; браслет из камней «Агат» и «Опал»; мужские часы марки «Omax», «Orient», «Raketa»; сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета; мужская дубленка, стеклянная бутылка с игристым вином марки «Просека», объемом 0,25 л., стеклянная бутылка водки марки «Белуга», объемом 0,1 л., стеклянная бутылка виски марки «Джемисон», объемом 0,5 л., иконка «Николай Чудотворец» (т. 1, л.д. 42-46, 49-50, 71-72).

Аналогичные показания на следствии, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал свидетель Свидетель №4 (т. 1, л.д. 79-82).

Свидетель Свидетель №5 на следствии показал, что 20.03.2018 г. примерно в 16 часов 43 минуты он находился на работе, ему на сотовый телефон позвонила его мать ФИО4 №2 и сообщила, что в доме разбито стекло и повреждена калитка, попросила вызвать сотрудников полиции. Он позвонил в полицию, приехав к месту происшествия, обнаружил, что металлический лист калитки отогнут, стекло в правой створке пластикового окна слева от входной двери разбито, створка окна открыта. Сотрудники полиции производили осмотр места происшествия. В доме они обнаружили пропажу ювелирных изделий, сотового телефона марки «Айфон», 3 пар часов, трех бутылок со спиртным, иконки и мужской дубленки. (т. 1, л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №6 - оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку на следствии показал, что 20.03.2018 г. после 23:30 часов он в дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых проводил личный досмотр административно задержанного ФИО3 ФИО3 пояснил, что имеет при себе предметы, добытые преступным путем. В правом наружном кармане куртки ФИО3 был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с ювелирными изделиями, иконка, сотовый телефон «IPhone», мужские часы марки «Omax». Вышеуказанные предметы он изъял и упаковал в отдельные бумажные конверты, опечатал, заверил подписями. ФИО3 был одет в шапку черного цвета с квадратиками серого цвета, куртку серого цвета. (т. 1, л.д. 55-57).

Вина ФИО3 в хищении имущества Свидетель №4 также подтверждается следующими доказательствами, письменными материалами дела:

- заявлением ФИО4 №2 от 20.03.2018 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут 20 марта 2018 г. незаконно проникло в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество. (т. 1, л.д. 18);

- карточкой происшествия № от 20.03.2018 г., согласно которого 20.03.2018 г. в 16 часов 46 минут в УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от Свидетель №5 по факту хищения имущества неизвестным лицом в 

<

адрес>. (т. 1, л.д.19);

- карточкой происшествия № от 20.03.2018 г., согласно которой 20.03.2018 г. в 17 часов 01 минуту в УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от Свидетель №5 по факту хищения имущества неизвестным лицом в 

<

адрес>. (т. 1, л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2018 г., согласно которого осмотрен 

<

адрес>, обнаружен и изъят след обуви. (т.1 л.д.28-36);

- протоколом личного досмотра от 20.03.2018 г., согласно которого у ФИО3 были изъяты полимерный пакетик с ювелирными украшениями, сотовый телефон «IPhone», мужские часы «Omax». (т. 1, л.д. 213-214);

- протоколами выемки от 21.03.2018 г., согласно которых у свидетеля Свидетель №6 изъяты конверты с оттисками печати: «Для пакетов № №» ОП № УМВД России по г. Липецку, с пояснительной надписью, подписями понятых и оперуполномоченного, в которых находятся: полимерный пакетик с иконкой, ювелирными украшениями, сотовый телефон марки «IPhone», мужские часы «Omax», перчатки черного цвета. (т. 1, л.д. 59-60);

- протоколом выемки от 21.03.2018 г. с фототаблицей, согласного которого у потерпевшей ФИО4 №2 изъяты бирка на браслет из золота 585 пробы, весом 9,27 гр., бирка на бусы из золота 585 пробы, весом 5,93 гр., бирка на браслет из золота 585 пробы, весом 2,28 гр., товарный чек от 30.07.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кассовый чек от 06.03.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кассовый чек от 01.06.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2018 г. с участием ФИО4 №2, в ходе которого осмотрены бирка на браслет из золота 585 пробы, весом 9,27 гр., бирка на бусы из золота 585 пробы, весом 5,93 гр., бирка на браслет из золота 585 пробы, весом 2,28 гр., товарный чек от 30.07.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кассовый чек от 06.03.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кассовый чек от 01.06.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, мужские часы марки «Omax», иконка с образом «Николая Чудотворца», бусы из золота 585 пробы со вставкой из жемчуга, браслет из золота 585 пробы со вставкой из жемчуга, перстень из золота 585 пробы со вставкой из жемчуга, серьги из золота 585 пробы со вставкой из жемчуга, перстень из золота 585 пробы со вставкой в виде прямоугольника, украшенного по периметру камнями «Фианит» и «Агат», сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета, имей.код: №. (т. 1, л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2018 г. с участием товароведа-кассира ФИО17, согласно которому осмотрены часы марки «Omax», сотовый телефон марки «IPhone», имей.код: №, иконка с образом «Николая Чудотворца», весом: 6,32 грамм, бусы из золота 585 пробы с жемчугом, весом: 40,68 грамм, браслет из золота 585 пробы с жемчугом, весом: 16,40 грамм, серьги из золота 583 пробы с жемчугом, общим весом обоих серег: 5,2 грамм, перстень из золота 583 пробы с жемчугом, весом: 4,81 грамм, перстень из золота 585 пробы с камнями «Фианит» и «Агат», весом: 4,03 грамм. (т.1 л.д.124-127);

- заключением эксперта № от 03.04.2018 г., согласно которого стоимость часов марки «Omax» составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, сотового телефона марки «IPhone», имей.код: № – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, иконки с образом «Николая Чудотворца» из серебра весом 6,32 гр. – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, бус из золота 585 пробы с жемчугом, весом: 40,68 грамм – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, бус из золота 585 пробы с жемчугом, весом без камней: 5,93 грамм – 

<

данные изъяты> рублей, браслета из золота 585 пробы с жемчугом, весом: 16,40 грамм – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, браслета из золота 585 пробы с жемчугом, весом без камней: 2,28 грамм – 

<

данные изъяты> рубля, серег из золота 583 пробы с жемчугом, общим весом обоих серег: 5,2 грамм – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, серег из золота 583 пробы с жемчугом, общим весом обоих серег без камней: 4,38 грамм – 

<

данные изъяты> рубля, перстня из золота 583 пробы с жемчугом, весом: 4,81 грамм – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, перстня из золота 583 пробы с жемчугом, весом без камней: 4,40 грамм – 

<

данные изъяты> рублей, перстня из золота 585 пробы с камнями «Фианит» и «Агат», весом: 4,03 грамм – 

<

данные изъяты> рубля, перстня из золота 585 пробы с камнями «Фианит» и «Агат», весом без камней: 3,64 грамм – 

<

данные изъяты> рубля. (т. 1, л.д. 132-164);

- вещественными доказательствами: часами марки «Omax», сотовым телефоном марки «IPhone», имей.код: №, иконкой с образом «Николая Чудотворца», весом: 6, 32 грамм, бусами из золота 585 пробы с жемчугом, весом: 40,68 грамм, браслетом из золота 585 пробы с жемчугом, весом: 16,40 грамм, серьгами из золота 583 пробы с жемчугом, общим весом обоих серег: 5,2 грамм, перстнем из золота 583 пробы с жемчугом, весом: 4,81 грамм, перстнем из золота 585 пробы с камнями «Фианит» и «Агат», весом: 4,03 грамм, биркой на браслет из золота 585 пробы, весом 9, 27 гр., биркой на бусы из золота 585 пробы, весом 5,93 гр., биркой на браслет из золота 585 пробы, весом 2,28 гр., товарным чеком от 30.07.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кассовым чеком от 06.03.2018 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кассовым чеком от 01.06.2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые возвращены потерпевшей ФИО4 №2 (т. 1, л.д. 66-67, 68-69, 70).

- протоколом выемки от 21.03.2018 года, согласного которого у подозреваемого ФИО3 были изъяты зимние мужские ботинки черного цвета. (т. 1, л.д. 228-231);

- заключениями эксперта № от 21.03.2018 г., № от 09.04.2018 г., согласно которым изъятый при осмотре места происшествия 20.03.2018 г. след обуви, пригодный для сравнительного исследования, мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым 21.03.2018 г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 (т. 1, л.д. 90-91, 111-113);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2018 г., согласно которому осмотрены зимние мужские ботинки черного цвета, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 300х126 мм со следом обуви, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 167-169, 170-171, 172, 173-174);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2018 г. с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 указал на 

<

адрес> как на место, откуда он похитил принадлежащее ФИО4 №2 имущество в период времени с 12:30 до 12:45 часов 20.03.2018 г. (т. 2, л.д. 15-23);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 21.03.2018 г., в которой ФИО3 сообщил, что он в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут 20.03.2018 г. незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 №2 имущество (т. 1, л.д. 215).

Суд в основу приговора по данному преступлению кладет показания ФИО3 в суде и на следствии, поскольку они подтверждают имеющие значение для дела обстоятельства. Свои признательные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 28.03.2018 г., добровольно сообщил в явке с повинной, законность которой подтвердил в суде. Довод ФИО3, что часы «Ракета» он не похищал, суд отклоняет, поскольку данный факт опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО4 №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 о конкретном объеме похищенного имущества, которые суд также кладет в основу приговора. Показания свидетеля Свидетель №6 позволили суду установить законность действий полиции при проведении личного досмотра административно задержанного ФИО3

Факт нахождения в 

<

адрес> 20.03.2018 г. ФИО3 подтверждается обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия следом обуви (т. 1, л.д. 28-36), принадлежность которого подсудимому подтверждена заключениями эксперта № от 21.03.2018 г., № от 09.04.2018 г. Обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО3 похищенное имущество изъято в установленном законом порядке, надлежащим образом описано и признанно в качестве вещественных доказательств.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак краж - «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из показаний ФИО3 усматривается, что он осознанно и целенаправленно проникал, покушался на проникновение именно в жилые помещения ФИО4 №1, ФИО4 №2, в которых находилось представляющее материальную ценность имущество. Из показаний потерпевших следует, что указанные домовладения являются местами их жительства.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Попов М.Н. уточнил обвинение, просил признать стоимость похищенных бус из золота 585 пробы с камнем «Жемчуг», весом 40,68 грамм, равной 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, браслета из золота 585 пробы с камнем «Жемчуг», весом 16,40 грамм, равной 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, перстня из золота 583 пробы с камнем «Жемчуг», весом 4,81 грамм, равной 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, серег из золота 583 пробы с камнем «Жемчуг», общим весом обоих серег 5,20 грамм, равной 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, перстня из золота 585 пробы с камнями «Фианит» и «Агат», весом 4,03 грамма, равной 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данная стоимость подтверждена заключением эксперта № от 30.03.2018 г., исключить из квалификации деяния по преступлению в отношении имущества ФИО4 №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку достоверных доказательств причинения значительного ущерба потерпевшей не добыто.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд принимает уточнение объема обвинения в сторону смягчения, поскольку данная стоимость имущества, а также исключение квалифицирующего признака не ухудшает положение ФИО3 и не нарушает право на защиту.

В остальной части похищенного имущества суд принимает сведения из представленных справок, согласно которых стоимость имущества не превышает инкриминируемый ФИО3 объем похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО4 №1 с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество ФИО4 №2, незаконно проникнув в жилище.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным, инспектором по месту отбывания административного надзора характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП «

<

данные изъяты>», ФИО19 характеризуется положительно, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, будучи лицом, судимым за совершение тяжкого преступления по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21.11.2013 г., к реальному лишению свободы.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

По преступлению в отношении имущества ФИО4 №1 суд назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 не имеется.

ФИО3 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 г. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 марта 2018 г. по 12 июня 2018 г. включительно. 

Вещественные доказательства: 

- наручные часы марки «Омакс» («Оmах»), сотовый телефон марки «Айфон» («IPhone»), имей.код: №, иконка с образом «Николая Чудотворца», бусы из золота 585 пробы с камнем «Жемчуг», весом 40,68 грамм, браслет из золота 585 пробы с камнем «Жемчуг», весом 16,40 грамм, серьги из золота 583 пробы с камнем «Жемчуг», общим весом обоих серег 5,20 грамм, перстень из золота 583 пробы с камнем «Жемчуг», весом 4,81 грамм, перстень из золота 585 пробы с камнями «Фианит» и «Агат», весом 4,03 грамма, бирка на браслет из золота 585 пробы весом 9,27 гр., бирка на бусы из золота 585 пробы, весом 5,93 гр., бирка на браслет из золота 585 пробы, весом 2,28 гр., товарный чек от 30.07.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кассовый чек от 06.03.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кассовый чек от 01.06.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 №2 - оставить у потерпевшей ФИО4 №2

- зимние мужские ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Липецку - передать ФИО3, при отказе - уничтожить;

- отрезок темной дактилоскопической пленки размером 300*126 мм со следом обуви, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья