Заочное 

решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 15 июня 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием помощника прокурора г. Черемхово Кулакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в обоснование искового заявления, указав, что приговором Черемховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаны виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 203 выдела 2 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества ТУ МЛК 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству. В результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ответчиком, была уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке, расположенном в квартале 203 выдела 2 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества ТУ МЛК 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству. Согласно расчету, произведённому Службой по охране и использованию объектов животного мира 

<

адрес>, общий размер ущерба составляет 208 179 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района –

<

адрес>ное муниципальное образование – ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале 203 выдела 2 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества ТУ МЛК 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству, в размере 208179 руб.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением вручено лично под роспись. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, службы по охране и использованию объектов животного мира 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем гласит ст. 99 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 Лесного кодекса РФ. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как следует из приговора Черемховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на лесном участке - в квартале 203 выделе 2 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству, расположенном на расстоянии 12 км от 

<

адрес> и не имея в нарушение лесного законодательства Российской Федерации (ст.9, ч.1 ст.24, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ч.2 ст.94 Лесного кодекса РФ), п.5 и п.34 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины», разрешительных документов на рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, на экологическую безопасность окружающей среды, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, с целью дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины, принадлежащей ему и привезенной с собой бензопилой марки «STIHL MS 180» выборочно незаконно спилил в границах названного выдела путем полного отделения стволов деревьев от корней: 22 сырорастущих дерева породы сосна, произрастающих в эксплуатационных лесах, а именно: одного дерева диаметром у пня 28 см, объемом 0,81 м3, одного дерева диаметром у пня 32 см, объемом 1,09 м3, трех деревьев диаметром у пня 36 см, объемом одного дерева 1,42 м3, общим объем 4,26 м3; девяти деревьев диаметром у пня 40 см, объемом одного дерева 1,78 м3, общим объем 16,02 м3; четырех деревьев диаметром у пня 44 см, объемом одного дерева 2,18 м3, общим объем 8,72 м3; двух деревьев диаметром у пня 48 см, объемом одного дерева 2,61 м3, общим объемом 5,22 м3; двух деревьев диаметром у пня 52 см, объемом одного дерева 3,09 м3, общим объем 6,18 м3, а всего общим объемом 42,3 м3 по цене 55 рублей 44 копейки за один м3, а также 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, а именно: одного дерева диаметром у пня 28 см, объем 0,77 м3; одного дерева диаметром у пня 36 см, объем 1,35 м3; двух деревьев диаметром у пня 40 см, объемом одного дерева 1,69 м3, общим объем 3,38 м3; одного дерева диаметром у пня 48 см, объемом 2,47 м3; одного дерева диаметром у пня 52 см, объемом 2,89 м3, а всего общим объемом 10,86 м3 по цене 44 рубля 28 копеек за один м3. После чего той же бензопилой «STIHL MS 180» произвел первичную обработку и очистку спиленных стволов деревьев от сучков и веток. Далее, при помощи металлических тросов подцеплял хлысты к задней части трактора «МТЗ-82», без государственных регистрационных знаков, и управляя им, трелевал незаконно заготовленную древесину на специальную площадку, расположенную вблизи лесной дороги, ведущей к выделу 2 квартала 203 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству, после чего покинул место происшествия. 

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с чем, обстоятельства совершения ФИО1 незаконной рубки в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат. 

Ответчик ФИО1 своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате которых уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил интересы Российской Федерации, как собственника участков.

Согласно представленному расчету подтверждается, что общий размер ущерба (вреда), причиненного ответчиками лесным насаждениям в результате незаконной рубки в выделе 2 квартала 203 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству, составляет 208 179 руб.

Составленный расчет ущерба (вреда) выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик исковые требования по существу, и размер ущерба, не оспорил, возражений и доказательств погашения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, суду не представил. 

В связи с чем, расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма ущерба, подлежит зачислению в бюджет 

<

адрес> муниципального образования. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5281 руб. 19 коп.,.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в бюджет 

<

адрес> муниципального образования ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев на территории лесного массива в 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскание производить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 2516 № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5281 руб. 19 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.М. Овчинникова 

Копия верна. Судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда 

<

адрес> № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений.