Судья Юферова Т.В. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 23 июля 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего Вьюнова А.В.;

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.;

с участием прокурора Кремс Д.К.;

защитника обвиняемого ОБвиняемый – адвоката Компанейца Д.Р.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

на основании ст. 238 УПК РФ приостановлено производство по делу в отношении ОБвиняемый, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вьюнова А.В., выступление адвоката Компанейца Д.Р., мнение прокурора Кремс Д.К., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБвиняемый органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Совершение указанных преступлений инкриминируется 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. на территории 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты>.

Уголовное дело поступило в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., постановление судьи от 

<

данные изъяты>. было назначено к слушанию на 16 часов 30 минут 

<

данные изъяты>. для рассмотрения по существу.

06.05.2024г. в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> поступило письмо начальника СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО с сообщением о заключении обвиняемым ОБвиняемый контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы на срок 1 год с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>.

Рассмотрев данное сообщение начальника СУ УМВД России по 

<

данные изъяты>, судом было принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим его права. Указывает на то, что ОБвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, совершением преступлений ему (Потерпевший №1) был причинен значительный материальный и моральный вред. Обвиняемый заключил контракт о прохождении военной службы по собственной инициативе, с целью уклонения от уголовной и материальной ответственности, суду о своём отъезде не сообщил, нарушив таким образом избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В своем постановлении суд не решил вопрос о возмещении причиненного потерпевшему материального и морального вреда. Просит постановление суда отменить, производство по делу возобновить, вынести постановление о взыскании с ОБвиняемый в его пользу 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещение материального ущерба и 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положением п.4 ч.1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательству отсутствует.

Согласно протокола и аудиозаписи судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 против приостановления производства по делу по указанному основанию не возражал, с ходатайством о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ (ч.3 ст. 238 УПК РФ) к суду не обращался.

Согласно требованиям ст.ст. 299, 309 УПК РФ, вопросы по заявленному гражданскому иску решаются судом только при постановлении приговора по делу в случае признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ОБвиняемый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Вьюнов