Дело № 2-98/2025

УИД 26 RS 0002-01-2025-000111-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 

<

***> рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 7 609 рублей, в обоснование иска, указывая на следующее.

<

дата> в 12 часов 30 минут на 198 км + 050 м автодороге «А-113 ЦКАД» МО, г.о. Домодедово, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «3009NГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «КАРКАДЕ» (впоследствии собственник поменялся на ООО «СПК АСС» в связи с закрытием перед лизингодателем всех обязательств). 

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО автомобиля.

Поскольку автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, был застрахован у Истца по договору КАСКО (полис № от 03.09.2020г.), 26.07.2023г. потерпевший обратился в страховую компанию с Извещением о повреждении своего ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая. 

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство истца было осмотрено на предмет видимых и скрытых повреждений о чем составлены акты осмотра и предварительная калькуляция исходя из которой стоимость восстановительного ремонта, согласно Расчетной части экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» АТ13410004 составила 1 956 423 рубля, что превышает страховую сумму более чем на 80 %.

Страховая сумма по договору страхования № от 03.09.2020г. Составляет - 2 130 000 рублей, франшиза — 30 000 рублей. Норма уменьшения

страховой суммы за 35 месяцев (с даты заключения договора до даты ДТП) составляет 34,13% - 726 969 рублей. Таким образом, страховая сумма на момент ДТП составляет: 2 130 000 — 726 969 = 1 373 031 рубль.

Согласно Правилам страхования от 13.04.2020г., на основании которых заключен договор № от 03.09.2020г., при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях “ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ”.

В данном случае стоимость ремонта застрахованного ТС превысила 80% от страховой суммы и выплата должна производиться на условиях Правил - “ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ”.

При урегулировании данного события на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 1) В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования, при условии передачи поврежденного ТС 2) В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования за вычетом стоимости годных остатков, при условии, что остатки остаются у Собственника.

Согласно заявлению ООО «СПК АСС», был выбран способ возмещения вреда, рассчитанный за вычетом стоимости годных остатков (оставлении ТС в собственности ООО «СПК АСС») из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования.

Согласно Заключению №№ от 07.08.2023г., и обязывающему предложению о выкупе годных остатков поврежденного ТС ОО «МИГАС», стоимость годных остатков составила — 752 720 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате потерпевшему составила: 1 373 031 рубль (страховая сумма) - 752 720 рублей (стоимость годных остатков) - 30"000 рублей (франшиза) = 620 311 рублей.

Данная сумма была перечислена на реквизиты потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей был возмещен указанной страховой компанией в досудебном порядке (согласно расчету размера выплаты по суброгационному требованию и Расчетной части заключения №).

Так же, выплата произведена за вычетом франшизы, которая рассчитывается при выплате по суброгации в соответствии с ППД PCА: Приложение № 1 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации:

Порядок расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования, в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО), предусматривающего франшизу, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием возместить сумму установленной договором КАСКО франшизы

S em

Выплата Страховщику КАСКО = S ем - Франшизах ——

S

где:

S ем - Стоимость восстановительного ремонта, пересчитанная с учетом Единой методики с вычетом износа;

S - Стоимость восстановительного ремонта, произведенного в рамках осуществления выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, без вычета суммы франшизы. 

Согласно данного расчета, выплата в рамках суброгации с учетом лимита ответственности по ОСАГО и с учетом франшизы, составила: 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности-и т.п.).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 620 311 рублей (общий размер выплаты потерпевшему) — 400 000 рублей (выплата страховой компании виновного лица по суброгации) = 

<

***> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, одновременно с подачей иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> в 12 часов 30 минут на 198 км + 050 м автодороге «А-113 ЦКАД» МО, г.о. Домодедово, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «3009NГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «КАРКАДЕ» (впоследствии собственник поменялся на ООО «СПК АСС» в связи с закрытием перед лизингодателем всех обязательств). 

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО автомобиля.

Поскольку автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, был застрахован у Истца по договору КАСКО (полис № от 03.09.2020г.), 26.07.2023г. потерпевший обратился в страховую компанию с Извещением о повреждении своего ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая. 

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство истца было осмотрено на предмет видимых и скрытых повреждений о чем составлены акты осмотра и предварительная калькуляция исходя из которой стоимость восстановительного ремонта, согласно Расчетной части экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» АТ13410004 составила 1 956 423 рубля, что превышает страховую сумму более чем на 80 %.

Страховая сумма по договору страхования № от 03.09.2020г. Составляет - 2 130 000 рублей, франшиза — 30 000 рублей. Норма уменьшения страховой суммы за 35 месяцев (с даты заключения договора до даты ДТП) составляет 34,13% - 726 969 рублей. Таким образом, страховая сумма на момент ДТП составляет: 2 130 000 — 726 969 = 1 373 031 рубль.

Согласно Правилам страхования от 13.04.2020г., на основании которых заключен договор № от 03.09.2020г., при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях “ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ”.

В данном случае стоимость ремонта застрахованного ТС превысила 80% от страховой суммы и выплата должна производиться на условиях Правил - “ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ”.

При урегулировании данного события на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 1) В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования, при условии передачи поврежденного ТС 2) В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования за вычетом стоимости годных остатков, при условии, что остатки остаются у Собственника.

Согласно заявлению ООО «СПК АСС», был выбран способ возмещения вреда, рассчитанный за вычетом стоимости годных остатков (оставлении ТС в собственности ООО «СПК АСС») из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования.

Согласно Заключению №№ от 07.08.2023г., и обязывающему предложению о выкупе годных остатков поврежденного ТС ОО «МИГАС», стоимость годных остатков составила — 752 720 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате потерпевшему составила: 1 373 031 рубль (страховая сумма) - 752 720 рублей (стоимость годных остатков) - 30"000 рублей (франшиза) = 620 311 рублей.

Данная сумма была перечислена на реквизиты потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2023г.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяя размер ущерба, подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полном сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении вреда, причиненного ДТП, законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 7 609 рублей.

При удовлетворении исковых требований истца денежные средства в размере 7 609 рубль, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение № №, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН № - 

<

***> рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение № №, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН № понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 609 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай