Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО4 

с участием прокурора ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около19-37ч. ФИО1 совершил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца. Приговором Советского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание на срок 1год 3 месяца ограничения свободы. 

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы №-

<

данные изъяты> со дня травмы и по ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась 100% полная временная утрата трудоспособности в размере 100%. Далее с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ имеется значительная стойкая утрата трудоспособности в размере 70%.

Всего истцом утрачен заработок в сумме 279272,01 руб. страховая компания выплатила утраченный заработок в размере 160000 руб.

Истцу показано однократное санаторно-курортное лечение в течении 21 дня в санаториях ортопедо- травматологического и неврологического профиля местного значения. 

Помимо материального ущерба истцу причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать утраченный заработок в размере 119272,01 руб., расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 82950 руб., компенсацию морального вреда 2000000 руб. расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что испытал много боли, физических и моральных страданий. Когда произошло ДТП, лежал на траве, кричал от боли и не мог понять, что происходит. Две недели был в реанимации, перенес пять операций. Пришлось собирать на операцию за счет своих средств и помощи друзей. Получил вторую группу инвалидности. Буду испытывать неудобства, уже никогда не буду активным как раньше.

В судебном заседании представитель истца- ФИО6 на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что согласна проведенной экспертизы, произведен расчет размера утраченного заработка за тот период, которая не была возмещена страховой компании. Страховая компания выплатила, только величину утраченного заработка в размере 160000 рублей, однако этих сумм не достаточно и по правилам 1007 ГК РФ, сверх данных сумм просим взыскать с ответчика. Также просим взыскать сумму компенсации морального вреда, в размере 2 млн. рублей, и также просим взыскать санаторно-курортное лечение в размере 64050 рублей, двух местный номер стандарт. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ДТП – это несчастный случай, сожалеет об этом. Пытался помочь истцу чем мог, оставались денежные средства от продажи машины, которая была не на меня оформлена, все денежные средства отдал истцу. В настоящий момент сложная жизненная ситуация, болен брат. Просил взыскать денежную сумму соразмерную возможностям. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. произошло ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца. Приговором 

<

данные изъяты> районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание на срок 1год 3 месяца ограничения свободы.

В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью.

В хода рассмотрения дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 

<

данные изъяты>

По поводу этой сочетанной травмы ФИО2 неоднократно проходил стационарное лечение с проведением операций 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 медико-социальной экспертной комиссией установлена вторая группа инвалидности сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ) с основным диагнозом «Автодорожная политравма от ДД.ММ.ГГГГ Консолидирующийся в условиях 

<

данные изъяты>.

При этом, в заключении о характере и условиях труда указано - «рекомендуется создание специального рабочего места».

Таким образом, со дня получения травмы (ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась полная временная утрата трудоспособности в размере 100 (сто) процентов.

С момента установления второй группы инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) последствия сочетанной тупой травмы головы и нижних конечностей, полученной ФИО2 при ДТП, привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 70% (пункты 3-в; 

<

данные изъяты> «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённым Приказом Минздравсоцразвития РФ от24.04.2008г№н.

В настоящее время, с целью продолжения посттравматической реабилитации, ФИО2 показано однократное санаторно-курортное лечение (в любой сезон) в течение 21 дня в санаториях ортопедо-травматологического и неврологического профиля местного значения.

Собственником автомобиля Тойота № является ФИО1, в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются материалами дела. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Расходы истца на приобретение средств для лечения полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы подлежат взысканию, подтверждаются представленными в материалы гражданского дела соответствующими финансовыми документами (товарными, кассовыми чеками), их размер составил 51 868,41 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. 

Из представленных справок о доходах с момента трудоустройства и до момента аварии среднемесячный заработок составляет 17491,44 руб. ((16875 руб. за 

<

данные изъяты> +16875 руб. за ДД.ММ.ГГГГ + 18724,33 руб. за 

<

данные изъяты>3).

Согласно экспертного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась полная временная нетрудоспособность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась значительная стойкая утрата общей нетрудоспособности в размере 70%.

Согласно расчету истца сумма утраченного заработка составляет 279272,01 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка составляет 139155,44 руб. –(17491,44*29,3*12)+(7*17491,44)+(17491,44/29,3*16), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка составляет 140116,57руб.– (17491,44*70/100/29,3*13)+(17491,44*70/100*11)

Страховая компания ООО 

<

данные изъяты>» возместила утраченный заработок в сумме 160000 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка за указанный период в размере 119272,01 руб. (279272,01 руб. -160000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 82950 руб., под протокол требование уточнено до 64050руб, экспертным заключением подтверждена необходимость прохождения санаторно – курортного лечения. 

Суд и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму санаторно-курортного лечения в размере 64050 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что в результате повреждения здоровья потерпевшему причиняется физическая боль. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности лечения, наступивших последствий, при этом учитывает индивидуальные особенности истца.

В данном случае ФИО2 причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, повреждением здоровья.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вреда, причиненного потерпевшему, материальное положение ответчика, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда в части и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика ФИО1 гос. пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... в размере 5166,44 руб. от которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО8 ФИО3 сумму ущерба 183322 руб. 01 коп., моральный вред 450000 руб., а также услуги представителя 13000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 5166 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников