Дело № 2-2588/2019

16RS0045-01-2019-003665-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С., 

с участием

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченно ответственностью «ФИНСЕРВИС» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РусьЭнергоКонтракт» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и ООО «РусьЭнергоКонтракт» был заключен Договор поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ, согласно которому поставщик должен был в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты. 

ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил покупателю товар на сумму 976 743 рубля, что подтверждается подписанными универсально-передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик не оплатил принятый им товар. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием погашения возникшей задолженности в течение 15 дней с момента направления. Однако данные требования в установленный срок выполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и ФИО2 был заключен договор поручительства. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «РусьЭнергоКонтракт» в полной мере, возникших из договора на поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 является солидарным должником по обязательствам ООО «РусьЭнергоКонтракт» перед ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ»

ДД.ММ.ГГГГ поручителю была направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНСЕРВИС» и ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» уступило и передало, а ООО «ФИНСЕРВИС» приняло в полном объеме право требования к ООО «РусьЭнергоКонтракт» в сумме основного долга в размере 276 666 рублей 67 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «РусьЭнергоКонтракт» и ФИО2 в пользу ООО «ФИНСЕРВИС» сумму основного долга в размере 276 666 рублей 67 копеек, пени в размере 74 707 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 714 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ООО «РусьЭнергоКонтракт» и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Вместе с тем, доказательства уважительности причин неявки суду не представлено. 

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании требований статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и ООО «РусьЭнергоКонтракт» был заключен Договор поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ, согласно которому поставщик должен был в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты. 

ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил покупателю товар на сумму 976 743 рубля, что подтверждается подписанными универсально-передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик частично оплатил принятый им товар. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 300 000 рублей. Остаток долга составляет 276 666 рублей 67 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНСЕРВИС» и ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» уступило и передало, а ООО «ФИНСЕРВИС» приняло в полном объеме право требования к ООО «РусьЭнергоКонтракт» в сумме основного долга в размере 276 666 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и ФИО2 был заключен договор поручительства. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «РусьЭнергоКонтракт» в полной мере, возникших из договора на поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 является солидарным должником по обязательствам ООО «РусьЭнергоКонтракт» перед ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием погашения возникшей задолженности в течение 15 дней с момента направления. Однако данные требования в установленный срок выполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ поручителю была направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 276 666 рублей 67 копеек. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «РусьЭнергоКонтракт» перед ООО «ФИНСЕРВИС» составляет 276 666 рублей 67 копеек. 

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, ответчики свой расчет не представили. 

Претензия ООО «ФИНСЕРВИС» с требованием оплатить сумму задолженности оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательств ответчиками в размере 276 666 рублей 67 копеек. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 74 707 рублей. 

В соответствии с п. 6.4 договора при задержке любого платежа, указанного п.5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки. 

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 714 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере 6 714 рублей. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченно ответственностью «ФИНСЕРВИС» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РусьЭнергоКонтракт» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «РусьЭнергоКонтракт», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСЕРВИС» задолженность по договору поставки №-ТК ОПТ в размере 276 666 рублей 67 копеек, копеек неустойку в размере 74 0707 рублей 32 копейки; 

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «РусьЭнергоКонтракт», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 714 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.