Дело № 2-2851/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «Пензенский союз потребителей» (городской), действующего в интересах ФИО1 к ООО «Зебра Профсоюзная» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ОО «Пензенский союз потребителей» (городской), действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.06.2016 г. между потребителем ФИО1 и ООО «Зебра Профсоюзная» (ответчик) был заключен Договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг: Клубный контракт № (далее - Договор) сроком на 12 месяцев.Предметом данного договора в соответствии с п. 1.1. Договора является оказание спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг. Общая стоимость услуг по Договору составила 20 000 рублей. 08.06.2016 г. ФИО1 оплатила денежные средства в полном объеме, тем самым свои обязанности по оплате выполнила в полном объеме. Согласно членства в клубе ФИО1 имела право посещать тренажерный зал, залы групповых программ, зоны единоборств. Ответчик заверил, что спортивно-оздоровительные услуги будут предоставлены в полном объеме с 15.09.2016. До 15.09.2016. клуб функционировал в тестовом режиме, работал не круглосуточно, функционировал только тренажерный зал, что свидетельствует о том, что с июня по октябрь 2016 года услуги ответчиком надлежащим образом оказаны не были. ФИО1 в июле 2016 года сменила место жительства, и в связи с этим уже не смогла воспользоваться услугами ООО «Зебра Профсоюзная». Согласно п. 2.5.2. Договора, если клиент по каким-либо причинам решит расторгнуть Контракт до истечения срока действия, он обязан в письменной форме уведомить Администрацию клуба. В этом случае Исполнитель обязуется в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления от Клиента вернуть Клиенту полученную от него стоимость комплекса услуг за вычетом стоимости фактически использованных услуг, а так же расходов которые понес Исполнитель на момент расторжения Контракта. 06.07.2017 г. потребителем по месту осуществления деятельности ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств. Данное заявление было принято Ответчиком и зарегистрировано под номером №. Однако ответа на данное заявление ФИО1 не получила, денежные средства ей возвращены не были. 08.06.2017 г. потребителем по месту осуществления деятельности ответчика была направлена претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств. Данное заявление было принято Ответчиком. Однако ответ на претензию в установленный законом 10-тидневный срок ФИО1 не получила. В связи с невыполнением в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуги) со дня истечения 10-ти дневного срока для удовлетворения требований потребителя. По состоянию на 14.08.2017 г. размер неустойки составляет 20 000 руб. х 3% х 57 дней = 34 200 рублей (с 18.06.2017 г по 14.08.2017 г.).Размер неустойки подлежит снижению до стоимости оказания услуги -20 000 рублей. Потребитель ФИО1 понесла убытки в связи с отказом ответчика добровольно возвратить уплаченные денежные средства, потребитель ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления претензии, искового заявления и представления ее интересов в суде, убытки потребителя составили 7500 рублей, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг с квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13,15,28,31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ просит расторгнуть договор № на оказание спортивно-оздоровительных услуг (клубный контракт №), заключенный 08.06.2016 г. между ФИО1 и ООО «Зебра Профсоюзная», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № на оказание спортивно-оздоровительных услуг (клубный контракт №) от 08.06.2016 г. в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика убытки понесенные потребителем в размере 7500 рублей, взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, при удовлетворении исковых требований взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, из которого 50 % штрафа в пользу ОО «Пензенский Союз потребителей» (городской), 50 % штрафа в пользу ФИО1, из которого 50 % штрафа в пользу ОО «Пензенский Союз потребителей» (городской), 50 % штрафа в пользу ФИО1 

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОО «Пензенский союз потребителей» (городской) – ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Зебра Профсоюзная» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2017 г. между ООО «Зебра Профсоюзная» (исполнитель) и ФИО1(клиент) был заключен договор – клубный контракт №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать весь перечень спортивно оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг установлен на 12 месяцев. 

Пунктом 1.3.1 контракта установлено, что срок действия контракта начинает исчисляться с даты указанной в договоре.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, а именно, оплатила стоимость оказываемых услуг в размере 20 000 рублей.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца ответчик ФИО1 в июле 2016 года сменила место жительства и в связи с этим уже не смогла пользоваться услугами ООО «Зебра Профсоюзная».

Пунктом 2.5.2 контракта установлено, что если клиент по каким-либо причинам решит расторгнуть контракт до истечения срока действия, он обязан в письменной форме уведомить администрацию клуба. В этом случае исполнитель обязуется в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления от клиента вернуть клиенту полученную от него стоимость комплекса услуг, за вычетом стоимости фактически использованных услуг, а также всех расходов, которые понес исполнитель на момент расторжения контракта.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявление о возврате денежных средств, уплаченных ей за контракт №. В качестве причины указано - в связи со сменой места жительства. 

Несмотря на то, что заявление ответчиком получено, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала отказаться от исполнения договора и возвратить ей оплаченную денежную сумму 20 000 рублей, уплатить ей неустойку, указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору - клубному контракту № от 08.06.2017 г в сумме 20 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Клубный контракт № от 08.06.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Зебра Профсоюзная», подлежит расторжению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцу в материалах дела расчету, размер неустойки по состоянию на 14.08.2017 г. составляет 34 200 руб. Произведенный истцом расчет задолженности является математически верным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу положений п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

С учетом изложенного, суд считает, что сумма неустойки не может превышать стоимость оказания услуги, и составляет 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Делая вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, с ООО «Зебра Профсоюзная» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы(( 20 000 руб. + 20 000+ 3 000 руб.) / 2 = 21 500 руб., 10 750 руб. из которых подлежит взысканию в пользу ОО «Пензенский союз потребителей» (городской). 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1400 руб. 

Суд признает обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.; так как указанные расходы полностью подтверждаются представленными доказательствами, и подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя … Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Учитывая, что истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя, оформленные в установленном порядке договором на возмездное оказание услуг от 10.08.2017 года и чеками на сумму 5 000 руб., а также, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений относительно размера оплаты услуг представителя истца заявлено не было, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено, суд считает возможным возместить понесенные истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОО «Пензенский союз потребителей» (городской), действующего в интересах ФИО1 к ООО «Зебра Профсоюзная» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание спортивно-оздоровительных услуг (клубный контракт №), заключенный 08.06.2016 г. между ФИО1 и ООО «Зебра Профсоюзная».

Взыскать с ООО «Зебра Профсоюзная» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № на оказание спортивно-оздоровительных услуг (клубный контракт №) от 08.06.2016 г. в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей. 

Взыскать с ООО «Зебра Профсоюзная» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 500 рублей, из которых 10 750 рублей взыскать в пользу ФИО1, 10 750 рублей взыскать в пользу ОО «Пензенский союз потребителей» (городской).

Взыскать с ООО «Зебра Профсоюзная» в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 г.

Судья Аргаткина Н.Н.