Дело № 1-267/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 09 октября 2018 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда – прокурора прокуратуры Калининградской области Лысенко С.В.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Огарь А.Г.

при секретаре Исаенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес > гражданина РФ, имеющего 

<

 ИЗЪЯТО > образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

06 сентября 2017 года осужден Советским городским судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, заменено на реальное отбытие наказания, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 05 июня 2018 года ФИО1 находился в помещении квартиры 

<

 адрес > в г. Калининграде, в которой производились ремонтные работы, где в помещении комнаты справа от входа увидел имущество, а именно строительный лазерный уровень марки «

<

 ИЗЪЯТО >» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующей реализацией похищенного.

Исполняя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05 июня 2018 года, находясь в указанной квартире, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, взял с пола имущество, принадлежащее ФИО4, а именно строительный лазерный уровень марки «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимостью 6000 рублей, спрятал за пояс одетых на нем шорт, похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Государственный обвинитель, действия подсудимого ФИО1, квалифицированных по признаку – с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего, просил исключить данный квалифицирующий признак как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное виновным может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, соглашается с предложенной квалификацией и находит ее соответствующей требованиям закона. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом уточнения государственным обвинителем квалификации содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. ������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Изучением личности подсудимого установлено, что он не состоит на учетах в Областной наркологической больнице, а также в Калининградской областной психиатрической больнице, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, данные о личности виновного, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что наказание должно быть назначено с применением положений ст.61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям справедливости. 

Суд считает, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению в размере суммы ущерба, установленной заключением эксперта – 6000 рублей.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлению приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму в размере 6000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения им в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, либо совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суд может отменить условное осуждение, а в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления судом будет отменено условное наказание.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- след материала – уничтожить;

- товарный чек – вернуть ФИО4 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях, поданных на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: