Дело № 2-1091/2025

УИД 22RS0015-01-2024-007254-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем садового зимнего дома по адресу: 

<

адрес>. Данный садовый участок и расположенный на нем дом были арендованы ответчиком на основании договора аренды от ДАТА сроком до ДАТА. ДАТА произошло возгорание садового зимнего дома, в результате пожара были повреждены: крыша, пол, стены дома, оконная рама, дверь, потрескались оконные стекла, предмета бытового обихода (плитка, посуда, шторы, дорожки), мебель, в результате чего истец понесла материальный ущерб. Пожарная безопасность в арендуемом доме не была должным образом организована арендатором ФИО2 Ответчик признал вину в пожаре и пообещал ежемесячно возмещать вину в размере 3000 рублей до полного возмещения причиненных убытков. Первые два месяца ответчиком были выплачены денежные средства в общем размере 6000 рублей, после чего выплаты прекратились. Для восстановления поврежденного дома истцом была нанята бригада строителей, стоимость материалов составила 49424 руб., стоимость работ 66800 руб., всего оплачено 116224 руб. Ответчик с указанной суммой ущерба согласился, оплатил еще 3000 рублей, затем платить перестал. Согласно уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного пожаром в размере 135414 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8063 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 435 рублей, на печать документов в размере 1000 рублей.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.05.2025 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.07.2025 гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующая в судбеном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды садового участка и дома, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение по адресу: 

<

адрес>.

Арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, не курить и не распивать спиртные напитки в арендуемом помещении, своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт помещения в связи с ухудшением его состояния в период эксплуатации.

Срок аренды устанавливается с ДАТА по ДАТА.

Согласно справке ГУ МЧС России по Алтайскому краю № от ДАТА ДАТА произошло возгорание садового дома по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. В результате пожара повреждена крыша, пол, стены дома, предметы бытового обихода. Площадь пожара составила 10 кв.м.

ДАТА в Территориальном отделе надзорной деятельности и профилактической работы № УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю возбуждена проверка по факту возгорания указанного дачного дома.

В ходе проведения проверки ДАТА были отобраны объяснения от ФИО2, который пояснил, что с ДАТА проживает по адресу: 

<

адрес>, данный дом он снимает по договору аренды, заключенному с ФИО1 ДАТА он ездил в магазин за продуктами, купил одну пластиковую бутылку с керосином, объёмом один литр, купил керосин для того, чтобы разжигать сырые дрова в печке. К вечеру вернулся на данный участок, сидел в доме, распивал спиртные напитки, в доме находился один. Он не помнит, топил печь или нет, в силу того что был сильно пьян. Помнит, что проснулся от треска и увидел на полу возле дивана огонь.

Согласно заключениям ФГБУ СЭУ ФПС Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю № от ДАТА, № от ДАТА на представленных объектах следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не обнаружено, на представленных образцах электрооборудования признаков пожароопасных аварийных режимов работы (короткое замыкание, перегрузка, большое сопротивление) не обнаружено.

Согласно постановлению от ДАТА старшим дознавателем ОД ТО НД и ПР № 8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю лейтенантом внутренней службы ФИО4 указано на возможную причину возникновения пожара в виде возгорания горючих материалов в следствии неосторожного обращения с огнем, проживающим по данному адресу ФИО2, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «Бизнес центр Акцент-Оценка» для проведения исследования по вопросу определения причин повреждения и стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов дачного дома.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес центр Акцент-Оценка» № от ДАТА причиной возгорания является неосторожное обращение с огнем и возгорание напольного покрытия из досок. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов повреждения после последствий пожара дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 144414 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие вины, опровергающих указанный размер стоимости восстановительного ремонта, в том числе ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из содержания искового заявления ответчиком добровольного в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, были выплачены денежные средства в размере 9000 рублей, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного пожаром в размере 135414 рублей (144414 руб.-9000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения расходов по оплате экспертизы обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Стоимость проведения исследования по вопросу определения причин повреждения и стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов дачного дома составила 9500 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по экспертизе от ДАТА, квитанцией от ДАТА.

Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены почтовые расходы по направлению истцу документов в общем размере 435 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками на отправку, а также расходы за распечатку текста искового заявления, текста частной жалобы, ксерокопии документов, приложенных к указанному иску и жалобе, в общем размере 1000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями по оплате указанных услуг.

Также истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5063 рублей, что подтверждается чеками от ДАТА, за подачу частной жалобы в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДАТА.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 435 рублей, расходы на печать документов в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8063 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного пожаром в размере 135414 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 435 рублей, расходы на печать документов в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8063 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.08.2025

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна. 

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 22RS0015-01-2024-007254-12

Подлинник находится в материалах дела № 2-1091/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева